Андрютин Кирилл Станиславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 07 апреля 2024 год

Судья Советского районного суда г.Краснодара Скрипка О.В., при секретаре Шуваровой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Андрютина К. С., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

06.04.2024 г. в 03 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, выявлен Андрютин К.С., который при виде сотрудников полиции изменил направление движения, пытался скрыться бегством, на законные требования сотрудников полиции остановиться, ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, Андрютин К.С. совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Андрютин К.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был задержан сотрудниками полиции возле своего гаража, сопротивления не оказывал, в добровольном порядке последовал за ними, т.к. понял причину задержания, разбил стекло в чужой машине и украл наушники. Ходатайств о ведении протокола не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что несмотря на непризнание вины, вина Андрютина К.С. установлена, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Фед...

...ерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Андрютина К.С. подтверждается материалы дела: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2024 г. № 22-027529, протоколом об административном задержании от 06.04.2024 г. № 337, рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетеля.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в действиях не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь Андрютина К.С. к административной ответственности в виде административного ареста.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Андрютина К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок содержания исчислять с 06.04.2024г. с 05 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

К делу 1-599/2024

УИД 23RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Работкина А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

Харина А.А.

подсудимого Андрютина К.С.

защитника Сученко П.Я. предоставившего ордер №

при секретаре Анацко й У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андрютина Кирилла Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Краснодара поч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто в размере 208 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Ф3№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Андрютин К.С. 27.02.2023 приговором судьи Первомайского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу 15.03.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения». Указанным приговором судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Андрютину К.С. назначено наказание в виде 3...

...40 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Однако Андрютин К.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, Андрютин К.С., 17.02.2024 не позднее 05 часов 10 минут находился в неустановленном месте, употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя данный умысел, Андрютин К.С. 17.02.2024 не позднее 05 часов 10 минут, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения»», приговором судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.02.2023, вступившим в законную силу 15.03.2023, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, осуществил управление автомобилем марки «Лада 212140» г\н № регион, принадлежащим ФИО5 и совершил поездку по улицам <адрес> в направлении <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 212140» г\н № регион, двигаясь по <адрес>, находясь напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. После чего ФИО1, при наличии признаков опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законные требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Краснодара лейтенанта полиции ФИО6, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Андрютин К.С. вину в совершении данного преступления полностью признал и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Андрютина Кирилла Станиславовича в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортны средством в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Ф3№ 528 от 31.12.2014).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, оказывающего помощь в содержание малолетнего ребенка своей сожительнице и оказывающего помощь в содержание своих родственников являющихся пенсионерами.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Андрютина К.С. суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, приминая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия назначенного наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным, на основании ст. 53 \1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с применением дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не находит. При определении срока основного вида наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того в соответствие в требованием ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначаемому наказания по данному приговору частично подлежит присоединению наказание назначенное по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (судимость не образует рецидива), в виде оставшейся не отбытой части 208 часов обязательных работ (в соответствие с ч.2 ст. 72 УК РФ, в пересчете оставшейся не отбытой части часов обязательных работ, на 26 дней) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрютина Кирилла Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со взысканием 10 % заработка, ежемесячно, в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначаемому по данному приговору, частично присоединить наказание назначенное по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде оставшейся не отбытой части 208 часов обязательных работ (в соответствие с ч.2 ст. 72 УК РФ в пересчете оставшейся не отбытой части часов обязательных работ на 26 дней) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, окончательно к отбытию назначить Андрютину Кириллу Станиславовичу 1 (один) год 10 (десять) дней принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со взысканием 10 % заработка, ежемесячно, в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного Андрютина Кирилла Станиславовича явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Горького, 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства 9925 216984, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки Лада 212140 г/н № регион; автомобиль марки Лада 212140 г/н № регион, ключи от автомобиля считать возвращенным собственнику – ФИО5, светокопии осмотренных документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

К делу № 1-624/24

23RS0047-01-2024-005019-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 21августа 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараХарина А.А., подсудимого Андрютина К.С., его защитника – адвоката Холопик С.А., предоставившего удостоверение № 4299и ордер № 336598, потерпевшего Самойленко Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Андрютина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрютин К.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Андрютин К.С. 06.04.2024 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 24 минуты, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак У 049 АС 123 регион, принадлежащим на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, без цели хищения и осуществления на нем незаконной поездки по улицам <адрес>, припаркованном на прилегающей территории к дому 88/1 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, достоверно зная о том, что не имеет права пользования данным автомобилем, без согласия собственника, подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил стекло передней правой двери, после чего открыл автомобиль и сел на водительское сидение, затем сорвал...

... контактную группу проводов замка зажигания, и путем смыкания замкнул провода между собой, умышленно запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, выехав с прилегающей территории к дому 88/1 по <адрес>, стал осуществлять незаконное передвижение на указанном автомобиле в личных целях по улицам <адрес>, тем самым, совершил угон автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак У 049 АС 123 регион, принадлежащий ФИО6, без цели хищения.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Андрютина К.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме, а его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) квалифицированы правильно.

Судом установлено, что Андрютин К.С. не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказаний и влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Андрютину К.С.,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре,а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрютину К.С.,на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуАндрютину К.С.,судом непризнано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, Андрютину К.С. необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с его заменой на принудительные работы, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, со сложением назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Краснодара от 08.05.2024, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, при этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андрютина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменитьАндрютину К.С. наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 2года с удержанием из заработной платы осужденного10% в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Зачесть в срок наказания время следования осужденногоАндрютина К.С. в исправительный центр в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со статьей 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать Андрютина К.С. незамедлительно явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом распространив его на весь период отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставитьбез изменения.

Зачесть в срок назначенного настоящим приговором наказания, отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить потерпевшему ФИО6 право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-дактилоскопические карты, заполненные на имя ФИО1, ФИО6, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с 1 следом рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. У049АС 123, (л.д.135), хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- камень,изъятый из автомобиля «ВАЗ 2105» г.р.з. У049АС123 региона, (л.д. 94), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

-автомобиль марки ВАЗ 21053 г.р.з. У 049 АС 123 регион, СТС <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, (л.д.62), наушники «Mi» (л.д.105),возвращенные потерпевшему ФИО6, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-262/23

23RS0040-01-2023-000353-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 февраля 2023 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО4,

подсудимого Андрютина К.С.,

защитника ФИО5,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 179852, выданный АК «ФИО9» г. Краснодара КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрютина К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андрютин К.С совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Андрютин К.С., 18.12.2022 года, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 01.08.2022 г., о привлечении Андрютина К.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достоверно об этом зная, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак, № регион, привел в действие замок зажигания и поехал по г. Краснодару, где около 20 часов 30 минут, 18.12.2022 года, вблизи домовдладения № 53/1 по ул. Ипподромной, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару. Далее, сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Андрютину К.С., с его согласия, в присутствии ...

...двух понятых, проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения, что также подтверждается актом 23 ОЕ №365266 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.12.2022 года. В отношении Андрютина К.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе «нарушитель» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 01.08.2022 г. Андрютин К.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 12.08.2022 года.

В судебном заседании подсудимый Андрютин К.С. виновным себя в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый Андрютин К.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также нахождении на иждивении подсудимого бабушки – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей заболевание – хранический гастрит, ВСД и дедушки – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, также отсутствуют основания для назначения судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить на основании ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 226.9, 302, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрютина К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать Андрютина К. С. встать на учет в филиал по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, 24, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения Андрютину К. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – административный материал, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев