Липнягов Эдуард Александрович
Дело 2-3093/2025 (2-15273/2024;) ~ М-8986/2024
В отношении Липнягова Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-3093/2025 (2-15273/2024;) ~ М-8986/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Мамаевым А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Липнягова Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липняговым Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-6581/2015 ~ М-4584/2015
В отношении Липнягова Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-6581/2015 ~ М-4584/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Кирсановой Т.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Липнягова Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липняговым Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2015 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Казаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липнягова А5 к АО "Z" о взыскании расчета при увольнении и выходного пособия, -
У С Т А Н О В И Л:
Липнягов Э.А. обратился в суд с иском к ОАО "Z" о взыскании расчета при увольнении и выходного пособия, мотивируя свои требования тем, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он работал у ответчика в должности мастера участка по расчистке и расширению просек. Трудовой договор был прекращен, в связи с сокращением численности штата. Однако, окончательный расчет по настоящее время не произведен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу окончательный расчет в сумме Z рублей.
В судебном заседании истец свои требования уточнил и просил взыскать с ответчика расчет при увольнении в сумме Z рубля, с вычетом НДФЛ, и средний заработок за 00.00.0000 года 00.00.0000 года и 00.00.0000 года года, поскольку по настоящее время он не трудоустроен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможн...
Показать ещё...ым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец 00.00.0000 года был принят ответчиком на работу на должность мастера на участок по расчистке и расширению просек Красноярского производственного отделения, что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой о среднем заработке от 00.00.0000 года, расчетным листком за 00.00.0000 года года.
В силу п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
00.00.0000 года, приказом от 00.00.0000 года № У, истец был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата, что следует из трудовой книжки истца.
Согласно с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Положениями ч.1 и ч. 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как следует из пояснений истца и расчетного листка за 00.00.0000 года года, ответчику были начислены заработная плата в размере Z рубля, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере Z рубля, выходное пособие в размере Z рубля, всего Z рубля.
Кроме того, согласно указанному расчетному листку за предприятием на начало месяца был долг в размере 6843, 36 рубля.
Таким образом, учитывая, что расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут, доказательств того, что вышеприведенная сумма выплачена истцу не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика окончательного расчета при увольнении в сумме Z рубля (без вычета НДФЛ) законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Более того, в ходе судебного заседания установлено, что 00.00.0000 года, т.е. в течении двух недель после прекращения трудового договора, истец обратился в службу занятости населения Советского района г. Красноярска и по настоящее время состоит на учете, что подтверждается удостоверением Государственной службы занятости Советского района г. Красноярска от 00.00.0000 года.
Вместе с тем, средний заработок, который согласно справки ответчика от 00.00.0000 года составляет Z рубля, за второй и третий месяцы после увольнения работодателем выплачен не был, соответственно, сумма долга за 00.00.0000 года и 00.00.0000 года года, которая подлежит взысканию в пользу истца составляет Z рубля (Z рубля х 2 месяца).
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере Z рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГЛ. 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с АО "Z" в пользу Липнягова А5 окончательный расчет при увольнении Z рубля, средний заработок за 00.00.0000 года и 00.00.0000 года года в размере Z рубля, а всего Z рубля.
Взыскать с АО "Z" в доход местного бюджета госпошлину в размере Z рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательсвующим.
Копия верна.
Судья:
Свернуть