logo

Липнягов Эдуард Александрович

Дело 2-3093/2025 (2-15273/2024;) ~ М-8986/2024

В отношении Липнягова Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-3093/2025 (2-15273/2024;) ~ М-8986/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Мамаевым А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Липнягова Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липняговым Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3093/2025 (2-15273/2024;) ~ М-8986/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Советский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мамаев Александр Геннадьевич
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Липнягов Эдуард Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Красноярский филиал ООО Сибирская теплосбытовая компания
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО КрасКом
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Липнягов Кирилл Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Липнягова Софья Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО УК ЖСК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пакляшова Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-6581/2015 ~ М-4584/2015

В отношении Липнягова Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-6581/2015 ~ М-4584/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Кирсановой Т.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Липнягова Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липняговым Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6581/2015 ~ М-4584/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кирсанова Т.Б.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Липнягов Эдуард Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Красноярскэлектросервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липнягова А5 к АО "Z" о взыскании расчета при увольнении и выходного пособия, -

У С Т А Н О В И Л:

Липнягов Э.А. обратился в суд с иском к ОАО "Z" о взыскании расчета при увольнении и выходного пособия, мотивируя свои требования тем, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он работал у ответчика в должности мастера участка по расчистке и расширению просек. Трудовой договор был прекращен, в связи с сокращением численности штата. Однако, окончательный расчет по настоящее время не произведен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу окончательный расчет в сумме Z рублей.

В судебном заседании истец свои требования уточнил и просил взыскать с ответчика расчет при увольнении в сумме Z рубля, с вычетом НДФЛ, и средний заработок за 00.00.0000 года 00.00.0000 года и 00.00.0000 года года, поскольку по настоящее время он не трудоустроен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможн...

Показать ещё

...ым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец 00.00.0000 года был принят ответчиком на работу на должность мастера на участок по расчистке и расширению просек Красноярского производственного отделения, что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой о среднем заработке от 00.00.0000 года, расчетным листком за 00.00.0000 года года.

В силу п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

00.00.0000 года, приказом от 00.00.0000 года № У, истец был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата, что следует из трудовой книжки истца.

Согласно с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями ч.1 и ч. 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из пояснений истца и расчетного листка за 00.00.0000 года года, ответчику были начислены заработная плата в размере Z рубля, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере Z рубля, выходное пособие в размере Z рубля, всего Z рубля.

Кроме того, согласно указанному расчетному листку за предприятием на начало месяца был долг в размере 6843, 36 рубля.

Таким образом, учитывая, что расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут, доказательств того, что вышеприведенная сумма выплачена истцу не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика окончательного расчета при увольнении в сумме Z рубля (без вычета НДФЛ) законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Более того, в ходе судебного заседания установлено, что 00.00.0000 года, т.е. в течении двух недель после прекращения трудового договора, истец обратился в службу занятости населения Советского района г. Красноярска и по настоящее время состоит на учете, что подтверждается удостоверением Государственной службы занятости Советского района г. Красноярска от 00.00.0000 года.

Вместе с тем, средний заработок, который согласно справки ответчика от 00.00.0000 года составляет Z рубля, за второй и третий месяцы после увольнения работодателем выплачен не был, соответственно, сумма долга за 00.00.0000 года и 00.00.0000 года года, которая подлежит взысканию в пользу истца составляет Z рубля (Z рубля х 2 месяца).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере Z рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГЛ. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "Z" в пользу Липнягова А5 окончательный расчет при увольнении Z рубля, средний заработок за 00.00.0000 года и 00.00.0000 года года в размере Z рубля, а всего Z рубля.

Взыскать с АО "Z" в доход местного бюджета госпошлину в размере Z рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья:

Свернуть
Прочие