logo

Петросян Гагик Вагаршакович

Дело 2-4401/2023 ~ М-1963/2023

В отношении Петросяна Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-4401/2023 ~ М-1963/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Просвиркиной Ж.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петросяна Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петросяном Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4401/2023 ~ М-1963/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Просвиркина Жанна Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7735057951
ОГРН:
1027700280937
Петросян Гагик Вагаршакович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 074 рублей, из которых: 561 816, 87 рублей – сумма основного долга, 12 498, 84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 64 723, 40 рублей – убытки, 5 638, 89 рублей – штраф, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 650, 74 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 20т марта 2020 года был заключен кредитный договор № на сумму 766 227 рублей, из которых: 631 000 рублей – сумма к выдаче, 85 378 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 17, 90 % годовых, сроком возврата 60 календарных месяцев. Денежные средства в размере по договору были предоставлены ответчику. Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ОО «ФИО7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества...

Показать ещё

....

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем их подписания.

В соответствии условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 766 227 рублей под 17, 90 % годовых, со сроком возврата 60 календарных месяцев.

В соответствии с договором потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит на условиях присоединения заемщика к действующим Общим условиям договора потребительского кредита ООО «ФИО9» с установлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS – пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Зачисление денежных средств произведено Банком на лицевой счет ответчика №, что подтверждается выпиской из по счету.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по заключенному договору потребительского кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 19 522, 87 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячно направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, штрафы, пени), на уплату процентов по кредиту, на уплату основного долга.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил его условия по возврату кредита в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности до 11 марта 2022 года.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2023 года по состоянию на 20 февраля 2023 года, которая составляет 645 074 рублей, и состоит из: основного долга 561 816, 87 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 12 498, 84 рублей, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) – 64 723, 40 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности - 5 638, 89 рублей, суммы комиссии за направление извещений – 396 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд находит возможным снизить размер неустойки до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждения оплаты задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 010, 34 рублей, из которых: 561 816, 87 рублей – сумма основного долга, 12 498, 84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 64 723, 40 рублей – убытки, 500 рублей – штраф, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650, 74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «ФИО11» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 935,11 рублей, из которых: 561 816, 87 рублей – сумма основного долга, 12 498, 84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 64 723, 40 рублей – убытки, 500 рублей – штраф, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «ФИО12» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 650, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Свернуть
Прочие