Андумина Маргарита Олеговна

Дело № 2-2071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Авакян С.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ИнтехКострома» к Державец Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и взносов за капитальный ремонт,

установил:

ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» обратилось в суд с иском к Державец Н.С. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносов за капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины, свои требования мотивировали тем, что ответчик является собственником кв. 28 в д.23 по ул. Центральная в г.Костроме, в котором ООО «УК «ИнтехКострома» является управляющей компанией. За период с 01.01.2020 по 31.01.2023 задолженность по коммунальным и целевым платежам по лицевому счету квартиры составляет 66 573,09 руб. Согласно п.6.4 договора управления предусмотрена обязанность по уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, в связи с чем пени за период с 26.01.2021 по 01.04.2022 составляют 6758,06 руб., за период с 26.10.2022 по 20.03.2023 – 2878,32 руб. Задолженность не погашена. Первоначально истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ от 25.01.2023 № 2-269/2023 отменен определением от 14.02.2023. На основании изложенного, истец просит взыскать с Державец Н.С., Анду...

...миной М.О. солидарно в свою пользу задолженность по коммунальным платежам в размере 66573,09 руб., пени в размере 9636,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2486,30 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с Державец Н.С. задолженность по коммунальным платежам в размере 66573,09 руб., пени в размере 9636,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2486,30 руб.

В связи с чем Андумина М.О. была освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» по доверенности Воздухова М.Л. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Державец Н.С. в судебном заседании не участвует, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений свидетельствующих об уважительности причин неявки суду не представила, направила письменные пояснения, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Андумина М.О. в судебном заседании не участвует, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона Костромской области от 25.11.2013 г. № 449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кострома, ул.Центральная, д.23, выбранной на основании решения общего собрания собственников квартир данного многоквартирного дома от 30.08.2018 года (л.д. 22-26 том 1).

Державец Н.С. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком ( л.д.127 том 4).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от <дата>) была утверждена редакция Договора управления многоквартирным домом, заключаемого с собственниками жилых помещений <адрес>, в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию собственника обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы в целях управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу. Кроме того, была установлена плата за управление и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

Постановлением администрации Костромской области от 26 марта 2014 года № 100-а была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы, в которую вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства в рамках договора управления выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате коммунальных и прочих услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность в размере 66573,09 руб., из них: содержание и текущий ремонт с <дата> по <дата> в размере 31256,34 руб., капитальный ремонт (спецсчет) с <дата> по <дата> в размере 25527,23 руб., старший по дому с <дата> по <дата> в размере 5299,99 руб., электроэнергия СОИ с <дата> по <дата> в размере 1916,57 руб., подогрев воды СОИ с <дата> по <дата> в размере 1750,08 руб., холодная вода на СОИ с <дата> по 31.01,2023 в размере 362,61 руб., ХВС для ГВС на СОИ с <дата> по <дата> в размере 362,61 руб., отведение ГВ на СОИ с <дата> по <дата> в размере 48,83 руб., отведение ХВ на СОИ с <дата> по <дата> в размере 48,83 руб.

Как следует из расчета, представленного представителем истца, указанная задолженность образовалась у собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> части оплаты следующих потребленных услуг: подогрев при содержании общего имущества, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения СОИ, холодное водоснабжение СОИ, отведение ХВ на СОИ, электроэнергия СОИ, содержание, капитальный ремонт, старший по дому, содержание и текущий ремонт.

Ответчиком доводы истца о наличии задолженности в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом представленного расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 26.01.2021 по 01.04.2022 в размере 6 758 рублей 06 копеек и за период с 26.01.2022 по 20.03.2023 в размере 2 878 рублей 32 копейки.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, представленный истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, контррасчет, опровергающий правильность расчета истца, суду не представлен. В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Таким образом, заявленная истцом задолженность в размере 66573 рублей 09 копеек и пени в размере 9 636 рублей 38 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2486,30 руб.

Указанная сумма, рассчитанная по правилам ст. пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «ИнтехКострома» к Державец Наталье Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с Державец Натальи Сергеевны в пользу ООО Управляющая компания «ИнтехКострома» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 66 573 рубля 09 копеек, пени в размере 9 636 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Морев

Мировой судья Михайленко С.А. Дело № 11-104/2023

УИД 44MS0003-01-2022-001331-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Андуминой МО на решение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> года, которым удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК-2» к Андуминой МО, Державец НС, Трухину ЕА о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к Андуминой М.О., Державец Н.С., Трухину Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 31 088,43 руб., пени в размере 7 745,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 365,02 руб. В обоснование требований указало, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах, в том числе в многоквартирный жилой дом № по <адрес> Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Державец Н.С. на праве собственности принадлежит квартира № в № по <адрес>, в которой также зарегистрированы Андумина М.О. и Трухин Е.А. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальной услуги отопление за ответчиками за период с ...

...<дата> по <дата> образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 31 088,43 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением этого же суда от <дата> заявленные исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворены в полном объеме; с Андуминой М.О., Державец Н.С., Трухина Е.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 31 088,43 руб., пени в размере 7 745,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365,02 руб., а всего 40 198,93 руб.

Определением мирового судьи от <дата> ответчику Андуминой М.О. восстановлен срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Андумина М.О. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить ее из числа ответчиков. В жалобе указывает, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> она не является, <дата> снята с регистрационного учета по этому адресу, не проживает в данном жилом помещении с июля 2010 года, в связи с чем копию искового заявления, определения суда о принятии иска к производству и решения суда она не получала. В жилом помещении по адресу: <адрес> проживает ее мать Державец Н.С., членом семьи которой она не является, так как совместное хозяйство с ней не ведет, алиментных обязательств друг к другу они не имеют. В период с <дата> по <дата> она проживала по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> – по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

По настоящему делу определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено Андуминой М.О. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ответчика, Андумина М.О. снята с регистрационного учета по указанному адресу 16.05.2012.

В этой связи оснований полагать, что ответчик получила копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия определения получена Андуминой М.О. <дата>, бесспорно о вручении ей копии этого определения не свидетельствует.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика и, кроме того, суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о законности требований ПАО «ТГК-2» о взыскании задолженности по поставленную тепловую энергию с Андуминой М.О., как члена семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-2» к Андуминой МО, Державец НС, Трухину ЕА о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья М.В. Сопачева