Анехова Ольга Владимировна

Дело У

24RS0У-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Анеховой О.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Анеховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2014 ПАО «Почта Банк» предоставил Анеховой О.В. кредит в размере 54800 рублей на срок по 10.08.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 49.90 % годовых. Свои обязательства по договору, Анехова О.В. нарушила. 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств составила 141880.68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -54796.52 рублей, задолженность по процентам- 83079.17 рублей, задолженность по иным платежам- 4004.99 рублей, которую ООО «Филберт» просит взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4037.60 рублей.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Новикова И.Ю. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочно...

...го производства.

Ответчик Анехова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Почта банк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 10.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и Анеховой О.В. заключен договор потребительского кредита, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 59500 рублей под 49.90% годовых на 24 месяца. Условиями договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Свои обязательства по договору, Анехова О.В. нарушила.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности ООО «Филберт», что подтверждается договор уступки прав (требований) № У77-18/1342.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, размер задолженности составил 141880.68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 54796.52 рублей, задолженность по процентам 83079.17 рублей, задолженность по иным платежам- 4004.99 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4037.60 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Анеховой О.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Анеховой О.В., 00.00.0000 года года рождения, А8 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору размере 141879.62 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4037.60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

дело № 2-3402/2023

24RS0056-01-2023-000685-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Анеховой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Анеховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10.08.2014 между ответчиком и ООО «Филберт» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № 13425759. В соответствии, с условиями кредитного договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 54800 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 141 879,62 руб. в период с 10.08.2014 по 19.06.2018. 19.06.2018 банк уступил право требования задолженности ответчика истцу ООО «Филберт» по договору уступки прав требований № У77-18/1342. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 141 879,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4037,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду за ист...

...ечением срока хранения.

В судебном заседании разрешается вопрос о подсудности данного спора Центральному районному суду г. Красноярска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Анеховой О.В. указав её место жительства г. Красноярск, ул. <адрес>

Между тем, согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Анехова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.02.2018 зарегистрирована по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, что относится к территории Октябрьского района г.Красноярска.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент предъявления данного иска в суд не проживал на территории Центрального района г. Красноярска, в связи с чем данное гражданское дело было принято к производству Центральным районным судом г.Красноярска с нарушением правил о подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту жительства ответчика - в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Анеховой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Дидур