Анфалов Максим Русланович

Дело№1-64/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 25 мая 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.

подсудимого Анфалова М.Р. ..., судимого:

- 26.03.2019 Тотемским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- 24.09.2019 Тотемским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ приговора от 26.03.2019 окончательно назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев. В срок отбытия наказания зачтено время запрета определенных действий с 19.08.2019 по 24.09.2019, что составило 144 обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 05.10.2019. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 25.05.2021 составляет– 11 месяцев 9 дней.

-избрана мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении

защитника адвоката Полетаева В.В.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Анфалова М.Р. в совершении преступлени...

...я, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Анфалов М.Р. совершил умышленное управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

26.03.2019 приговором Тотемского районного суда Вологодской области Анфалов М.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.04.2019.

Кроме того, 24.09.2019 приговором Тотемского районного суда Вологодской области Анфалов М.Р. осужден по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.10.2019.

По состоянию на 24.01.2021 Анфалов М.Р. считался судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анфалов М.Р., достоверно зная, что подвергнут вышеуказанному уголовному наказанию, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 07 часов 18 минут 24 января 2021 года управлял автомашиной ... и <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом ... освидетельствования на состояние опьянения от 24.01.2021 у Анфалова М.Р. установлено состояние опьянения, а именно 0,375 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству Анфалова М.Р., заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма.

В судебном заседании подсудимый Анфалов М.Р. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела дознание, по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому Анфалову М.Р. понятны. Учитывая изложенное, суд рассматривает уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Анфалову М.Р., обосновано, вина подсудимого подтверждается на основании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля ..., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ...: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тотемскому району ... справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ...; протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Анфалова М.Р. от 24.01.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2021 и чеком приложением к нему; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ...; постановлением по делу об административном правонарушении о прекращении производства в отношении Анфалова М.Р.; приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 26.03.2019 в отношении Анфалова М.Р. по ст. 264.1 УКРФ; приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 24.09.2019 в отношении Анфалова М.Р. по ст. 264.1 УКРФ; протоколом осмотра предметов от 12.02.2021; протоколом осмотра предметов от 03.02.2021; показаниями подозреваемого Анфалова М.Р.

Указанные доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Действия Анфалова М.Р. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Анфалова М.Р., влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Анфалов М.Р. судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам у Анфалова М.Р. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного Анфаловым М.Р. преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания Анфалову М.Р. в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что в отношении Анфалова М.Р. возможно применить ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Наказание суд назначает с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и п.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку Анфалов М.Р. имеет не отбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 24.09.2019, окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 307-309, ст. 316, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Анфалова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 24.09.2019 в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

В отношении Анфалова М.Р. применить ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Анфалова М.Р. в период испытательного срока: ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

В соответствии ч. 4 ст. 73 УК РФ условное осуждение применить только к основному виду наказания, дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Анфалова М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.06.2021.

№ 1-188/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 24 сентября 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Четверикова Ю.В.,

защитника адвоката Шихова В.В., представившего ордер № от 10.09.2019,

при секретаре Баданиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анфалова М.Р., <данные изъяты>, судимого:

26.03.2019 Тотемским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ – 14 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 11 дней,

мера пресечения – запрет определенных действий (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) с 19.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Анфалов М.Р. допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26.03.2019 приговором Тотемского районного суда Вологодской области Анфалов М.Р. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 06.04.2019. Анфалов М.Р., достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному наказанию за управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что водителю запрещается упр...

...авлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 02 часов 20 минут 11.08.2019 управлял автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и возле дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 35 АО № от 11.08.2019 у Анфалова М.Р. 11.08.2019 в 02 часа 48 минут установено состояние опьянения – 0,714 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству Анфалова М.Р., заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому Анфалову М.Р. понятны. Учитывая изложенное, суд рассматривает уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Анфалову М.Р., обосновано, вина подсудимого подтверждается на основании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля М., показаниями свидетеля М., показаниями свидетеля П., рапортом регистрации сообщения о преступлении КУСП № от 11.08.2019, протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2019 35 ВО №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № от 11.08.2019, чеком – приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 35 ОБ № от 11.08.2019, постановлением по делу об административном правонарушении №, приговором Тотемского районного суда от 26.03.2019, протоколом осмотра предметов от 20.08.2019.

Указанные доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия Анфалова М.Р. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как личность подсудимый Анфалов М.Р. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Анфалов М.Р. совершил преступление небольшой степени тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу Анфалову М.Р. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Анфалова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Анфалову М.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.03.2019 в размере 10 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, окончательно определив Анфалову М.Р. наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 19.08.2019 по 24.09.2019, что составит 144 часа обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Анфалова М.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Анфалов М.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 05.10.2019.

Судья Т.А. Линькова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Буйлова И.Б. при секретаре Третьяковой О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анфалова М.Р., родившегося ..... в ....., проживающего по месту регистрации по адресу: г....., в браке не состоящего, официально не трудоустроенного,

установила:

02.02.2019 в 02 часа 10 минут Анфалов М.Р., находясь у дома № ....., допустил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

02.02.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодской области в отношении Анфалова М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Анфалов М.Р. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в правонарушении признал, пояснил, что работает без оформления строителем и имеет доход, сообщил, что ранее назначенные административные штрафы уплатил.

Заслушав Анфалова М.Р., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанно...

...стей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2019 в 02 часа 10 минут Анфалов М.Р., не выполнил неоднократное требование сотрудника полиции пройти и сесть в служебный автомобиль для установления личности о составления административного материала, пытался вырваться, уйти, размахивал руками.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Анфалов М.Р. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Вина Анфалова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....., рапортами сотрудников полиции от 02.02.2019, а также объяснениями Анфалова М.Р. в судебном заседании.

Таким образом, Анфаловым М.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не усмотрено. Требования ч.3 ст.28.5 КоАП РФ о сроках составления протокола соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Анфалова М.Р., который трудоспособен и имеет источник дохода, полагаю возможным назначить Анфалову М.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

привлечь Анфалова М.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Вологодской области

(УМВД России по Вологодской области)

ИНН 3525041644 КПП 352501001

КБК 18 811 690050056000140

ОКТМО 19646000

№ счета 40101810700000010002

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда

БИК 041909001

УИН .....

Обязать Анфалова М.Р. представить в Тотемский районный суд в указанный срок копию квитанции об уплате административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.

Дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Коноплевой П.В.,

подсудимого: Анфалова М.Р.,

защитника: Полетаева В.В.,

при секретаре: Баданиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анфалова Максима Руслановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анфалов Максим Русланович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Анфалов М.Р., не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 18.09.2018 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 29.09.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 02 февраля 2019, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам г.Тотьма Вологодской области и осуществляя движение у дома <адрес> был задержан инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведение не соответствующее об...

...становке, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству Анфалова М.Р., заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма.

В судебном заседании подсудимый Анфалов М.Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимому Анфалову М.Р.. понятны. При таких обстоятельствах суд рассматривает уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Анфалову М.Р., обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, подозреваемый Анфалов М.Р. показал, что поздно вечером 01.02.2019 выпил 4 бутылки пива, примерно около 01 час. 30 мин. 02.02.2019 ехал на автомобиле друга ВАЗ <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> от дома по адресу: <адрес> в гаражи, поэтому свернул на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, в ходе разговора он сказал, что за рулем был не он, вел себя не совсем адекватно, его доставили в дежурную часть, его отстранили от управления, попросили пройти освидетельствование он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водительского удостоверения он не имеет. Постановлением мирового судьи от 18.09.2018 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Вину признает полностью, раскаивается. ( т.1 л.д.30-33)

Свидетели ФИО 1, ФИО 2 показали, что возле д.<адрес> 02.02.2019 остановили автомобиль ВАЗ <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, под управлением Анфалова М.Р., отчетливо видели, как Анфалов перелез на заднее пассажирское сиденье. Анфалов М.Р. стал утверждать, что автомобилем он не управлял, в ходе беседы почувствовали запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Анфлов М.Р. был отстранен от управления в присутствии понятых, далее он доставлен в дежурную часть, где в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Анфалов ответил отказом, отказался также пройти медицинское освидетельствование ( т.1 л.д.63-65, 66-68).

Свидетель ФИО 3 показал, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> гос. рег.№ <данные изъяты>, 02.02.2019 данным автомобилем с его разрешения пользовался его друг Анфалов М.Р., о том, что тот не имеет права управления он не знал. ( т.1. л.д.59-60).

Свидетель ФИО 4 показал, что ночью 02.02.2019 он был привлечен в качестве понятого, в его присутствии Анфалов М.Р. был отстранен от управления автомобилем, у него был запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, пройти освидетельствование на алкотекторе, а также пройти медицинское освидетельствование Анфалов М.Р. отказался. ( т.1 л.д.61-62)

Согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 18.09.2018 Анфалов М.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу 29.09.2018. (т.1 л.д.19)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Анфалов М.Р. в 02 час. 20 мин. 02.02.2019 управлял ВАЗ <данные изъяты>, гос. № <данные изъяты> имея признаки алкогольного опьянения, не имея права управления ( т.1 л.д.9)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 02.02.2019 Анфалов М.Р. в 02 час. 51 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. (т.1 л.д.10).

Суд приходит к выводу, что действия Анфалова М.Р. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказание на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Анфалов М.Р. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался главе 12 КоАП РФ, по ст.20.25 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, права управления транспортными средствами не имеет.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, молодой возраст, наличие ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние наказания на его исправление, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права управления заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание назначается с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> гос.рег. № <данные изъяты> подлежит оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 304-309, 226.9, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анфалова Максима Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Анфалова М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> гос.рег. № <данные изъяты> оставить у ФИО 3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.О.Бердникова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.04.2019.

Судья Н.О. Бердникова