Анферов Иван Федорович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Каргаполова Г.А.

при помощнике судьи Драчевой Л.Н.

с участием Анферова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Анферова И. Ф., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21.10 час., в общественном месте, у <адрес>, Анферов И.Ф. в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, свои противоправные действия продолжал.

В судебном заседании Анферов И.Ф. не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина Анферова И.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21.10 час., в общественном месте, у <адрес> Анферов И.Ф. в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, свои противоправные действия продолжал.

Действия Анферова И.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно ...

...уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание и исключающих производство по делу судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Анферову И.Ф. следует назначить в виде административного ареста, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Анферова И. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному аресту сроком на <данные изъяты> суток, исчисляя срок ареста с момента задержания, с 21.20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Г.А. Каргаполова

№ 4/17-163/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 июля 2019 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Подыниглазов В.В., с участием прокурора Абитова А.З., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Анферова И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анферов И.Ф. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к № году ограничения свободы.

Анферову И.Ф. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением посещения его места работы, связанного с выполнением им своих трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в своем представлении ходатайствует о дополнении ранее установленных Анферову И.Ф. ограничений следующим огранич...

...ением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов.

Осужденный Анферов И.Ф. о судебном заседании извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении представления без его участия. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть представление УИИ в отсутствие осужденного.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы личного дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение осужденным без уважительных причин установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В силу ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Из материалов личного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Анферов И.Ф. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за их нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ Анферов И.Ф. нарушил порядок и условия отбывания наказания – сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку Анферов И.Ф. нарушил порядок и условия отбывания наказания, то ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительная инспекция применила к нему меру взыскания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Анферов И.Ф. вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания – сменил место жительства без согласия УИИ, за что ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительная инспекция применила к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Учитывая тот факт, что в порядке ч. 2 ст. 58 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция отреагировала на допущенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденным Анферовым И.Ф. нарушения, применив к нему соответствующие меры взыскания, а также тот факт, что такое ограничение как - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, Анферову И.Ф. уже установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для удовлетворения представления.

Изменение временного периода, в течение которого Анферов И.Ф. обязан находиться по месту постоянного проживания, не является дополнением ранее установленных ограничений. Кроме того, необходимость изменения этого временного периода судом не установлена и в представлении надлежащим образом не мотивирована.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю в отношении осужденного Анферова И. Ф. оставить без удовлетворения.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья В.В. Подыниглазов

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Каргаполова Г.А.,

с участием прокурора Казанкиной М.Ю.

осужденного Анферова И.Ф.

защитника адвоката Шипиловских А.С.

при секретаре Шабановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Тляшева Д.Т. о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного Анферова И. Ф.,

у с т а н о в и л:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> внес в суд представление о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы на более строгое наказание в отношении Анферова И. Ф., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Указывает, что Анферов допустил злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, поскольку нарушил условия и порядок отбывания наказания в течение года после вынесения в отношении него официального предостережения.

В судебном заседании инспектор уголовно-исполнительной инспекции представление поддержал, дополнил, что не отбытый срок наказания составляет 17 дней.

Осужденный Анферов И.Ф. представление не оспаривает.

Защитник считает, что представление является преждевременным.

Прокурор полагает, что представление подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, суд находит представление подлежащим удовлетворен...

...ию.

Как видно из материалов дела, Анферов И.Ф. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ему установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением посещения его места работы, связанного с выполнением им своих трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации

ДД.ММ.ГГГГ Анферов И.Ф. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, разъяснена ответственность за не выполнение обязанности, возложенной судом, и установленных судом ограничений, отобрана подписка.

Согласно рапорту инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, Анферов И.Ф. проверен по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он в указанной им квартире не проживает. Из объяснения Анферов И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сменил место жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение к Анферову И.Ф. применена мера взыскания, объявлено предупреждение, вынесено постановление о незачете в срок наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Анферов И.Ф. вновь сменил место жительства без согласия УИИ. Как следует из объяснения осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин к тому не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Анферову И.Ф. применена мера взыскания, объявлено официальное предостережение за указанное нарушение, вынесено постановление о незачете в срок наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анферова И.Ф. вынесено постановление о применении технических средств надзора и контроля и в этот же день ему установлены МКУ и МЭБ.

Согласно рапорту инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ с 03:18 до 03:32 поступили сообщения о выходе Анферова за пределы охранной зоны. Из объяснения осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 03:18 до 03:32 покидал место жительства, находился у подъезда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к Анферову И.Ф. применена мера взыскания, объявлено официальное предостережение.

Согласно ч.1 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 УИК РФ.

В соответствии с п.п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Таким образом, из исследованных материалов дела видно, что Анферов И.Ф. злостно уклоняется от отбывания наказания. После вынесения официального предостережения ДД.ММ.ГГГГ, в течение года допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания- ДД.ММ.ГГГГ вышел из места постоянного проживания после 23 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ была повторно применена мера дисциплинарного воздействия - официальное предостережение.

Уважительных причин для несоблюдения Анферовым И.Ф. установленных судом ограничений не установлено. Имеются основания для замены ограничения свободы лишением свободы.

У Анферова И.Ф. нет инвалидности, либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Не отбытое наказание подлежит замене лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 УПК РФ:

П О С Т А Н О В И Л:

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Тляшева Д.Т. о замене ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении Анферова И.Ф. удовлетворить.

Заменить Анферову И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 8 дней с отбыванием в колонии - поселении, куда следовать самостоятельно. Зачесть время следования в колонию- поселение в срок отбытого наказания, из расчета один день за один.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.А.Каргаполова

Дело №7-179/12-75/2013

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу начальника филиала по Оханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю В. на постановление судьи Оханского районного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Анферова И.Ф.,

установила:

30.01.2013 старшим инспектором филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ф. в отношении Анферова И.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно протоколу Анферов И.Ф., осужденный 07.06.2012 к мере наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, 09.07.2012 поставлен на учет филиала, ему разъяснены порядок и условия отбытия наказания. 25.09.2012 к осужденному применено электронное средство контроля и надзора МКУ и ЭБ, разъяснен порядок эксплуатации, на руки выдана памятка. 28.01.2013 на оборудовании СЭМПЛ отразился отчет по тревожным сообщениям оборудования - нарушение расписания присутствия ЭБ в период с 19 часов 41 минуты 26.01.2013 до 20 часов 23 минут 26.01.2013. Таким образом, осужденный Анферов И.Ф. нарушил требование одного из пунктов памятки по использованию аудиовизуальных средств надзора, а именно обязанность всегда но...

...сить МКУ с собой, тем самым своим действием совершил неповиновение законному требованию должностного лица ФКУ УИИ ГУФСИН России, осуществляющего контроль за соблюдением Анферовым И.Ф. ограничений, установленных судом.

Постановлением судьи Оханского районного суда Пермского края от 07.02.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Анферова И.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник филиала по Оханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю В. обратилась в краевой суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с ошибочностью выводов судьи об отсутствии в действиях Анферова И.Ф. состава административного правонарушения. 28.01.2012 в течение 40 минут Анферов И.Ф. с электронным браслетом находился на расстоянии более 1 метра от МКУ. На оборудовании СЭМПЛ отразился отчет по тревожным сообщениям о нарушении расписания присутствия электронного браслета Анферова И.Ф. и МКУ. Контроль за осужденным на этот период был утрачен. Анферов И.Ф. нарушил правила отбывания наказания, уклонившись от контроля.

В судебное заседание заявитель жалобы, Анферов И.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене постановления судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы относятся к нарушению норм материального права, сводятся к ошибочности сделанного судьей вывода об отсутствии в действиях Анферова И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, при том, что нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, не установлено, основания для удовлетворения жалобы начальника филиала по Оханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю В. и отмены постановления от 07.02.2013 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Оханского районного суда Пермского края от 07.02.2013 оставить без изменения, жалобу начальника филиала по Оханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова