Анфилов Сергей Евгеньевич
Дело 2-439/2011 (2-4519/2010;) ~ М-4152/2010
В отношении Анфилова С.Е. рассматривалось судебное дело № 2-439/2011 (2-4519/2010;) ~ М-4152/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Леонтенковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анфилова С.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анфиловым С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-178/2012 (2-3926/2011;) ~ М-3835/2011
В отношении Анфилова С.Е. рассматривалось судебное дело № 2-178/2012 (2-3926/2011;) ~ М-3835/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кривошеиной Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анфилова С.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анфиловым С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-379/2015 ~ М-2804/2015
В отношении Анфилова С.Е. рассматривалось судебное дело № 9-379/2015 ~ М-2804/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Дудиной Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анфилова С.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анфиловым С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2230/2019 ~ М-979/2019
В отношении Анфилова С.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2230/2019 ~ М-979/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Макаровой Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анфилова С.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анфиловым С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
52RS0002-01-2019-001595-67
Дело № 2-2230/19 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Мосякине Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав требования следующим.
Ответчик является получателем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), лицевой счет (№).
В соответствии с договором уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» уступила право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению АО «Теплоэнерго».
Ответчику ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако со стороны ответчика меры по погашению задолженности не принимаются.
За период (ДД.ММ.ГГГГ.) года сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) составляет: основной долг 41653 рубля 84 копейки, пени – 10896 рублей 53 копейки, всего 52550 рублей 37 копеек.
Истец с учетом измененных требований просит суд:
1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере 69637 рублей 19 копеек, пени за просрочку в ...
Показать ещё...размере 27633 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 рублей 13 копеек;
2. В рамках исполнения судебного приказа взыскана сумма 98829 рублей 97 копеек, в связи с чем истец просит в данной части решение к исполнению не приводить.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск АО «Теплоэнерго» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 до (ДД.ММ.ГГГГ.) года являлся собственником (адрес обезличен).
(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Теплоэнерго» и АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являющейся исполнителем коммунальных услуг, был заключен договор уступки права (требования).
Согласно данному договору АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступает, а АО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в Приложении (№), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно приложению (№) к договору уступки прав (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит (адрес обезличен).
Ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Однако со стороны ответчика меры по погашению задолженности не принимались, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должник не производил.
Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 98 829 рублей 97 копеек.
Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ отменен.
Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период январь 2013 года – май 2017 года у ответчика составляла: основной долг 69637 рублей 19 копеек, пени – 27633 рубля 71 коп., всего 97270 рублей 90 копеек.
ФИО1, будучи собственником квартиры, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчик, не представил доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.
Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению и горячему водоснабжению) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 27633 рубля 71 копейка.
Представителем истца в судебном заседании указано, что в рамках исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма 98829 рублей 97 копеек, в связи с чем, истец просит в данной части решение к исполнению не приводить.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3118 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 69637 рублей 19 копеек, пени за просрочку в размере 27633 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 рублей 13 копеек, а всего 100 389 рублей 03 копейки (сто тысяч триста восемьдесят девять рублей 03 копейки).
Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества « Теплоэнерго» суммы 98829 рублей 97 копеек не исполнять.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья/подпись
Копия верна.
Судья: Т.Е.Макарова
Секретарь С.Н.Емельянова
Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-2230/19 г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.
Свернуть