Анфилову Антону Владимировичу

Дело № – 4188/2018 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анфиловой О. И. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Анфилова О.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> в г. Архангельске. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно изъято жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу. Просит суд взыскать с ответчика возмещение за <адрес> в г. Архангельске в размере 2051219 руб. 00 коп., 8 000 руб. 00 коп. расходов за проведение оценки, 1000 руб. 00 коп. расходов по составлению заявления о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, 5000 руб. 00 коп. расходов за соста...

...вление искового заявления, 5000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Анфилова О.И. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Анфилов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Анфилова О.И. является собственником <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 66 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» необходимо отселить в разумный срок жильцов <адрес> в г. Архангельске, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда, предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в г. Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения, предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р, для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 1430 кв.м., расположенный в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска, по <адрес> (кадастровый №).

Кроме того, указанным распоряжением изъята для муниципальных нужд <адрес> (кадастровый №) общей площадью 66 кв.м., принадлежащая Анфиловой О.И.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес> составляет 1944000 руб. 00 коп.

Убытки, связанные с переездом, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 107219 руб. 00 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 2051219 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Анфиловой О.И. на <адрес> в г. Архангельске после получения возмещения за неё от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 66 кв.м., переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требование истца Анфиловой О.И. к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> г. Архангельска Дьяконовой Н.А. (адвокат) и Анфиловой О.И. (доверитель) было заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется предоставить доверителю следующую юридическую помощь: изучение документов, составление искового заявления о взыскании стоимости возмещения за квартиру, включая изготовление копий прилагаемых документов, юридические консультации, связанные с осуществлением юридической помощи, указанной в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3 договора за выполнение обусловленного настоящим договором поручения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение 5000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, а также принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп.

Кроме того, в пользу истца Анфиловой О.И. с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по составлению заявления в администрацию муниципального образования «Город Архангельск» о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Анфиловой О. И. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Анфиловой О. И. возмещение за <адрес> в г. Архангельске в размере 2051219 руб. 00 коп., 8000 руб. 00 коп. расходов по проведению оценки, 3000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. 00 коп. судебных издержек, 5000 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» Анфиловой О. И. денежных средств в размере 2051219 руб. 00 коп. в возмещение за <адрес> в г. Архангельске является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества записи о прекращении права собственности Анфиловой О. И. на <адрес> в г. Архангельске.

Решение суда является основанием для освобождения Анфиловой О. И., Анфиловым А. В. <адрес> в г. Архангельске.

Решение суда является основанием для снятия Анфиловой О. И., Анфилова А. В. с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на <адрес> в г. Архангельске.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ