Ангамов Ильнур Фадисович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНГАМОВА И к ООО «Строй-Дом» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Ангамов И.Ф. обратился в Агидельский городской суд с иском к ООО «Строй-Дом» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строй-Дом» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 58,15 квадратных метров, расположенную на 2-ом этаже. Договорная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Нигаматуллин М.М. № поддержал требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от цены иска и компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты>. В ходе подготовки дела к рассмотрению уточнил требования, просит так же взыскать расходы по оформлению дове...

...ренности в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Строй-Дом» Шарипова И.Д. № исковые требования признает частично, поясняет, что пени подлежало рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ а не с ДД.ММ.ГГГГ, как рассчитал истец. По её расчетом пени составляет <данные изъяты>. Эту сумму она просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, так же считает завышенным.

Представитель администрации городского округа город Агидель Ишмухаметов Л.Г. № назначенный ответственным за прием и рассмотрение обращений граждан, и консультирование в сфере защиты прав потребителей, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между Ангамовым И.Ф. и ООО «Строй-Дом» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истец направил на строительство дома денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался обеспечить строительство дома и ввод его эксплуатацию в 3 квартале 2014 года и передачу готового объекта - квартиры участнику долевого строительств не позднее 4 квартала 2014 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства по договору нарушил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Ответчик согласно договора обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи жилое помещение в виде двух комнатной квартиры, ответчик передал истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчик рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Суд признает допустимым расчет представленный ответчиком.

В судебном заседании установлено, что просрочка передачи объекта возникла в связи с отсутствием коммуникаций, в том числе теплоснабжения. Так же с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Строй-Дом» отсутствовали права на земельный участок.

Согласно п. l ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в cлучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Ст. 333 ГК РФ определяет обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Нарушение сроков ввода объекта ответчиком, носит уважительный характер, в связи с чем, суд определяет неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя (как имущественных, так и неимущественных). Иными словами, презюмируется, что потребитель при нарушении его прав всегда испытывает моральные страдания.

Моральный вред истцом определен в размере <данные изъяты>. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ООО «Строй-Дом» в пользу Ангамова И.Ф. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АНГАМОВА И к ООО «Строй-Дом» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Дом» в пользу АНГАМОВА И неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строй-Дом» пошлину в доход бюджета городского округа город Агидель в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ