Ангилова Ольга Ивановна

50RS0039-01-2024-012991-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8090/2024 по исковому заявлению Пипия М. Т. к Ангиловой О. И. взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Пипия М.Т. обратился в суд с иском к Ангиловой О.И. который был уточнен в порядке ст.ст.35,39 ГПК РФ, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 11 370 400 руб.; взыскании неустойки рассчитанной по правилам ст.395 ГПК РФ, за период с <дата>. по <дата>. в размере 150 984 руб., за период с <дата>. по день вынесения судом решения, за период со дня вынесения судом решения до дня, фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец обязался предать в собственность ответчика недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 11м., по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: участок <номер>, здание, с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> Ответчик обязался принять и оплатить данное недвижимое имущество. Согласно п.2.2.2 договора окончательный расчет за объект недвижимости в части оплаты суммы в размере 11 370 400 руб. покупатель оплачивает безналичными платежами до <дата>. Ист...

...ец в соответствии с п.3.1 договора полностью выполнил свои обязательства, передав ответчику объект недвижимости, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от <дата>. Однако ответчик на дату подачи настоящего искового заявления обязанность по оплате, установленной п.2.2.2 договора не исполнил. В связи с чем, истце был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Цурцумия М.Д. уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ангилова О.И. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещалась по последнему известному адресу. Направленные судом повестки возвращены неврученными.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец обязался предать в собственность ответчика недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 11м., по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: участок <номер> здание, с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик обязался принять и оплатить данное недвижимое имущество. Согласно п.2.2.2 договора окончательный расчет за объект недвижимости в части оплаты суммы в размере 11 370 400 руб. покупатель оплачивает безналичными платежами до <дата>. Истец в соответствии с п.3.1 договора полностью выполнил свои обязательства, передав ответчику объект недвижимости, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от <дата>. Однако ответчик на дату подачи настоящего искового заявления обязанность по оплате, установленной п.2.2.2 договора не исполнил.

Так, согласно представленной истцом расчета задолженности по договору составляет 11 370 400 руб.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор не содержит условий о размере ответственности Покупателя в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате.

Сумма процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, составила 150 984 руб. 00 коп. (расчет представлен).

Согласно расчета, задолженность по договору составляет 11 370 400 руб., а также сумма неустойки за период с <дата>. в размере 150 984 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования Пипия М.Т. о взыскании задолженности по договору от <дата> в размере 11 370 400 руб.

Кроме того, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом Пипия М.Т. оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>, в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пипия М. Т. – удовлетворить.

Взыскать с Ангиловой О. И., <...> в пользу Пипия М. Т., <...> сумму основного долга в размере 11 370 400 руб., сумму неустойки рассчитанной по правилам ст.395 ГПК РФ, за период с <дата>. по <дата>. в размере 150 984 руб., за период с <дата>. по день вынесения судом решения, за период со дня вынесения судом решения до дня, фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2024