Анхаев Гаджимурад Абдулаевич

УИД: 05RS0№-16

Номер дела суда первой инстанции: 2-1202/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-1121/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 15 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО13,

судей – Гасановой Д.Г., ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указано, что на основании договора дарения от 14.08.1997г. он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

С <дата> ФИО2 зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении.

Примерно с начала 2019 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Ответчик не интересуется его состоянием здоровья и жизнью.

Его требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении ...

...исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, указывая на то, что в судебном заседании <дата> он не участвовал, о проведении судебного заседания не извещался, лишился права на поддержание своих исковых требований и дачи пояснений. В решении суда ошибочно указано, что он в судебном заседании поддержал исковые требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Отдел по вопросам миграции МВД по РД г.Махачкалы, УФМС по <адрес> г.Махачкалы, явку своих представителей в судебное не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО8, ФИО9, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 М.Г. просили отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения стороны, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии по делу решения, ФИО1, надлежаще не был извещен о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 на основании договора дарения от <дата> <дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Из домовой книги и паспорта следует, что в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован ФИО2 сын истца ФИО1

На время регистрации в указанном жилом помещении ФИО2 находился в несовершеннолетнем возрасте.

ФИО1 ссылаясь на то, что с начала 2019 г. ответчик ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлены в подтверждение своих исковых требований, а именно доказательств подтверждающих довод о не проживании ответчиком в принадлежащем ему жилом помещении.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований ФИО1, суду представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Из справки №, выданной ООО «Управляющая компания-20» <дата>, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Махачкала, просп. Гамидова, 75, <адрес> вместе с семьей, в том числе с матерью, супругой и тремя детьми.

Соседи ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждают, что ФИО2 с 1986 года по настоящее время проживает по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

ФИО2 суду представлены квитанции об оплате им за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, в том числе за 2019 и 2020 годы.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, длительное время в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут.

Ответчик от прав пользования спорной квартирой не отказывался, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Махачкала, <адрес> – отказать.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-1202/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной формулировке)

г. Махачкала 21 августа 2020 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Анхаева А.М., представителя истца (по доверенности) Березовской К.В., ответчика Анхаева Г.А., его представителя (по доверенности) Меджидовой Г.А.,

при секретаре - Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Анхаева ФИО12 к Анхаеву ФИО13 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Анхаев А.М. обратился в суд с иском к Анхаеву Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения по адресу: г.Махачкала, ул. Гамидова, дом 75, кв.63, что подтверждается договором дарения от 14.08.1997 г., на основании чего истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

С 23.07.1986 года, ответчик Анхаев Г.А. был зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем истцу жилом помещении. Однако примерно с начала 2019 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец, Анхаев ФИО14, пожилой престарелый мужчина, за которым необходим должный уход и забота, ответчик не интере...

...суется его состоянием здоровья, не пытается выяснить как пожилой человек проживает и ведет хозяйство.

Просит суд признать ответчика, Анхаева ФИО15, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС по Ленинскому району г.Махачкалы снять ответчика, Анхаева ФИО16, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Анхаевым Г.А. представлены возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Анхаев Г.А. проживает в вышеуказанной квартире с детства совместно с родителями и братьями, а в последующем и со своей супругой и тремя детьми, кроме того в квартире проживает и мать Гаджимурада. На регистрационном учете в данной квартире Гаджимурад состоит с 1986 года.

Доводы истца о том, что Анхаев Гаджимурад выехал на другое постоянное место жительства и вывез свои вещи не имеют под собой оснований. Кроме того, ответчик нес и несет бремя содержания квартиры постоянно, о чем свидетельствуют и лицевые счета на имя Гаджимурада и чеки подтверждающие оплату за коммунальные платежи.

Анхаев ФИО17 постоянно поддерживал родственные отношения с отцом, кроме того являясь врачом беспокоился о здоровье отца, так как отец Анхаев ФИО18 находится в преклонном возрасте.

На каких основаниях возникли подобные исковые требования ответчику также не понятны, так как он всегда знал, что вышеуказанная квартира более 30 лет находится в пользовании ответчика.

Ответчику только при получении данного иска стало известно, о том, что единственным правообладателем на квартиру является отец Анхаев ФИО19 хотя в ордер при получении квартиры была вписана вся семья, Кроме того, ответчику не известно каким образом была приватизирована квартира, так как он никакого согласия на это не давал.

Также не соответствует действительности доводы истца что квартира ему была подарена в 1997 г., так как эту квартиру получили от государства с учетом всех членов семьи истца.

В судебном заседании истец Анхаев А.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что ответчик проживает в вышеуказанной квартире, в связи с чем истец вынужден проживать где попало и не может вселиться в данную квартиру.

Представитель истца (по доверенности) Березовская К.В. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Анхаев Г.А. в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика (по доверенности) Меджидова Г.А. в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо - УВМ УМВД РФ по г. Махачкала извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки (акта) соседей Анхаева Г.А. – Гусейновой Э.А. и Гусейнова С.Г., проживающих по адресу: <адрес> ФИО10, проживающего по адресу: <адрес> усматривается, что Анхаев Г.А. проживает по адресу: <адрес>, с 1986 года по настоящее время.

В этом же жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается домовой книгой и паспортом ответчика.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ответчик является членом семьи собственника спорного жилого помещения, постоянно проживает в указанной квартире, другого жилья не имеет.

При этом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец доказательства того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анхаева ФИО20 к Анхаеву ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании УФМС по <адрес> снять Анхаева ФИО22 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2020 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 августа 2020 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>