Аничкин Антон Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Аничкин А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> 12.10.2004, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Аничкин А.Н. 29.05.2022 в 00 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался выполнить законное требование сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, пройти в патрульный автомобиль.

В судебном заседании Аничкин А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав позицию Аничкин А.Н. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 29.05.2022 года, согласно которому Аничкин А.Н. при вышеуказанных обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении от 29.05.2022 года, согласно которому Аничкин А.Н. доставлен с места совершения им административного правонарушения в ОП № УМВД России по <адрес> правонарушения для составления соответствующего проток...

...ола;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Аничкин А.Н. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, очевидцами чего они и явилиссь;

Суд квалифицирует действия Аничкин А.Н. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о назначении Аничкин А.Н. вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также его отношение к содеянному, материальное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание Аничкин А.Н. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначение Аничкин А.Н. наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полагая, что назначение административного наказания в виде административного ареста, не будет отвечать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Аничкин А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Кулагина, д. 62.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД 61RS0008-01-2022-006318-50

Дело 5-2198/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 24 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Аничкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные: серия № поступившее из ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Аничкин А.Н..

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, уст...

...ановления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически проведено не было, материал в отношении Аничкин А.Н. составлен практически одномоментно, без допросов большого числа свидетелей, без проведения экспертиз и исследований.

Судом установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетель, - опрошены в течение короткого времени в течение одного дня, в это же время получены документы из магазина.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи, в связи с чем подлежит направлению по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Аничкин А.Н., поступившее из ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону - передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья Н.В. Цмакалова

УИД-61RS0008-01-2020-000587-42

№1-175/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого Аничкина А.Н.,

защитника - адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аничкина А.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Аничкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 40 минут, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышлено управлял в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по <адрес> в <адрес> возле <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые законно потребовали от Аничкина А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. После ч...

...его Аничкин А.Н. был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании подсудимый Аничкин А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Аничкин А.Н. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Данное ходатайство подержанно защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Аничкин А.Н. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Аничкина А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявлении ходатайство о сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данные Аничкиным А.Н. объяснения (л.дл.10) расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Аничкина А.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и обстоятельства и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч.ч. 5, 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 226.9, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аничкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Аничкина А.Н. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Левенец М.Ф. по оказанию юридической помощи Аничкина А.Н. в судебном заседании в размере 1250 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кириченко

УИД 61RS0008-01-2023-001146-62

Дело № 5-301/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/2, здание литер) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившего из ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении Аничкин А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности отсутствуют, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Аничкин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12.03.2023, в 23 часов 45 минут, Аничкин А.Н., находясь в общественном месте по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Миллеровская, д. 61, возле жилого дома, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

Аничкин А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, обязался впредь общественный порядок ...

...не нарушать, раскаялся в совершенном правонарушении.

Выслушав объяснения Аничкина А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2023 года 61 № 862207; сведениями, изложенными в рапортах от 12.03.2023 сотрудников полиции о совершении Аничкиным А.Н. инкриминируемого административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, объяснениями свидетеля Шульга Б.О.

Достоверность, относимость и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия Аничкина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Из данной нормы следует, что постановление о назначении наказания должно быть исполнимым.

Суд считает возможным и целесообразным избрать Аничкину А.Н. наказание в виде административного штрафа, поскольку иное наказание не достигнет целей наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Аничкин А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 800 (восемьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) № 40101810303490010007, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, УИН 18880461234008622079.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Цмакалова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Аничкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по подведомственности из ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Аничкина А.Н.

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым было проведено в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Аничкина А.Н. следует направить по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д ...

...Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Аничкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> передать по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья