Анифатьев Александр Аркадьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Зварич Алексею Владимировичу о применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Челябинский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Зварич А.В. о применении последствий ничтожных сделок, совершенных между Зварич Алексеем Владимировичем и Анифатьевым А.А. от 20 мая 2017 года и 24 ноября 2017 года; взыскании со Зварич А.В. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 4000 руб.

В обоснование указал, что в период времени с 25 июля 2016 года по 27 ноября 2017 года Зварич А.В., занимая должность начальника единого центра расшифровки электронных носителей памяти систем безопасности моторвагонного депо Челябинск-структурного подразделения Южно-Уральской дирекции моторвагонного подвижного состава-структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» из корыстных побуждений, используя свои должностные полномочия, организовал сокрытие фактов выявленных нарушений безопасности движения, допущенных работниками ОАО «РЖД», получая взятки в виде денежных средств за выполнение указанных действий. Зварич А.В. умышленно незаконно получил от Анифатьева А.А. - машиниста локомативной бригады моторвагонного депо Сакмарская, следующие денежные средства: 20 мая 2017 года в размере 2000 рублей, 24 ноября 2017 года в размере 2000 рублей, всего на общую сумму 4000 руб., что подтверждается приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 31 июля 2018 года в отношении Зварич А.В., однако при его вынесении не производилась конфискация денежных средств. Факт...

...ически между Зварич А.В., с одной стороны, и Анифатьевым А.А., с другой стороны, возникли гражданско-правовые отношения на условиях договора возмездного оказания услуг, то есть организации сокрытия допущенных нарушений безопасности движения при управлении электропоездами за вознаграждение (денежную сумму). Указанные сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия по получению взяток являются уголовно-наказуемым деянием, являются ничтожными и не порождают юридических последствий.

В судебном заседании помощник транспортного прокурора настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Зварич А.В. в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Анифатьев А.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу его места регистрации (<адрес> пл. <адрес> <адрес> А <адрес>) заказным письмом разряда «судебное». Судебное уведомление было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающее основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 31 июля 2018 года в отношении Зварича А.В., в период времени с 25 июля 2016 года по 27 ноября 2017 года последний, занимая должность начальника единого центра расшифровки электронных носителей памяти систем безопасности моторвагонного депо Челябинск-структурного подразделения Южно-Уральской дирекции моторвагонного подвижного состава-структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» из корыстных побуждений, используя свои должностные полномочия, организовал сокрытие фактов выявленных нарушений безопасности движения, допущенных работниками ОАО «РЖД», получая взятки в виде денежных средств за выполнение указанных действий. Зварич А.В. умышленно незаконно получил от Анифатьева А.А. - машиниста локомотивной бригады моторвагонного депо Сакмарская, следующие денежные средства: 20 мая 2017 года в размере 2000 рублей, 24 ноября 2017 года в размере 2000 рублей, всего на общую сумму 4000 руб. (л.д.6,10-24).

Указанным приговором Зварич А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб., при этом конфискация денежных средств не производилась.

Принимая во внимание, что получение Зварич А.В. денежных средств в виде взятки за организацию сокрытия фактов выявленных нарушений безопасности движения, допущенных работниками ОАО «РЖД», является сделкой, совершенной с целью, заведомо для сторон сделки противной основам правопорядка, что влечет ее ничтожность, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного Зварич А.В. по такой сделке, то есть денежных средств в размере 4000 рублей. При этом, установлено, что добровольно Зваричем А.В. полученные в ходе совершения преступления денежные средства в размере 4000 рублей в доход государства не возвращены, ранее не взыскивались и второй стороне по недействительной (ничтожной) сделке Анифатьеву А.А. не возмещались.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Применить последствия ничтожных сделок между Зваричем Алексеем Владимировичем и Анифатьевым Александром Аркадьевичем от 20 мая 2017 года и 24 ноября 2017 года по незаконному получению Зваричем Алексеем Владимировичем денежных средств в сумме 4000 рублей.

Взыскать со Зварич Алексея Владимировича, 28.03.1971 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск ул. Овчинников ад. 9 кв. 37, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей с перечислением данной суммы на следующие реквизиты: ИНН 6671233692 КПП 667101001 УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура) Сч.40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург БИК 046577001 КБК 41511621010010000140.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Загуменнова