Аникеев Леонид Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца Аникеева Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-425/19 по исковому заявлению Аникеева Леонида Евгеньевича к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Аникеев Л.Е. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, указав в обоснование требований, что ему принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом от дата на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом имел общую полезную площадь 58,1 кв.м., в том числе жилую 38,9 кв.м.

В настоящее время данный жилой дом имеет общую площадь 133,2 кв. м., жилую -52,1 кв.м.

Изменение общей и жилой площади произошло в связи с возведением жилой пристройки лит. А2, строительством мезонина лит.над А, переоборудованием пристройки лит. а в жилую пристройку с увеличением в размерах, в связи с чем имеет место быть реконструкция жилого дома.

Строительство указанных объектов было произведено без получения соответствующего разрешения.

В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» у возведенной жилой пристройки лит. А2, мезонина лит. над А, переоборудованной пристройки лит.а в жилую пристройку, расположенных по адресу: <адрес>, нарушения строительных норм...

... и правил отсутствуют, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что расположение возведенных строений согласовано с ресурсоснабжающими организациями, соседи претензий к самовольным постройкам не имеют.

Считает, что жилой дом должен быть сохранен в реконструированном виде.

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде: общей площадью 133,2 кв. м., включающий в себя жилой дом лит. А, жилые пристройки лит. Al, А2, а, лит. над А - мезонин, лит. под А - подвал, а также надворные постройки: лит. Г4 -сарай, лит. Г5 –вольер, признать за ним право собственности на данный жилой дом, надворные постройки.

Истец Аникеев Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно данным ЕГРН права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно техническому паспорту от дата, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ», собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Аникеев Леонид Евгеньевич на основании договора дарения * от дата, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой (л.д.9-13), что подтверждается представленной копией договора дарения (л.д. 73).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата, усматривается, что жилой дом состоит из строений: лит.А- жилой дом, лит.А1, лит.А2, лит.а- жилые пристройки, лит.над А-мезонин, лит. под А- подвал, при этом на строительство лит. А2 – жилой пристройки, над А- мезонин, на переоборудование лит. а- жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах документы об осуществлении строительства не предъявлены, в настоящее время общая площадь дома составляет 133,2 кв.м., в том числе жилая- 52,1 кв.м. ( л.д.9-18).

Как установлено судом, строительство жилой пристройки лит.А2, мезонина лит. над. А, переоборудование пристройки лит.а в жилую произведено Аникеевым Л.Е. за счет собственных денежных средств. Данный факт никем не оспорен.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что переоборудованием жилого дома без разрешения произошла его реконструкция, при этом целевое назначение дома в целом не изменилось, жилой дом с учетом его реконструкции расположен в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца (л.д. 8).

Согласно техническому заключению, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1 и лит. а, расположенных по адресу: <адрес> — работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А2 — исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Техническое состояние несущих строительных конструкций мезонина лит. над А и подвала лит. под А, расположенных по адресу: <адрес> — ограничено работоспособное, то есть такая категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. а, мезонином лит. над А и подвалом лит. под А выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации ( л.д. 39).

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что на основании договора дарения от дата, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, Аникеев Л.Е. является собственником земельного участка с К *, расположенного по адресу <адрес> ( ранее <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома с надворными постройками, общая площадь 800 кв.м. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от дата ( л.д.8).

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно реконструированный истцом объект недвижимости- жилой дом расположен на находящемся в собственности истца земельном участке, целевое использование которого не нарушено.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата усматривается, что Аникеев Л.Е. обращался с заявлением об оставлении на месте реконструированных, переустроенных и переоборудованных построек, а также о выдаче разрешения на их ввод в эксплуатацию, но получил отказ ( л.д.63).

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данных о том, что на объект недвижимости имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит требования истца о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенных самовольно пристроек, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии и сохранение вновь возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, общей площадью 133,2 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом следующих помещений: лит.А- жилой дом, лит.А1, лит.А2, лит.а- жилые пристройки, лит.над А-мезонин, лит. под А- подвал, признав за истцом право собственности на данный объект недвижимости, однако суд не находит оснований для включения в данный объект недвижимости таких строений как сарай и вольер, о чем просил истец, поскольку никаких сведений о том, что эти строения являются самовольными, а также никаких документов о их техническом состоянии суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Аникеева Леонида Евгеньевича удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133,2 кв.м., состоящий из: лит.А- жилой дом, лит.А1, лит.А2, лит.а- жилые пристройки, лит.над А-мезонин, лит. под А- подвал.

Признать за Аникеевым Леонидом Евгеньевичем право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133,2 кв.м., состоящий из: лит.А- жилой дом, лит.А1, лит.А2, лит.а- жилые пристройки, лит.над А-мезонин, лит. под А- подвал.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина