Аникин Григорий Александрович

Дело № 2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам в размере – 55807 руб. 41 коп., пени за просрочку платежа – 2051,76 руб., расходов по оплате госпошлины - 1935,78 рублей, представительские расходы – 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> А. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанной квартире проживают и состоят на учете. В нарушение законодательства ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с августа 2013 года по апрель 2014 года включительно образовалась задолженность в размере - 55807,41 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, заказными письмами, причи...

...ны неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ст. 39 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ч.1. ч.2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со с ч.11., ч. 14 т. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений в доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовых форм ежемесячно должны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в эту организацию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно определения Верховного суда РФ. Y27-B05-11 (Бюллетень ВС РФ № сентябрь 2006 г.) отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения его от уплаты пени, предусмотренной законодательством.

В судебном заседании установлено, что в управлении ООО «Жилкомцентр» находится многоквартирный <адрес> А по <адрес>. В рамках деятельности по договору управления, ООО «Жилкомцентр» приняло на себя обязательства по проведению мероприятий по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и по перечислению денежных средств, поступивших от собственников, за предоставление коммунальных услуг на расчетные счета ресурсоснабжающих предприятий.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес> А. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанной квартире проживают и состоят на учете. В нарушение законодательства ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с августа 2013 года по апрель 2014 года включительно образовалась задолженность в размере - 55807,41 рубля.

При этом ООО «Жилкомцентр» учтены все платежи, произведенные в указанный период. В связи с несвоевременной оплатой жителями жилищно-коммунальных услуг не позволяет ООО «Жилкомцентр» в полном объеме производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а также выполнять работы по содержанию и текущему ремонту дома в необходимых объемах.

При таких обстоятельствах есть законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет за период просрочки платежей с августа 2013 года по апрель 2014 года включительно - 2051 руб. 76 коп. Согласно определения Верховного суда РФ. Y27-B05-11 (Бюллетень ВС РФ № сентябрь 2006 г.) отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения его от уплаты пени, предусмотренной законодательством.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жиломцентр» и ОАО « Красноярская теплотранспортная компания» был заключен агентский договор № 011-2/2013, согласно которому агент поручает по поручению принципала от имени и за счет принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих в многквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, а принципал в свою очередь, обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом при исполнении настоящего договора. В соответствии с п.3.3.1 агентского договора № 011-2/2003, оплата услуг агента предусмотренных п.1.2.1 договора, производится принципалом из расчета 2000 две тысячи рублей, в том числе 18 % НДС, за каждое принудительное взыскание. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчики отвечают в солидарном порядке только в части неисполнения обязательств, судебные расходы в размере 1935 руб.78 коп. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 483 руб.95 коп с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» задолженность по коммунальным платежам в размере – 55807 рублей 41 коп, пени в размере- 2051 рубль 76 коп., судебные расходы –2000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» расходы по оплате госпошлины в размере 483 рубля 95 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Л.Вергасова

Дело № 11-18/2023

судебный участок № 19 дело 02-0192/19/2023

УИД - 24MS0019-01-2023-000103-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 1» к Аникину Александру Евгеньевичу, Аникиной Анне Владимировне, Аникину Григорию Александровичу, Аникиной Сюзанне Александровне о взыскании пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Аникина Александра Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аникина Александра Евгеньевича, Аникиной Сюзанны Александровны, Аникиной Анны Владимировны, Аникина Григория Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с 11 марта 2021 года по 31 августа 2022 года, в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 193 рубля 46 копеек, а всего 16 193 рубля 46 копеек».

Установил:

ООО «ЖЭУ 1» обратилось в суд с иском к Аникину А.Е., Аникиной А.В., Аникину Г.А., Аникиной С.А., Аникиной Д.А. о взыскании пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим. Истец является управляющей организацией, осуществляющей оказание жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах г. Дивногорск. Реш...

...ением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «ЖЭУ 1» было выбрано в качестве управляющей организации. Ответчику Аникину А.Е. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30 октября 2008 года.

Помимо собственника Аникина А.Е. в жилом помещении зарегистрированы Аникина А.В., Аникин Г.А., Аникина Д.А., Аникина С.А. Ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, с учетом произведенных платежей, имеется задолженность по пени за период с 11 марта 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 29 626 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 193 рубля 46 копеек.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аникин А.Е. просил решение мирового судьи судебного участка № 19 от 15 июня 2023 года отменить, в удовлетворении иска ООО «ЖЭУ1» отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит 7 человек, однако в квартире проживает один, коммунальные ресурсы использует один. Поверку приборов учета надлежащим образом не проводил, так как не знал, что на него возложена такая обязанность, полагал, что это должна сделать управляющая компания. Показания приборов учета горячей и холодной воды в управляющую компанию передавал регулярно. Не согласен с начислением платы за коммунальные услуги с апреля 2021 года по февраль 2022 года не по приборам учета, а исходя из количества лиц, состоящих на регистрационном учете, поскольку 03 марта 2022 года им была проведена поверка приборов учета, счетчики годны к эксплуатации, в связи с чем полагает, что должен быть произведен перерасчет.

Представитель истца ООО «ЖЭУ1», ответчики Аникин А.Е., Аникина А.В., Аникин Г.А., Аникина С.А., Аникина Д.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу положений ч.3 cт. l67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пп. "д" п. 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абз. 3 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.В соответствии с абз. 1 и 2 п. 81 Правил, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пп. "д" п. 81 (12) Правил).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Аникин А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит собственник Аникин А.Е., члены его семьи: Аникина А.В., Аникин Г.А., Аникина С.А. и их дети, всего 7 человек.

Как усматривается из материалов дела, в связи с несвоевременным и неполным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 марта 2021 года по 31 августа 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по пени в размере 29 626 рублей 79 копеек.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Аникина А.Е. к ООО «ЖЭУ 1» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 мая 2023 года решение Дивногорского городского суда от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аникина А.Е. – без удовлетворения.

Таким образом, выше указанными судебными актами установлено, что действия ООО «ЖЭУ 1» по начислению платы за предоставленные Аникину А.Е. коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения с апреля 2021 года по февраль 2022 года исходя из количества зарегистрированных лиц, являются законными.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия ООО «ЖЭУ1» по начислению пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по август 2022 года являются законными, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в квартире долгое время проживает один, между тем, плата за потребленные услуги рассчитывается исходя из количества зарегистрированных лиц, не могут быть приняты во внимание.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аникин А.Е. с указанным выше заявлением к истцу не обращался, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что правовых оснований начисления платы за коммунальные услуги, а в последствии пени, за несвоевременную уплату не имелось, поскольку приборы учета являлись исправными.

Как указано выше, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81(12) Правил).

Из анализа вышеуказанных положений следует, что показания индивидуальных приборов учета воды, не прошедших поверку, не могут использоваться для расчета платы, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

Доказательств того, что в спорный период ответчик регулярно передавал показания приборов учета, а также, что в спорный период времени указанные приборы учета являлись исправными, в материалы дела не представлено.

Так, ответчиком не представлено какое-либо заключение о технической исправности и коммерческой пригодности указанных приборов учета в спорный период, свидетельства о поверке приборов учета либо иных доказательств, свидетельствующих об исправности приборов учета в спорный период.

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что ответчиком 15 февраля 2023 года оплачены коммунальные услуги за март 2022 года в размере 4 501 рубль 62 копейки, апрель 2022 года – в размере 3 354 рубля 70 копеек.

Согласно расчету пени, приложенному к уточненному исковому заявлению, пени начислены за период с 11 марта 2021 года по 27 сентября 2022 года, оплата за коммунальные услуги произведена ответчиком 15 февраля 2023 года.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Аникина Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья /Мальченко А.А./

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 ноября 2023 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ____________________ Мальченко А.А.