Аникина Ирине Николаевне

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 25 мая 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Крутьянова Д.К., Алиева В.Н., Фомина А.П.

подсудимых Блинова М.П. и Колесника Г.А.

адвокатов Аникиной И.Н., Валько Т.В, Фомина О.А., представивших удостоверения и ордера,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО7

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Блинова А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты> в должности охранника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизодов), п. «г» ч.2 ст.161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 28.05.2013г. окончательно назначено наказание (с учетом последующих изменений) в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 10.08.2017г. освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН РФ по Самарской области по отбытии наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самара по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на...

Показать ещё

... не отбытый срок 9 месяцев 27 дней; под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161УК РФ,

Колесник Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне - техническое образование, работающего в ООО «Салют» в должности дворника, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО8 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом г. Самара ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самара ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 26 дней; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.П. и Колесник Г.А. своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, более точное время не установлено, совместно с Колесник Г.А. находился на пересечении <адрес> и 9 Мая в <адрес>, где они увидели ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым у них произошел словесный конфликт. Потерпевший №1, не желая продолжать словесный конфликт, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнул от себя Блинов А.П. и Колесник Г.А. и побежал в сторону <адрес> по пер. Карякина в <адрес>. Блинов А.П. и Колесник Г.А., предполагая, что при Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, решили совместно его открыто похитить, и с этой целью вступили между собой в предварительный преступный сговор. С этой целью, Блинов А.П. и Колесник Г.А. проследовали за ФИО6, который добежав до угла <адрес> по пер. Карякина, поскользнулся и упал на снег. Блинов А.П. и Колесник Г.А., увидев, что Потерпевший №1 пытается подняться, воспользовались данным обстоятельством, подбежали к последнему с целью реализации совместного преступного умысла группы, направленного на грабеж. Находясь на углу <адрес> по переулку Карякина, Колесник Г.А., действуя совместно и согласованно с Блинов А.П., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес последнему два удара в область головы и лица, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и вновь упал на снег. Этими действиями ФИО35 было причинено согласно заключения эксперта №э/4301 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинившее вреда здоровью. После чего Потерпевший №1, лежащий на снегу, достал из кармана брюк принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi9 CarbonGrey» для его сохранности и стал удерживать его в своей левой руке. Колесник Г.А. и Блинов А.П., действуя совместно и согласованно друг с другом, продолжая преступный умысел группы, направленный на грабёж, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья Потерпевший №1, стали тянуть руки последнего в разные стороны. Потерпевший №1, испытывая физическую боль и осознавая, что не сможет оказать должного сопротивления Блинов А.П. и Колесник Г.А., не желая расставаться с принадлежащим ему имуществом, переложил свой сотовый телефон из левой руки в правую руку. Блинов А.П., увидев как Потерпевший №1 переложил принадлежащий ему сотовый телефон, продолжая реализовывать преступные намерения группы, действуя совместно и согласованно с Колесник Г.А., осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, применяя физическую силу, разжал пальцы на руке Потерпевший №1 и забрал телефон, таким образом, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi9CarbonGrey», стоимостью 11 823 рубля, в котором было установлено 2 сим – карты сотовой компании «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющие, в чехле силиконовом с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими. В свою очередь, Колесник Г.А., действуя совместно и согласованно с Блинов А.П., группой лиц по предварительному сговору, желая довести преступный умысел группы до конца, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, удерживая левую руку последнего, стал обыскивать карманы одежды Потерпевший №1, и отыскав в левом кармане брюк денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ФИО7, достал и открыто их похитил. После чего, Колесник Г.А. и Блинов А.П., открыто завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 823 рубля, ФИО7 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Блинов А.П. вину не признал и показал, что 04.12.2020г. вечером он совместно с Колесник Г.А. пошли в Сбербанк по <адрес>, для того чтобы перевести деньги, часть денег у него осталась. Выйдя из Сбербанка он встретил ФИО35, у которого попросил сигарету, в ответ ФИО35 ответил ему в грубой форме. Это ему не понравилось, потом подошел Колесник Г.А. и в это время ФИО35 двумя руками оттолкнул их двоих и побежал, при этом несколько раз падал. Колесник Г.А., догнав ФИО35, 2 раза ударил потерпевшего по голове и показал на сотовый телефон, который лежал на тротуаре, и попросил его поднять. Он поднял телефон, подумав, что телефон принадлежит Колесник Г.А., и убрал его в карман. В это время он увидел потасовку, и увидел, как Колесник Г.А. стал лазить по карманам ФИО35; что он забрал из кармана, сказать точно не может, но Колесник Г.А. что-то клал к себе в карман. Когда он возвращал телефон Колесник Г.А., тот спросил, где его можно продать, и тогда он понял, что телефон не его. Затем они проследовали на пл. Кирова, Колесник Г.А. зашел один в цветочный киоск, а затем поехали к их знакомой Свидетель №5. В машине Колесник Г.А. дал ему 1500 рублей от продажи телефона, но какой телефон продал Колесник Г.А., свой или потерпевшего, он не знал. Более никаких денежных средств он не забирал, по карманам не лазил, потерпевшего не бил, руки не разжимал, телефон у него не выхватывал, насилия не применял, был трезв. С потерпевшим боролся только Колесник Г.А.. Потерпевший был сильно пьян и оговаривает его.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колесник Г.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле отделения сбербанка на 9 Мая он встретился со своим знакомым Блинов, ранее они отбывали наказание в ИК. К ним на встречу шел ФИО35, у которого они спросили закурить, но потерпевший повел себя агрессивно. ФИО35 с Блинов начали о чем - то говорить, он не обращал внимание на них, после чего ФИО35 стал уходить, падал. Блинов за ФИО33 не бежал, и они не дрались. А затем он на этом месте нашел черный телефон и поднял его, так как думал, что его выронил Блинов. Он насилия к ФИО35 не применял, деньги его не брал, по карманам не шарил. ФИО35 их оговаривает, поскольку сам потерял деньги, которые возможно, выпали, когда он бежал или когда доставал телефон. Блинов его также оговаривает.

В ходе расследования Колесник Г.А. давал иные показания в части роли Блинов ( т.1 л.д.148-151, 174, том 2 л.д.154), утверждая, что Блинов побежал за ФИО6, догнав последнего, они сцепились и началась потасовка, в этот момент он вмешался и начал их оттаскивать друг от друга. В ходе потасовки на землю упал чей - то телефон, который он поднял и который вдвоем с Блинов продали в цветочном киоске; Блинов разговаривал со скупщиком.

В суде от данных показаний подсудимый отказался, указав, что следователь исказила его показания, которые он невнимательно прочитал.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 ч. он пошел в магазин за сигаретами и заодно в сбербанк на <адрес>, так как его сестра Потерпевший №2 попросила его положить на банковскую карту 10 000 рублей, и передала ему 2 купюры по 5 000 рублей. При этом денежные средства находились в левом кармане спортивных брюк, сотовый телефон находился в правом кармане куртки, банковская карта в правом кармане спортивных брюк. Когда он выходил из дома в магазин и банкомат у него на лице и теле никаких повреждений не было. На перекрестке к нему подошел Блинов и спросил сигарету, на что он ответил: «куришь, кури свои» и хотел идти дальше, но подошел Колесник Г.А. и спросил, что случилось, Блинов ответил, что он дерзкий. В ходе конфликта Блинов спросил у него, не желает ли он снять для него денежные средства, на что он ответил, что денежных средств у него нет. В ходе словесного конфликта Колесник Г.А. сказал, что сейчас порежет его и полез запазуху. Испугавшись, он оттолкнул обоих от себя и побежал через проезжую часть. При этом, когда он перебегал через трамвайные рельсы у него из кармана куртки выпал его сотовый телефон, который он сразу же подобрал и положил в левый карман спортивных брюк, закрыл на молнию и продолжил бежать по 9 Мая в сторону пер. Карякина, поскользнувшись, упал и в тот момент, когда он стал подниматься, его ударили сзади по затылку, после чего сразу же ударили по лицу, кто, он не видел точно, но ему показалось это был Колесник Г.А.. После падения он сразу же достал из левого кармана спортивных брюк свой сотовый телефон марки «Redmi9», перевернувшись с левого бока на спину, стал удерживать его двумя руками, так как предположил, что его заберут и хотел разбить его, чтобы он никому не достался. В это время он увидел около себя Блинов, который находился с правой стороны, а Колесник Г.А. с левой стороны. Они стали тянуть его руки в разные стороны. Блинов стал разжимать его пальцы с телефоном, говоря: отдай, все равно заберем. Разжав ему пальцы, Блинов забрал его сотовый телефон. В это время, Колесник Г.А., удерживая его одной рукой, второй рукой стал проверять его карманы, при этом он чувствовал, как Колесник Г.А. проверил левый карман его спортивных брюк, где находились 10 000 рублей, принадлежащие его сестре. Деньги точно у него были при себе, потерять и выронить он их не мог, так как проверял, когда бежал и перекладывал свой сотовый телефон в левый карман спортивных брюк, а потом закрыл карман на молнию. Когда они ушли, он обнаружил, что у него из кармана пропали 10 000 рублей. Когда он лежал и доставал при подсудимых телефон из кармана, он карман не закрыл, но деньги нащупал в кармане, и в этот момент деньги также не могли выпасть, так как потом рядом с ним денег на снегу не было. Данные денежные средства у него похитил Колесник Г.А., так как только тот проверял карманы его одежды. Дома скорую помощь он не вызывал, в медицинские учреждения он не обращался, у него был синяк на глазу, потом он прошел освидетельствование по направлению следователя. У него был похищен сотовый телефон марки «Redmi9 CarbonGrey», на 64 GBв корпусе черного цвета, сенсорный, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 11 823 рубля. Материальной ценности телефон не потерял, так как он его недавно купил. На телефоне имелся чехол силиконовый, защитное стекло, которое он приобретал отдельно за 600 рублей. Исковых требований он не имеет, так как телефон был ему возвращен. После совершенного в отношении него преступления он видел Блинов и Колесник Г.А. только при опознании, фотографии подсудимых ему не показывали.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час ее брат ФИО35 пошел за сигаретами, и она попросила его положить на банковскую карту последнего ее денежные средства в сумме 10 000 рублей, для того чтобы в дальнейшем он смог со своей банковской карты перевести данную сумму на ее банковскую карту. Через 10-15 минут брат вернулся домой, грязный, в снегу, с опухшим левым глазом и ссадиной у глаза, рассказал, что его встретили двое около сбербанка, забрали телефон и её деньги, спросили, не хочет ли он им снять деньги. Брат убежал от них, но упал, достал свой телефон, хотел разбить, но его ударили по лицу, разжали пальцы, обшарили карманы, забрали деньги и телефон. До этого у брата на лице никаких повреждений не было.

Брат телефон приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 11 823 рубля. Материальный ущерб от хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ей, похищенных у брата, для нее является значительным, заявляет иск на указанную сумму.

Свидетель Свидетель №5 допрошенная в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел ее знакомый Блинов, которого она знает продолжительное время, так как они проживают в одном дворе, с которым был Колесник Г.А., которого она также знает, но меньше. Своих показаний она не помнит, во что были одеты подсудимые, также не помнит, своим показаниям доверяет и подтверждает их, так как ранее помнила всё лучше.

В ходе расследования (т.2 л.д.109) свидетель описала одежду, в которой к ней пришли подсудимые в день совершения преступления, при этом ее описание одежды совпадало с описанием одежды, которое дал потерпевший.

Кроме того, свидетель в ходе расследования пояснила, что «…. из разговора с сотрудниками полиции она поняла, что Блинов А.П. и Колесник Г.А. что-то совершили. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней снова пришел Блинов, она спросила у последнего, что произошло, на что Блинов А.П. ей ответил, что ничего страшного не произошло, денежные средства и сотовый телефон возвращены. Более подробно Блинов А.П. ей ничего не рассказывал».

Свидетель Свидетель №2 показал, что он занимается скупкой, продажей и ремонтом сотовых телефонов. Блинов он знает, как постоянного покупателя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. он находился на пл. Кирова у торгового киоска по продаже цветов № «а», по адресу: <адрес> «В» у своего товарища. В это время подъехало такси, из которого вышли двое парней: Блинов и Колесник Г.А., которых он опознаёт в суде. В киоск зашел один Колесник Г.А., а Блинов стоял на улице. Колесник Г.А. предложил ему приобрести у сотовый телефон «Redmi», они обговорили цену, и он заплатил ему 5 000 рублей, купюры были различным достоинством, телефон был в выключенном состоянии. Парни сели в такси «Яндекс», которое их ожидало, и уехали. Через час к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что он приобрел похищенный сотовый телефон, якобы установили водителя такси, который указал, куда он подвозил подсудимых. Данный сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции добровольно в присутствии понятых.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в «Яндекс» такси 2.5 года. В настоящее время на автомашине марки «Датсун», белого цвета, г.н. <данные изъяты>. Режим работы по графику, два дня в день, два дня в ночь, два дня выходные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился на линии, по приложению получил заказ на адрес <адрес>, бар «Живо пиво» до пл. имени Кирова. По прибытию на данный адрес к нему вышли двое парней. Парень № (Блинов А.П.) на вид 35 лет, рост 175, худощавого телосложения, славянской внешности, лицо в щетине, на руке имеются татуировки, одет был в куртку синего цвета с капюшоном. Опознать его сможет. Второй парень № (Колесник Г.А.) был одет в куртку черного цвета без капюшона, он последнего не разглядел, описать и опознать не сможет. Парень № (Блинов А.П.) сел на переднее пассажирское сидение, второй (Колесник Г.А.) сел на заднее сидение. После этого они поехали на пл. имени Кирова. Завернув с <адрес>, он подъехал примерно к пятому или четвертому киоску, цветочному. Парень № (Блинов А.П.) свой телефон оставил у него в а/м на зарядке, они оба вышли и сказали, что бы он их подождал. Их не было около 3-х или 4-х минут. Потом они вернулись и сели вновь так же в его автомашину. Парень № (Блинов А.П.) сказал, что необходимо ехать на адрес <адрес>. Когда они ехали парень № (Блинов А.П.) с кем-то разговаривал по своему сотовому телефону. Он подъехал на адрес к д. Можайская <адрес> напротив <адрес> «А» по ул. <адрес>. Из автомашины вышел парень № (Блинов А.П.) и направился к данному двухэтажному дому. Примерно через 5 минут он вернулся с девушкой, которая села на заднее сидение. Потом он их довез до <адрес>, который расположен по <адрес> они вышли, он уехал на другой заказ. Ему заплатил парень № (Блинов А.П.) - 250 рублей. Так же в разговоре парень № (Блинов А.П.) называл парня № (Колесник Г.А.) по прозвищу на букву «Г», гебис, герис. (т. 1 л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в баре «Живо Пиво», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут она находилась на рабочем месте в баре, в это время к ним зашли два посетителя: 11 (Блинов); 2 (Колесник Г.А.). Данных парней при встрече не опознает, Зайдя, парень № (Блинов) попросил вызвать такси, при этом парень № (Колесник Г.А.) показал ей свои два сотовых телефона, один из которых был белого цвета, второй сотовый телефон был черного цвета, пояснив, что на телефонах села зарядка. По просьбе парней она со своего сотового телефона сделала заказ a/м с бара «Живо Пиво» на пл. Кирова, как и попросили посетители. Ей на ее сотовый телефон позвонили и сообщили,что прибыла машина по ее заказу, она сразу же сообщила парням, они вышли из бара и уехали. Более в тот день парни не приходили. Какие-либо данные парней ей не известны. (Т.2 л.д. 112-114)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что примерно в ноябре 2020 около своего <адрес> по ул. <адрес> он познакомился с Блинов А.П. Блинов А.П. пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час., на последнем находилась его зимняя куртка «анарак» черно-синего цвета с белой вставкой на груди и надписью на латинских буквах белого цвета NorthFace, которую Блинов А.П. взял у него ранее ДД.ММ.ГГГГ. Через какое - то время, Блинов А.Г. ушел и ДД.ММ.ГГГГ снова пришел к нему домой. Пришел он один, при себе у Блинов А.П. ничего не было. (т. 2 л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного следствия дали аналогичные друг другу показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время они участвовали в следственном действии в качестве понятых в отделе полиции № по адресу: <адрес>. Следователь разъяснил им их права и обязанности понятых, а именно наблюдать за всеми происходящими событиями, вносить замечания или задавать вопросы. Так же им представили других участников следственного действия ФИО3 - статист, Блинов А.П. - свидетель, ФИО5 - статист. Блинов А.П. занял место под №, место крайнее слева, у входной двери. После этого в кабинет зашел мужчина, представился ФИО6, следователь объяснил Потерпевший №1 права последнего, обязанности и предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Следователь спросил у Потерпевший №1, не видел ли тот, кого - то ранее из представленных мужчин, если видел, то где, при каких обстоятельствах и по каким признакам опознает мужчину. Потерпевший №1 внимательно рассмотрев всех трех мужчин, сказал, что мужчину под номером №, опознает, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут по <адрес> около отделения «Сбербанка», подошел к последнему с вопросом и спросил, «Не хочешь ли ты мне снять денег», на что Потерпевший №1 ему ответил, что у последнего нет денег, а в последствии избили и забрали сотовый телефон и денежные средства. Также потерпевший попросил всех представленных мужчин для опознания произнести фразу «он не хочет снимать деньги». Потерпевший уверенно сказал, что опознает мужчину под №, сидевшего с левого краю, около входной двери по голосу. Также потерпевший опознал мужчину под № по лицу, по щетине, по шраму на лице, но носу с горбиной. В момент совершения преступления данный мужчина был одет синюю куртку, синюю шапку адидас, темные спортивные трико, на ногах вроде были кроссовки. После чего, следователь попросил представиться мужчину под №, последним оказался Блинов А.П., который заявил, что ранее видел потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, но Блинов А.П. не трогал Потерпевший №1 и ничего у последнего не забирал. После чего следователь занес все показания в протокол, спросил, у кого есть замечания, заявления или ходатайства к протоколу, все участники следственного действия ответили, нет. Затем протокол был представлен им для ознакомления и подписи. После ознакомления, так как все было записано верно, им был подписан протокол. Записано в протоколе было все верно, так как по существу проводилось следственное действие.(т.1 л.д. 88-90, т. 1 л.д. 91-94).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время примерно около 15 часов он принял участие в следственном действии «предъявление лица для опознания» в качестве незаинтересованного лица, после чего следователь представил всех участвующих лиц в данном следственном действии, разъяснил все их права, после чего потерпевшему было предложено выбрать из трех стоящих мужчин, того, кто действуя в группе лиц по предварительному сговору, шарился и держал за руки потерпевшего Потерпевший №1, вследствии чего совершили в отношении последнего открытое хищение, сотового телефона и денежных средств. Потерпевший, указал на мужчину с табличкой под №, далее мужчина представился - последним оказался Колесник Г.А., после чего потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут по <адрес> около отделения «Сбербанка», к последнему с вопросом подошел мужчина (Блинов А.П.), попросил сигарету, после чего подошел Колесник Г.А., которого Потерпевший №1 опознал под №, полез за пазуху, Потерпевший №1 их (Блинов А.П. и Колесник Г.А.) оттолкнул, и побежал в сторону проезда 9 мая. Пока бежал у Потерпевший №1 выпал телефон на трамвайных путях, Потерпевший №1 вернулся и подобрал, после чего последний поскользнулся, далее поступил удар, кто Потерпевший №1 ударил последний сказать не смог, Блинов А.П. и Колесник Г.А. хотели похитить сотовый телефон. Колесник Г.А., которого потерпевший опознал, разжимал руку и шарил по карманам. Колесник Г.А. Потерпевший №1 опознал по худощавому телосложению, горбинки на носу, а также по росту и контурам лица. По данному факту был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором, все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения следственного действия мер физического и психологического воздействия ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.(т.2 л.д. 138-140).

Вина подсудимых подтверждается материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут находясь на пересечении <адрес> и <адрес> с применением насилия похитили у него сотовый телефон марки «Redmi9», стоимостью 11 823 рубля и денежные средства в сумме 10 000 рублей.Т. 1 л.д. 3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> по переулку Карякина в <адрес>. В результате осмотра места происшествия у потерпевшего Потерпевший №1 копии коробки от сотового телефона марки «Redmi9» и чека с указанием имей №. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. Т.1 л.д. 4-6, 7-9

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен цветочный киоск №, расположенный по адресу: <адрес> «В». В результате осмотра места происшествия продавец Свидетель №2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Redmi9», имей №. Имей изъятого телефона и имей телефона потерпевшего совпадают. Т.1 л.д. 20-21

Заключением эксперта №э/4301 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение - кровоподтек на веках левого глаза. Кровоподтек образовался от ударного, либо ударно-сдавливающего взаимодействия соответствующей зоны лица и твердого тупого предмета, что подтверждается самим наличием и характером повреждения. Окраска кровоподтека на время осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 3-х до 8-ми суток. Повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Потерпевший №1 (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).т.1 л.д. 42-44

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №4 изъята куртка «анорак» черно синего цвета с надписью(эмблемой) «NorthFace».Т. 1 л.д. 62, 63-65

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Блинов А.П., как лицо, совершившее в отношении него преступление.Т. 1 79-82, 83-84

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Блинов А.П., в ходе которой потерпевший настаивал на своих ранее данных показаниях, описывая роль Блинов, а подозреваемый Блинов отказался от дачи показаний. Т.1 л.д. 106-109

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Колесник Г.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление. Т. 1 л.д. 135-137

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Колесник Г.А., в ходе которой потерпевший настаивал на своих ранее данных показаниях, описывая роль Колесник Г.А., а Колесник Г.А. отрицал содеянное, указывая, что Блинов поднял телефон, так как он ему велел. Т.2 л.д. 79-85

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрено: копия коробки от сотового телефона марки «Redmi9», копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Redmi9», сотовый телефон марки «Redmi9» в силиконовом чехле серого цвета; мужская куртка черно-синего цвета с надписью (эмблемой) «NorthFace», в ходе осмотра предметов (документов) производилась фотосъемка.Т.1 л.д. 183, 184-191

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещественных доказательств Т.1 л.д. 192

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 возвращен сотовый телефон марки «Redmi9».Т.2 л.д. 44.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 получил отследователя сотовый телефон марки «Redmi9». Т.2 л.д. 45

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Колесник Г.А. и обвиняемым Блинов А.П., в ходе которой обвиняемый Блинов А.П. настаивал на своих показаниях, что Колесник Г.А. велел ему подобрать сотовый телефон на снегу, обвиняемый Колесник Г.А. частично признал показания обвиняемого Блинов А.П. т. 2 л.д. 49-56.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, входе которого ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Блинов А.П. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Блинов А.П. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Блинов А.П. наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) т. 2 л.д. 100-101.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена мужская куртка черно синего цвета с надписью (эмблемой) «NorthFace», в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал, что именно в данной куртке в момент совершения в отношении него преступления находился обвиняемый Блинов А.П., в ходе осмотра предметов производилась фотосъемка. Т. 2 л.д. 115,116.

По характеристике личности допрошена свидетель ФИО20, которая указала, что знакома с Колесник Г.А. с 2019 года, проживать вместе одной семьёй стали с сентября 2020г., и в настоящее время она на 7 месяце беременности. Также с ними проживают двое её детей от предыдущего брака. С дочерью Колесник Г.А. занимается, помогает в ее воспитании, водит в школу. Спиртным он не злоупотребляет, работает, деньги приносит в семью.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимых Блинов А.П. и Колесник Г.А. установленной и доказанной, их действия следует квалифицировать по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших ФИО33 и свидетелей.

Квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё подтверждение. Это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который уверенно в суде и на следствии заявлял, что подсудимые действовали сообща и согласованно. Не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет оснований. Его показания не противоречат ранее данным в ходе расследования, и их он подтвердил в ходе проведения очных ставок с подсудимыми. Показания потерпевшего не имеют противоречий, логичны. Оговаривать подсудимых у потерпевшего не было причин, поскольку ранее они не были знакомы. О совершенном преступлении ФИО35 сразу рассказал сестре, и потерпевшая ФИО35 подтвердила это. Установлено, что подсудимые действовали согласованно и сообща, договорившись о совершении грабежа до начала выполнения ими объективной стороны преступления. Свидетель Свидетель №5 указала, что Блинов с ней поделился, что деньги и телефон вернули и вопрос улажен.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении грабежа, кроме показаний потерпевшего, подтверждается заключением эксперта об установленных телесных повреждениях Потерпевший №1 Сестра потерпевшего подтвердила, что ФИО35 ушел из дома без телесных повреждений, а вскоре вернулся с синяком.

Факт хищения денежных средств и телефона нашел свое подтверждение.

Потерпевший ФИО35 назвал точную сумму похищенных денег, при этом факт их наличия подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7

Не убедительны доводы адвоката, что 10 000 рублей Колесник Г.А. не забирал, а потерпевший мог их потерять сам, поскольку денег при Колесник Г.А. не было найдено, он их не показывал, с Блинов ими не делился, за такси расплачивался сам Блинов, следовательно, по мнению адвоката, не нашло подтверждения, что эти деньги у Колесник Г.А. были. Во-первых, Колесник Г.А. поделился с Блинов деньгами, и при этом не установлено, то ли это были деньги от продажи телефона, то ли из похищенных 10 тысяч. Во-вторых, Блинов указал, что видел, как Колесник Г.А. что-то забирал из кармана потерпевшего и клал к себе в карман. Поскольку более, из карманов ничего не пропало ( мелкие деньги и банковская карта остались), а телефон был в руке у потерпевшего, то факт хищения Колесник Г.А. денег из кармана потерпевшего суд считает установленным. Факт потери денег потерпевшим до начала грабежа, судом исключается. Потерпевший категорически отверг версию подсудимых, что деньги из кармана он мог потерять, когда бежал от подсудимых и падал, указав, что деньги не могли выпасть, так как карман был закрыт на молнию, а когда он на месте происшествия при подсудимых доставал из этого кармана телефон, деньги там были. Кроме того, ФИО35 указал, что Колесник Г.А. осматривал его карманы, а также указал, что денег после ухода подсудимых не было ни в кармане, ни рядом на земле.

Не нашла подтверждения версия подсудимых, что они подобрали телефон потерпевшего, так как думали, что он принадлежит кому то из них. Не убедительны доводы стороны защиты, что подсудимые добровольно заблуждались о принадлежности телефона.

Потерпевший указал, что телефон он не ронял, а крепко держал в руке, и Блинов выхватил его у него из рук, разжав ему пальцы, когда Колесник Г.А. осматривал его карманы. При этом, подсудимый Колесник Г.А. показал, что телефон поднял он, так как думал, что его выронил Блинов; а Блинов утверждал, что телефон поднял он, так как думал, что это телефон Колесник Г.А.. Таким образом, в связи с противоречиями между показаниями подсудимых, суд не доверяет показаниям Блинов и Колесник Г.А., а доверяет показаниям потерпевшего.

Подсудимые дают противоречивые друг другу показания: Блинов указывает, что Колесник Г.А. 2 раза ударил потерпевшего по голове, лазил по карманам ФИО35, что-то забрал из кармана потерпевшего и положил к себе в карман. То есть, вина Колесник Г.А. кроме показаний потерпевшего, также подтверждается показаниями соучастника Блинов. Подсудимый Колесник Г.А. указал, что Блинов его оговаривает. Оснований оговаривать Колесник Г.А. Блинов не имел, поскольку у них были дружеские отношения.

Колесник Г.А. в суде отрицал, что Блинов и ФИО35 дрались, указав, что нашел черный телефон и поднял его, так как думал, что его выронил Блинов; также утверждал, что телефон потерпевшего продавал Блинов. В ходе расследования Колесник Г.А. утверждал, что Блинов побежал за ФИО33, догнал его, они подрались, в этот момент он вмешался и начал их оттаскивать друг от друга. Оба подсудимых не признают свою вину, обвиняя друг друга. Суд не доверяет показаниям подсудимых, считая, что отрицание вины и отрицание предварительного сговора в совершении преступления группой лиц, связаны с желанием избежать уголовной ответственности. Оснований для вынесения оправдательного приговора, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественный опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Блинов А.П.. ранее судим (т. 2 л.д.173-175), и в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений; состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: « синдром зависимости от алкоголя 2 ст. с 2003 <данные изъяты> года» т. 2 л.д. 177, у врача психиатра на учете не состоит т. 2 л.д. 179, по месту жительства соседями характеризуется положительно т.1 л.д. 180-181.

Состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у Блинов А.П., оказание помощи матери-пенсионерке и племянникам на основании ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом, как смягчающие наказание обстоятельства.

Колесник Г.А. ранее судим (т.2 л.д.126-128), и в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.130, 132); по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.150).

Состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у Колесник Г.А., оказание материальной помощи гражданской жене, находящейся в состоянии беременности, нахождение на иждивении и помощь в воспитании двоих малолетних детей гражданской жены на основании ч. 2 ст.61 УК РФ расценивается судом, как смягчающие наказание обстоятельства.

Наличие на иждивении малолетнего сына ФИО8 Карасёва ДД.ММ.ГГГГ года рождения у Колесник Г.А. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

Наличие в действиях ФИО21 и Колесник Г.А. рецидива преступлений на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание обоих.

Нахождение подсудимого Колесник Г.А. и ФИО21 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не способствовало совершению преступления в той степени, которая позволяет признать данное обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Подсудимый ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он был трезвый, подсудимый Колесник Г.А. указал, что был пьян, но его поведение не зависело от алкогольного опьянения, так как преступления он не совершал.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО21 и Колесник Г.А. относится к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое при наличии отягчающего вину обстоятельства у обоих подсудимых.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не могут быть назначены в связи с наличием рецидива.

Оснований для назначения подсудимым условного наказания с применением ст.73 УК РФ не установлено в связи с наличием особо опасного (у Блинов) и опасного ( у Колесник Г.А.) рецидива в их действиях.

Кроме того, Блинов А.П. совершил тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>, и поэтому условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание назначается с применением ст.70 УК РФ.

Колесник Г.А. совершил тяжкое преступление после замены ему лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноглинского районного суда <адрес> более мягким видом наказания - ограничением свободы на основании ст. 80 УК РФ, поэтому не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ следует частично присоединить к вновь назначенному наказанию с учётом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия рецидива и отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ; при назначении срока наказания обоим подсудимым следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 заявила иск о возмещении материального ущерба на 10 000 рублей. Подсудимые Блинов А.П. и Колесник Г.А. иск не признали. Суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блинова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы;

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно считать три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Блинов А.П. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Блинов А.П. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу настоящего приговора включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Колесник Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде трех лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесник Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Колесник Г.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу настоящего приговора включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать Блинов А.П. и Колесник Г.А. солидарно в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-копию коробки от сотового телефона марки «Redmi9 CarbonGrey» 4 GBRAM 64 GBROM имей №, выполненная на листах формата А 4, копия кассового чека на сотовый телефонRedmi9 CarbonGrey» 4 GBRAM 64 GBROM имей №, выполненная на листах формата А 4, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле на протяжение всего срока хранения.

- сотовый телефон марки«Redmi9 CarbonGrey» 4 GBRAM 64 GBROM имей № в чехле, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УК РФ оставить у него же.

-мужскую куртку сине-черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – вернуть Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.В. Трунина

Свернуть