Аникина Клара Михайловна

дело № 2-520/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000885-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием помощника Петровск - Забайкальского межрайпрокурора Нагаева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Аникиной К. М. к администрации городского поселения «<данные изъяты>» об обязании предоставить вне очереди Аникиной К.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 48,2 кв.м. взамен признанного аварийным,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры обратился суд с иском в интересах Аникиной К. М. к администрации городского поселения «<данные изъяты>» об обязании предоставить вне очереди Аникиной К.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 48,2 кв.м. взамен признанного аварийным.

В адресованном суду заявлении истец Аникиенко К.М. отказалась от заявленных заместителем прокурора Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры в ее интересах к администрации городского поселения «<данные изъяты>» исковых требований о предоставлении ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, поскольку не желает никуда переезжать, желает прожи...

...вать в своей квартире. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.

В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаев О.Н. поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с тем, что Аникиенко К.М. желает проживать в своей квартире и не нуждается в другом жилье, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Данный отказ от требований принят судом, после разъяснения последствий прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судья приходит к выводу, что данный отказ от иска надлежит принять, производство по гражданскому делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска истца Аникиной К. М. заявленного заместителем прокурора Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры в ее интересах к администрации городского поселения «<данные изъяты>» об обязании предоставить вне очереди ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 48,2 кв.м. взамен признанного аварийным.

Производство по делу по иску заместителя прокурора Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры в интересах Аникиной К. М. к администрации городского поселения «<данные изъяты>» об обязании предоставить вне очереди Аникиной К.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 48,2 кв.м. взамен признанного аварийным, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 15 дней.

Судья: М.Б. Лазарева

Дело № 2-126/2022

УИД-75RS0005-01-2021-001825-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Дуденко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Новопавловское» к Астафьевой Л. Н., администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» о признании договора социального найма жилого помещения и договора на передачу квартир в собственность граждан недействительными и применении последствий недействительности сделок, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

администрация городского поселения «Новопавловское» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.08.2004 Муниципальным унитарным предприятием «Восход» Аникиной К.М. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 37,2 кв.м, на основании договора найма жилого помещения.

После предоставления указанного жилого помещения Аникина К.М. вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась в ней, по настоящее время продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. Договор найма жилого помещения от 01.08.2004 между администрацией городского поселения «Новопавловское» ...

...и Аникиной К.М. не расторгался.

Однако, 10.01.2010 между администрацией городского поселения Новопавловское» и Астафьевым Г.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым администрация городского поселения «Новопавловское» предоставила Астафьеву Г.Н. и членам его семьи для постоянного пользования спорное жилое помещение.

18.01.2013 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан передана администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в собственность Астафьева Г.Н.

01.06.2016 Астафьев Г.Н. умер. После его смерти в состав наследственного имущества вошла, помимо прочего, и спорная квартира. Его жена Астафьева Л.Н. вступила в право наследования через нотариуса Петровск-Забайкальского нотариального округа Забайкальского края и оформила спорную квартиру на себя, получив свидетельство о праве на наследство по закону.

В выписки из ЕГРН от 24.03.2021 года № КУВИ№ собственником имущества является Астафьев Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Соответственно, если государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, являющийся общим имуществом супругов, осуществлена в отношении одного из супругов, данный факт не отменяет законного режима имущества супругов (если он не был изменен в установленном порядке), то есть в этом случае оба супруга являются собственниками такого объекта, хотя и правообладателем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) указан только один из них.

Астафьев Г.Н. совместно с членами его семьи в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, никогда не вселялись, плату за коммунальные услуги за спорное жилое помещение никогда не вносили, так же как не участвовал в расходах по ремонту, свои вещи (одежда, предметы домашнего обихода, спальное место и т.д.) в спорное жилое помещение не завозили. Таким образом, и регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер и не порождает права на жилую площадь. Аникина К.М. проживала и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она никогда не проживала совместно с семьей Астафьевых, никогда не вела с данной семьей совместного хозяйства.

Признание договора социального найма жилого помещения от 10.01.2010, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18.01.2013 недействительными необходимо для реализации права Аникиной К.М. на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 179 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», администрация городского поселения «Новопавловское» просит: признать договоры социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 10.01.2010 между администрацией городского поселения «Новопавловское» и Астафьевым Г.Н., и договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный 18.01.2013 между администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и Астафьевым Г.Н., недействительными, применить последствия недействительности сделок; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности Астафьева Г.Н. на указанную квартиру; прекратить право собственности на данную квартиру Астафьевой Л.Н.; признать право собственности на данную квартиру за администрацией городского поселения Новопавловское».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что приватизационное дело по приватизации Астафьевым Г.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> утрачено, в договоре социального найма, заключенном 10.01.2010 между администрацией городского поселения «Новопавловское» и Астафьевым Г.Н., вероятно была допущена ошибка в номере квартиры: указана квартира № №, тогда, как должна была быть указана квартира №. При этом, площадь жилого помещения в данном договоре указана верно и соответствует площади квартиры № № указанной в техническом паспорте дома. В дальнейшем, при оформлении приватизации, специалист, который вел сделку, не проверив сведения, указанные в документах, также допустил ошибку, указав в договоре приватизации, заключенном с Астафьевым Г.Н., квартиру № №. При этом, площадь квартиры уже указана, как 49,8 кв.м, что соответствует площади квартиры №8, указанной в техническом паспорте.

Третье лицо Аникина К.М. в судебных заседаниях поясняла, что исковые требования являются обоснованными, она проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен договор социального найма, с тех пор она там и живет постоянно, никуда не выезжала, живет одна. Ее квартира была приватизирована Астафьевым обманным путем.

Ответчик Астафьева Л.Н. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ее умерший муж проживал в доме № 12 по ул. Комсомольская в п. Новопавловка, номер квартиры она не знает, но эта квартира расположена по соседству с квартирой Аникиной К.М. Когда она принимала наследство после смерти мужа, она не знала, что номер его квартиры не № 8, а другой номер. В квартире мужа она не проживала и не проживает.

Третье лицо Соловей А.Г. пояснил, что собирается проживать в квартире №№ по ул. <адрес>-эта последняя квартира в данном доме. Аникина живет в соседней квартире, расположенной через стенку с квартирой № №, ее квартира является предпоследней в доме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю в письменном отзыве на исковое заявление оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации предполагает гарантированную законом возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, возможность стабильного пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищных условий, а также обеспечение для проживающих в жилых домах, жилых помещениях здоровой и безопасной среды обитания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договори социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2. 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 01.08.2004 Муниципальным унитарным предприятием «Восход» Аникиной К.М. на основании договора найма жилого помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, жилой площадью 37,2 кв. м.

Согласно распоряжению главы администрации Петровск-Забайкальского района Читинской области от 21.11.2005 № № приложением, акту приема-передачи от 30.11.2005 муниципальное образование «Петровск-Забайкальский район» передало, а городское поселение «Новопавлоское» приняло муниципальное имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: Читинская <адрес>

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и подтверждается справкой администрации городского поселения «Новопавловское» № 306 от 09.11.2021, отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте Аникиной К.М., последняя зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. Договор найма жилого помещения от 01.08.2004 между администрацией городского поселения «Новопавловское» и Аникиной К.М. не расторгался.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Новопавловское» и Астафьевым Г.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым администрация городского поселения «Новопавловское» предоставила Астафьеву Г.Н. и членам его семьи для постоянного пользования жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 18,4 кв. м.

18.01.2013 квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п. Новопавловка, ул. Комсомольская, д. 12, кв. 8, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан передана администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район», действующей в рамках полномочий, переданных по соглашению с администрацией городского поселения «Новопавловское» от 30.11.2012, в собственность Астафьева Г.Н.

При этом, Астафьев Г.Н., члены его семьи в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, никогда не вселялись, плату за коммунальные услуги за спорное жилое помещение никогда не вносили, так же как не участвовали в расходах по ремонту, свои вещи (одежда, предметы домашнего обихода, спальное место и т.д.) в спорное жилое помещение не завозили. Фактически Астафьеву Г.Н. по договору социального найма была предоставлена квартира № № по указанному адресу, в которой он и проживал.

Данные обстоятельства никем не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено. Более того, вышеприведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Астафьевой Л.Н., третьего лица Соловей А.Г. и копией технического паспорта жилого дома № № по ул. <адрес>, согласно которому квартира № № состоит из 2-х комнат, ее жилая площадь составляет 37,2 кв. м, общая площадь-49,8 кв. м; квартира № № является однокомнатной, ее жилая площадь составляет 18,4 кв.м, что соответствует договору найма жилого помещения от 01.08.2004, заключенному с Аникиной К.М. и договору социального найма жилого помещения от 10.01.2010, заключенному с Астафьевым Г.Н., соответственно.

Поскольку из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что фактически Астафьеву Г.Н. была предоставлена квартира № №, а не квартира № № в доме № № по ул. <адрес> проживал Астафьев Г.Н. в квартире № № по указанному адресу, тогда, как Аникина К.М. проживала и проживает в квартире № 8 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она никогда не проживала совместно с семьей Астафьевых, никогда не вела с данной семьей совместного хозяйства, договор социального найма с ней не расторгался, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи жилого помещения в собственность Астафьева Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными, как противоречащие закону и нарушающие права Аникиной К.М.

Регистрация Астафьева Г.Н. в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает его права на жилую площадь.

ДД.ММ.ГГГГ Астафьев Г.Н. умер. После его смерти в состав наследственного имущества вошла, помимо прочего, и спорная квартира. Его жена Астафьева Л.Н. вступила в право наследования и получила свидетельство о праве на наследство по закону.

При этом, не смотря на то, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Астафьевым Г.Н., в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Соответственно, если государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, являющийся общим имуществом супругов, осуществлена в отношении одного из супругов, данный факт не отменяет законного режима имущества супругов (если он не был изменен в установленном порядке), то есть в этом случае оба супруга являются собственниками такого объекта, хотя и правообладателем в Едином государственном реестре недвижимости указан только один из них.

В связи с признанием договоров социального найма от 10.01.2010 и передачи жилого помещения в собственность граждан от 18.01.2013, заключенных с Астафьевым Г.Н., недействительными, стороны подлежат приведению в первоначальное положение в порядке п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ с погашением записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Астафьева Г.Н. на спорную квартиру, прекращением права собственности на данную квартиру Астафьевой Л.Н. и признанием права собственности на данную квартиру за администрацией городского поселения «Новопавловское».

Таким образом, требования администрации городского поселения «Новопавловское» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского поселения «Новопавловское» удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Новопавловское» и Астафьевым Г. Н., и договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и Астафьевым Г. Н., недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Погасить запись № от 25.03.2014 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Астафьева Г. Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Астафьевой Л. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за администрацией городского поселения «Новопавловское».

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 23 июня 2022 года.