Натпинский Чингиз Зелемханович

<номер>

Решение по состоянию на 02.07.2013 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2013г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

При секретаре Искандарян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Натпинского <ФИО>10 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении Натпинский Ч.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что <дата> в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Натпинский М.З. с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что в ходе судебного заседание не было установлено факта наезда на пешехода, в связи с чем нельзя его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просил постановление по делу об административным правонарушении отменить.

В судебном заседании Натпинский Ч.З. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Заинтересованное лицо - инспектор по ИАЗ ДПС <ФИО>4 с жалобой <ФИО>1 не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетел...

...ей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> Натппнский Ч.З., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, по <адрес>, в <адрес>, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 11ДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- определением <адрес> от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении от <адрес> от <дата>;

- схемой ДТП и фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия;

- объяснениями <ФИО>6, который пояснил, что <дата> в 13 час 50 минут он переходил дорогу по <адрес> и почувствовал толчок в спину, от которого упал на колено. Вскочив на ноги, он увидел остановившийся на проезжей части автомобиль Газель, водителю которого он предъявил претензию. На что водитель, выйдя из машины, накинулся на него с кулаками, повалил его на траву.

- пояснениями свидетеля <ФИО>7, пояснившего, что услышал резкий звук остановившегося автомобиля и крики.. После чего обернулся и увидел, что в полусогнутом состоянии стоял парень, который поднялся, выпрямляя тело. На расстоянии 1 метра от него стоял автомобиль Газель под управлением Натпинского Ч.З.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Натпинского Ч.З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Натпинскому Ч.З. назначено в соответствии с санкцией с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вместе с тем, суд считает, что оно назначено мировым судьей без учета всех обстоятельств дела и личности правонарушителя, в связи с чем суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания, определив Натпискому Ч.З. наказание в виде одних (отбытых) суток административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Натпинского <ФИО>11 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, назначить Натпинскому <ФИО>12 наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> сутки, зачесть в отбытый срок время задержания с <дата> с <данные изъяты>час.

СУДЬЯ