logo

Чепурной Станислав Викторович

Дело 2а-6423/2016 ~ М-5854/2016

В отношении Чепурного С.В. рассматривалось судебное дело № 2а-6423/2016 ~ М-5854/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тереховой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чепурного С.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепурным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6423/2016 ~ М-5854/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Терехова Людмила Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС №5 по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Чепурной Станислав Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

при секретаре Ч.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Чепурному С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу за в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником автомобилей, налог в установленном порядке не уплатил. Ответчику направлялось налоговое уведомление, требование о необходимости уплаты транспортного налога, которое им не исполнено, сумма налога, пени до настоящего времени не уплачена.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Административный ответчик - Чепурной С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответ...

Показать ещё

...ствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Чепурной С.В. является собственником автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответчику направлены налоговое требование № о необходимости уплаты транспортного налога и пени (л.д.9), которые не исполнены.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, пени за испрашиваемый период, суд исходит из того, что Чепурной С.В., является собственником вышеуказанного автомобиля, в силу ч. 1 ст. 3 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уведомление об уплате налога за 2014г. направлялось ответчику налоговым органом с установлением срока уплаты, однако в добровольном порядке не было исполнено ответчиком в срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства уплаты транспортного налога, по которому произведено начисление пени, суд удовлетворяет требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и взыскивает с Чепурного С.В. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.114 КАС РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Чепурного С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Г.о. Подольск Московской области в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Чепурному С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Чепурного С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чепурного С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Г.о. Подольск Московской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.Н. Терехова

Свернуть

Дело 5-721/2021

В отношении Чепурного С.В. рассматривалось судебное дело № 5-721/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Симферопольском районном суде в Республике Крым РФ судьей Наздрачевой М.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепурным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-721/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Симферопольский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Наздрачева Марина Валерьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
07.04.2021
Стороны по делу
Чепурной Станислав Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-721/2021

91RS0019-01-2021-001684-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Наздрачева Марина Валерьевна, рассмотрев в зале суда в г. Симферополе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (протокол от 09.03.2021 УТЮ №128565/227 об административном правонарушении) в отношении

Чепурного Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты> серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Чепурной С.В. 09.03.2021 в 20 час. 10 мин. находился в общественном месте - на борту воздушного судна рейса №2841 авиакомпании «Урал» сообщением «Домодедово – Симферополь» на месте «1С» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил положения п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции, действующей по состоянию на 09.03.2021).

Чепурной С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Чепурной С.В. представил в суд заявление от 06.04.2021, в котором указал, что свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать

Защитник Чепурного С.В. адвокат Бабаскин В.А. в судебном заседании поддержал ...

Показать ещё

...позицию своего доверителя.

Выслушав защитника Бабаскина В.А., исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях Чепурного С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, в том числе: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности.

В силу положений с п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей по состоянию на 09.03.2021), до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Судом установлено, что Чепурной С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин., находясь в общественном месте – на борту воздушного судна рейса № авиакомпании «Урал» сообщением «Домодедово – Симферополь», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, ФИО4 нарушена обязанность, установленная п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ УТЮ № об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин., находясь в общественном месте - на борту воздушного судна рейса 2841 авиакомпании «Урал» сообщением «Домодедово-Симферополь», не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.2); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Ву Д.Б., согласно которому она обслуживала рейс № авиакомпании «Урал» сообщением «Домодедово-Симферополь» и во время полета на борту воздушного судна пассажир на месте «1С» неоднократно отказывался использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску) и по посадочному манифесту этот пассажир установлен как ФИО2 (л.д. 5), объяснением от ДД.ММ.ГГГГ старшего бортпроводника ФИО5, согласно которому она обслуживала рейс № авиакомпании «Урал» сообщением «Домодедово-Симферополь» и во время полета на борту воздушного судна пассажир на месте «1С» неоднократно отказывался использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), в том числе выданные ему на борту воздушного судна, и по посадочному манифесту этот пассажир установлен как ФИО2 (л.д. 6), актом от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении общественного порядка и правил поведения на борту воздушного судна, составленным по факту отказа выполнять пассажиром ФИО4, место «1С», требования санитарных норм и постановления главного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – отказа в ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (л.д.7), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ЛОП в аэропорту Симферополь старшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в дежурную часть ЛОП в а/п Симферополь поступило сообщение по телефону от диспетчера СтАБ а/п Симферополь ФИО7 о том, что на стоянку воздушного судна № необходим наряд полиции (л.д. 8), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ командира отделения № ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте прапорщика полиции ФИО8, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. был выявлен гражданин ФИО2, который находился в общественном месте – на борту воздушного судна рейса № авиакомпании «Урал» сообщением «Домодедово-Симферополь» на месте «1С» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 13), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении наказания судом учтён характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, момент начала действия установленного правила, вид общественного места, наличие иных граждан в момент совершения противоправного деяния в общественном месте, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что будет достигать целей, установленных КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд –

постановил:

Признать Чепурного Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Республике Крым (Крымское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте),

ИНН 7706808339, КПП 910201001

Счет № 03100643000000017500,

Банк получателя: Отделение Республика Крым БАНКА РОССИИ //УФК по Республике Крым г. Симферополь, кор./сч. №40102810645370000035

КБК 18811601201010601140

БИК 013510002, ОКТМО 35701000

УИН 18830491210001285653.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья М.В. Наздрачева

Свернуть
Прочие