Аникушина Ирина Александровна

07RS0006-01-2021-005676-21

Дело № 5-78/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2022 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аникушиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГв Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Аникушиной И.А.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским - кинологом ОРППСП МОМВД России "Прохладненский" Ж.Р.В. составлен протокол об административном правонарушении№* в отношении Аникушиной И.А. согласно которому, последняя в нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности, введённого постановлением Правительства Российской Федерации№ 417от02.04.2020г. и Указа Главы Кабардино-Балкарской республики№ 19-УГ от18.03.2020г. (в ред. от 17.06.2021г. № 70-УГ), находясь в общественном месте, а именно в помещении магазина «Лоза», расположенном по адресу: <адрес> не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Аникушина И.А. вину в инкриминируемом ей правонарушении признала, извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Полицейский - кинолог ОРППСП МОМВД России "Прохладненский" Ж.Р.В. в судебное з...

...аседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Аникушиной И.А.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами «а», «а.1» и «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в ред. от 11.06.2021 № 170-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020г. (в ред. от 11.03.2021 № 8) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указом Главы КБР от 18.03.2020г. № 19- «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 г. на территории Кабардино-Балкарской Республики введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Кабардино-Балкарской Республики; на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена (подпункт «г» п. 2.6).

Виновность А.И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении№* отДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского - кинолога ОРППСП МОМВД России "Прохладненский" Ж.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ; светокопией фотографии, на которой зафиксирован факт нахождения Аникушиной И.А. в магазине «Лоза», без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Эти доказательства являются допустимыми и согласующимися между собой, совокупность которых достаточна для разрешения дела.

Действия Аникушиной И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности Аникушиной И.А. установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Также отсутствуют обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность виновной.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд руководствуется требованиями ст.3.1, ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, считаю справедливым и соразмерным содеянному, назначение Аникушиной И.А. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Аникушину И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики.

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев

дело №2-3651/15

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Аникушиной И. А., Былкину Д. А., Былкиной Н. В., Давлатшоевой В. А. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В основание иска истец ОАО «Мосэнергосбыт» указывает, что обеспечило поставку электроэнергии ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в объеме <данные изъяты>., однако ответчики своих обязательств не выполнили, поставленную и использованную электроэнергию в полном объеме не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, а на сумму задолженности были начислены пени. Поскольку в добровольном порядке ответчики задолженность за потребленную электроэнергию не погасили, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производс...

...тва.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного 15 настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым истец поставил электроэнергию в указанное жилое помещение, а ответчики обязаны оплатить потребленную электроэнергию, в соответствии с показаниями прибора учета.

Из выписки информации по счету и расчета задолженности по оплате электроэнергии следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты>., которая, до настоящего времени не оплачена. В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом правомерно в соответствии со ст.155 ГК РФ были начислены пени за несвоевременно неоплаченную потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, с учетом ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные и подтвержденные истцом расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Аникушиной И. А., Былкина Д. А., Былкиной Н. В., Давлатшоевой В. А. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

В течение 7 дней, со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Гордеев

Дело № 2-3829/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кашапова Всеволода Вячеславовича к Аникушиной Ирине Александровне о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба по ремонту автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кашапова В.В. обратился в суд с иском к Аникушиной И.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба по ремонту автомобиля, ссылаясь на то, что 24 июня 2018 года между истом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № 54, по условиям которого ответчику передано транспортное средство марки Хендай i 30, 2009 года выпуска, г.р.з. №. По условиям договора арендатор обязан самостоятельно нести бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению. В нарушение условий договора, в ходе халатной эксплуатации автомобиля ответчиком, автомобиль получил механические повреждения, что сделало дальнейшую эксплуатацию автомобиля невозможной. Истец оплатил стоимость ремонта автомобиля за счет личных средств. С целью урегулирования задолженности по ремонту автомобиля между сторонами было заключено соглашение о ее погашении, что также отражено в дополнительном соглашении к договору аренды № 54, однако до настоящего времени причиненный истцу ущерб выплачен не был, что послужило основанием д...

...ля обращения в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 94940 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Миткалёва В.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

Согласно абз. 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2018 года между истом и ответчиком заключен договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № 54, сроком на 12 месяцев, по условиям которого ответчику (арендатору) передано транспортное средство марки Хендай i 30, 2009 года выпуска, г.р.з. №

Согласно абз. 4 п. 3.2 договора арендатор обязуется нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

В соответствии с п. 3.4 договора, на протяжении срока действия договора, арендатор обязуется весь ремонт и обслуживание производить в специализированном автосервисе арендодателя, оплачивая услуги в установленном порядке, получая гарантию на выполнение работы, находящемуся по адресу: <адрес>

26 декабря 2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 54 от 28 июня 2018 года, ввиду нарушения ответчиком п. 3.2 договора аренды.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения арендатор обязуется в полном объеме возместить арендодателю ущерб, причиненный арендатором, в следствии нарушения им п. 3.2 договора, сумма которого составила 94940 руб. Дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

01 марта 2019 года ответчик вернул автомобиль истцу, не выполнив условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему. До настоящего времени обязательства по соглашению не исполнены.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства истцу не выплачены, а ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца доказательств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания денежных средства в счет возмещения ущерба по ремонту автомобиля в размере 94 940 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Кашапова Всеволода Вячеславовича – удовлетворить.

Взыскать с Аникушиной Ирины Александровны к пользу ИП Кашапова Всеволода Вячеславовича денежные средства в счет возмещения ущерба по ремонту автомобиля в размере 94940 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3048 руб., а всего взыскать 97988 (девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.