Крушинская Зоя Архиповна

2-112/2022

УИН14RS0019-01-2021-003731-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 16 февраля 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику ФИО5 сумму в размере 110 945 руб. сроком на 60 мес. под 23% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносились не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 173,96 руб. в том числе: основного долга 45005,35 руб., просроченные проценты 21168,61 руб. Согласно информации с сайта в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2 Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 66173.96, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185,22 р...

...уб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, не явился в связи с отдаленностью, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО5 сумму в размере 110 945 руб. сроком на 60 мес. под 23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно.

Как установлено в судебном заседании платежи ФИО5 в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность основного долга 45005,35 руб., просроченные проценты 21168,61 руб.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.2 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО5 нотариусом Нерюнгринского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № согласно которому, наследниками имущества ФИО5, после его смерти стали ФИО1, ФИО2 наследство состоит из квартиры стоимостью в размере 1 342 683, 94 руб.

Поскольку ответчики после смерти отца совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, то в соответствии со статьей 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2185,22 руб.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк, ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 66 173,96 руб., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185,22 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.