Аньин Денис Юрьевич

Судья р/с Сафонова У.П. Дело № 22-751/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Данилевской М.А.

судей Голевой Н.В., Улько Н.Ю.

при секретаре Верлан О.Ф.

с участием прокурора Хакимовой О.Е.

осужденного Потапова К.И.

адвоката Холкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова К.И. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2023 года, которым

Потапов Константин Иванович, судимый

- 13.05.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27.07.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.05.2022), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 17.08.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2023), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 17.08.2023, окончательно назначено наказа...

Показать ещё

...ние в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 19.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу; а также время содержания под стражей по приговорам Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.07.2023, Центрального районного суда г. Кемерово от 17.08.2023 с 07.03.2023 до 12.09.2023.

Зачтено в срок наказания срок, отбытый по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17.08.2023, с 12.09.2023 до 19.09.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканы с Потапова К.И. процессуальные издержки, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Комарову Р.П. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства по уголовному делу за два дня работы в размере 4 056 рублей.

Также приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Потапова К.И., участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи, адвоката Холкиной А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потапов К.И. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено 06.03.2023 в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию деяния, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него денежных средств в возмещение расходов за участие в судебном разбирательстве адвоката в размере 4 056 рублей. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности что он работал разнорабочим по найму, официально трудоустроен не был, не имел постоянный источник дохода, указывает, что суд не обсудил вопрос о возможности полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель Меньщикова А.Е. просит приговор в части взыскания с Потапова К.И. процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая Потапова К.И. виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного об обстоятельствах при которых согласно отведенной ему роли курьера, он забрал денежные средства у потерпевшей, которую уже обмануло неустановленное лицо, убедив под надуманным предлогом передать денежные средства последнему; оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л.В.А. о хищении денежных средств в сумме 265 000рублей при обстоятельствах, установленных судом; оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей И.П.А., К.Н.В. об известных им значимых для дела обстоятельствах, письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра предметов (документов), осмотра места происшествия, иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав все собранные доказательства в совокупности, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Доводы осужденного Потапова К.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он непричастен к совершенному преступлению, а лишь выполнял работу курьера и о преступном характере действий неизвестного ему лица он осведомлен не был, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Потапова К.И., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Потапов К.И. добровольно принимал участие в преступлении, осознавал, что денежные средства от потерпевшей получил незаконно.

Действия Потапова К.И. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем им заявлено в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки приведенным в суде апелляционной инстанции доводам осужденного Потапова К.И., суд, исходя из установленных обстоятельств, правильно пришел к выводу о совершении преступления осужденным группой лиц по предварительному сговору, о чем привел мотивы в приговоре, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает. Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного. Согласованность действий осужденного и неустановленного лица при совершении преступления, когда каждый из них выполнял отведенную роль, дополняя действия другого, позволяют прийти к выводу о том, что каждый из соучастников был осведомлен о характере действий другого участника группы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств. И именно совместные согласованные действия осужденного и неустановленного лица, обусловили возможность достижения преступного результата.

Квалифицирующий признак «совершение мошенничества в крупном размере» установлен верно, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием ч. 3 ст.158 УК РФ является, крупным размером.

Вопрос о назначении наказания осужденному Потапову К.И. судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в частности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близкому родственнику , в полной мере учтены при назначении Потапову К.И. наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначил Потапову К.И. справедливое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Потапова К.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом правильно с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи осужденному в размере 4 056 рублей, поскольку это взыскание произведено в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов и протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного рассматривался в судебном заседании и Потапову К.И. предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения.

Суд обсудил позицию Потапова К.И. о взыскании с него процессуальных издержек и обоснованно пришел к выводу о частичном взыскании с осужденного процессуальных издержек, об отсутствии законных оснований к освобождению осужденного полностью от взыскания процессуальных, в том числе, обоснованно не установлено имущественной несостоятельности Потапова К.И.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно взыскал с осужденного Потапова К.И. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, поскольку по рассматриваемому делу в отношении Потапова К.И. постановлен обвинительный приговор, от назначенного защитника в ходе предварительного и судебного следствия по делу он не отказывался, трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания. Данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, в материалах уголовного дела не содержится.

Отсутствие в настоящее время у осужденного денежных средств и возможности трудоустроиться в местах лишения свободы, на что осужденный обратил внимание суда апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Сведений о том, что Потапов К.И. по состоянию здоровья не может быть трудоустроен и получать доход от трудовой деятельности в исправительном учреждении, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2023 года в отношении Потапова Константина Ивановича оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Данилевская

Судьи Н.В. Голева

Н.Ю. Улько

Свернуть