Анипченко Наталья Сергеевна

Дело [НОМЕР]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 3 сентября 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Тимошиной Е.А.,

с участием истца Мальгина Е.В.,

ответчика Анипченко Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгина Е.В. к Анипченко Н.С. о взыскании суммы долга с процентами по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальгин Е.В. обратился в суд с иском к Анипченко Н.С. о взыскании суммы основного долга [СУММА], процентов за несвоевременный возврат заёмных денежных средств в размере [СУММА], возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2 605 рублей 10 коп., указывая, что [ДАТА] Анипченко Н.С. взяла у него в долг деньги в сумме [СУММА] с условием выплаты [СУММА] от суммы долга ежемесячно за невыполнение обязательства по возврату долга. При этом отношения были оформлены в форме расписке, согласно которой Анипченко Н.С. обязалась вернуть ему в срок до [ДАТА] указанную сумму займа. Однако по настоящее время ответчица долг ему не вернула и добровольно возвращать отказывается.

В судебном заседании истец Мальгин Е.В. свои требования уточнил просит взыскать с ответчицы основную сумму долга, от требования о взыскании процентов отказался.

Ответчик Анипченко Н.С. уточненные исковые требования признала, обязуется в течении месяца долг вернуть.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ...

...Мальгина Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Право на признание иска предусмотрено в доверенности представителя ответчика, представившего в суд соответствующее заявление.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения займа. Факт наличия такого договора подтверждается распиской Анипченко Н.С. от [ДАТА], согласно которой она должна Мальгину Е.В. [СУММА], которые обязалась вернуть до [ДАТА]. Также указано, что в случае не выполнения данного обязательства на сумму долга начисляются [СУММА] ежемесячно. В срок, указанный в расписке, и до настоящего времени сумма займа ответчицей Анипченко Н.С. истцу не возвращена.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцём определённой денежной суммы.

В данном случае суду представлены доказательства, подтверждающие заём в виде денежной суммы в вышеуказанном размере.

На основании со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

В порядке ст.98 ГПК РФ, к взысканию с ответчика также подлежит возмещение судебных расходов истца в виде оплаченной государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2 605 рублей 10 коп.

Таким образом, требования истица Мальгина Е.В. обоснованные, подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальгина Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Анипченко Н.С. в пользу Мальгина Е.В. сумму основного долга [СУММА], возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд 1 674 рубля 76 коп., итого общую сумму в размере [СУММА].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) течение месяца со дня оглашения.

Судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт

Дело №2-1032/2021

(14RS0014-01-2021-001293-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 22 ноября 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Колбик А.В., с участием прокурора Потаповой Д.А., представителя истца Соснина А.А., представителя ответчиков адвоката Игнатьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к Анипченко Н.С., Колченко Е.С., Анипченко Д.А., Колченко А.С., Кузьминой А.М., Колченко Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2021 МО «Город Ленск» обратилось в суд с указанным иском, которым просит признать Анипченко Н.С., Колченко Е.С., Анипченко Д.А., Колченко А.С., Кузьмину А.М., Колченко Р.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [АДРЕС]

Требования мотивированы тем, что жилое помещения, расположенное по адресу [АДРЕС] является собственностью Муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия). На основании договора социального найма жилого помещения № 694 от 23.09.2008 г. в спорное помещение были вселены Колченко В.И., Анипченко Н.С., Колченко Е.С., Анипченко Д.А., Колченко А.С., Кузьминой А.М., Колченко Р.В. Колченко В.И. умерла [ДАТА] что подтверждается справкой с отдела ЗАГС ___. Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в указанном жилом помещении, не исполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, бесхозяйственно обращаются с ж...

...илым помещением, тем самым нарушая права и законные интересы соседей. Выезд ответчиков носит добровольный характер, что подтверждается отсутствием чинения ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соснин А.А. исковые требования поддержал, изложил суду доводы, указанные в исковом заявлении

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием представителя ответчиков адвоката Игнатьевой Н.В. по назначению суда.

Представитель ответчиков по назначению суда адвокат Игнатьева Н.В. исковые требования не признала, поскольку позиция ответчиков ей не известна.

При разбирательстве дела от ответчиков Колченко А.С. и Анипченко Н.С. поступили телефонограммы, согласно которым они исковые требования признают, в спорной квартире не нуждаются и от нее отказываются.

Свидетель И. показала в суде, что с 2018 года живет по адресу г[АДРЕС], по соседству со спорным жилым помещением. В. видела в последний раз в январе 2020 года, Знает, что А. купила квартиру по [АДРЕС]. Сейчас в спорной квартире нет условий для проживания, поскольку квартира заброшенная, выбиты окна, там постоянно собирались посторонние лица, подростки. По этому поводу она неоднократно обращалась в полицию и администрацию города.

Помощник прокурора Потапова Д.А. полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения, в указанном доме наниматели длительное время не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, их выезд не носит временного и вынужденного характера.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2008 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], является собственностью МО «Город Ленск», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 21.07.2016 г.

В указанное жилое помещение были вселены Колченко В.И. – наниматель и члены ее семьи Колченко А.С., Анипченко Н.С., Колченко Е.С., Колченко Р.В., Анипченко Д.А., Кузьмина А.М. на основании распоряжения «О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма с Колченко В.И.» от 10.09.2008 г. №07-04-000425/8, заключен договор социального найма жилого помещения от 23.09.2008 №694.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 17.06.2021 года, на момент составления акта дверь была не заперта, окна разбиты, на прилегающей территории разбросан мусор.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 12.08.2021 года, на момент составления акта жилое помещение являлось бесхозяйственным, в связи с чем было установлено запорное устройство и опечатана входная дверь квартиры, со слов соседки в квартире давно никто не проживает.

Согласно справке ООО «Максим» от 13.09.2021 г. задолженность по данному адресу на 13.09.2021 года составляет ___ рублей.

Как следует из адресных справок, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: [АДРЕС]

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, утратили интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, не исполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, дают основание для вывода о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать Анипченко Н.С., Колченко Е.С., Анипченко Д.А., Колченко А.С., Кузьмину А.М., Колченко Р.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [АДРЕС]

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2021 года.

Судья И. П. Друзьянов