Колченко Алена Сергеевна

Дело № 5-416/2021УИД 34RS0011-01-2021-000496-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 9 марта 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Северина Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольченко А.С., родившейся ДАТА ИЗЪЯТАг. в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2020г. в 10 час. 20 мин. Кольченко А.С. находилась в торговом зале ТРК «Волгамолл» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ без перчаток, чем нарушила требования пункта 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020г. «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Кольченко А.С. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно пункту 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020г. №179 (в редакции от 15 декабря 2020г.) лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, необходимо использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципаль...

...ных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Кольченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным в отношении неё 30 декабря 2020г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в своих объяснениях Кольченко А.С. указала, что с протоколом согласна;

- рапортом сотрудника полиции.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Кольченко А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не установил.

При определении размера и вида наказания Кольченко А.С. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения в период реального возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кольченко А.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Штраф должен быть перечислен получателю:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина

Дело № 5-512/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 18 января 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольченко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Волгоградской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении серии АЕ-№... от 30 декабря 2020 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольченко А.Д.

Согласно ст. 29.1 п. 6 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе имеются ли ходатайства и отводы.

В материалах имеется ходатайство Кольченко А.Д. о направлении дела для рассмотрения по месту ее жительства, аналогичное ходатайство содержится в протоколе об административном правонарушении; из приложенной к материалам дела светокопии паспорта гражданина РФ на имя Кольченко А.Д. следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства указанного л...

...ица.

По смыслу указанной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 января 2009 года № 2-О-О, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрена законодателем в целях обеспечения явки данного лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда явка вышеупомянутого лица в суд затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен на месте совершения правонарушения, местом совершения правонарушения, вмененного Кольченко А.Д., является город Волжский Волгоградской области, а зарегистрирована и проживает она, согласно сведениям в протоколе об административном правонарушении и светокопии паспорта, в Тракторозаводском районе города Волгограда, то есть в ином городе.

Учитывая, что ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства было заявлено Кольченко А.Д. при составлении протокола об административном правонарушении, потерпевшие по делу отсутствуют, равно как отсутствуют и иные обстоятельства, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, препятствующие удовлетворению заявленного ходатайства, в целях обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, проживающего в другом населенном пункте, на личное участие в рассмотрении дела, полагаю возможным удовлетворить ходатайство Кольченко А.Д. и передать дело об административном правонарушении на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд города Волгограда по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.4 ч. 2, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.5 ч.1, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Кольченко А.С., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, передать в Тракторозаводский районный суд города Волгограда для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья: подпись Н.Г. Винецкая

Дело №2-1032/2021

(14RS0014-01-2021-001293-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 22 ноября 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Колбик А.В., с участием прокурора Потаповой Д.А., представителя истца Соснина А.А., представителя ответчиков адвоката Игнатьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к Анипченко Н.С., Колченко Е.С., Анипченко Д.А., Колченко А.С., Кузьминой А.М., Колченко Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2021 МО «Город Ленск» обратилось в суд с указанным иском, которым просит признать Анипченко Н.С., Колченко Е.С., Анипченко Д.А., Колченко А.С., Кузьмину А.М., Колченко Р.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [АДРЕС]

Требования мотивированы тем, что жилое помещения, расположенное по адресу [АДРЕС] является собственностью Муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия). На основании договора социального найма жилого помещения № 694 от 23.09.2008 г. в спорное помещение были вселены Колченко В.И., Анипченко Н.С., Колченко Е.С., Анипченко Д.А., Колченко А.С., Кузьминой А.М., Колченко Р.В. Колченко В.И. умерла [ДАТА] что подтверждается справкой с отдела ЗАГС ___. Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в указанном жилом помещении, не исполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, бесхозяйственно обращаются с ж...

...илым помещением, тем самым нарушая права и законные интересы соседей. Выезд ответчиков носит добровольный характер, что подтверждается отсутствием чинения ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соснин А.А. исковые требования поддержал, изложил суду доводы, указанные в исковом заявлении

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием представителя ответчиков адвоката Игнатьевой Н.В. по назначению суда.

Представитель ответчиков по назначению суда адвокат Игнатьева Н.В. исковые требования не признала, поскольку позиция ответчиков ей не известна.

При разбирательстве дела от ответчиков Колченко А.С. и Анипченко Н.С. поступили телефонограммы, согласно которым они исковые требования признают, в спорной квартире не нуждаются и от нее отказываются.

Свидетель И. показала в суде, что с 2018 года живет по адресу г[АДРЕС], по соседству со спорным жилым помещением. В. видела в последний раз в январе 2020 года, Знает, что А. купила квартиру по [АДРЕС]. Сейчас в спорной квартире нет условий для проживания, поскольку квартира заброшенная, выбиты окна, там постоянно собирались посторонние лица, подростки. По этому поводу она неоднократно обращалась в полицию и администрацию города.

Помощник прокурора Потапова Д.А. полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения, в указанном доме наниматели длительное время не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, их выезд не носит временного и вынужденного характера.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2008 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], является собственностью МО «Город Ленск», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 21.07.2016 г.

В указанное жилое помещение были вселены Колченко В.И. – наниматель и члены ее семьи Колченко А.С., Анипченко Н.С., Колченко Е.С., Колченко Р.В., Анипченко Д.А., Кузьмина А.М. на основании распоряжения «О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма с Колченко В.И.» от 10.09.2008 г. №07-04-000425/8, заключен договор социального найма жилого помещения от 23.09.2008 №694.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 17.06.2021 года, на момент составления акта дверь была не заперта, окна разбиты, на прилегающей территории разбросан мусор.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 12.08.2021 года, на момент составления акта жилое помещение являлось бесхозяйственным, в связи с чем было установлено запорное устройство и опечатана входная дверь квартиры, со слов соседки в квартире давно никто не проживает.

Согласно справке ООО «Максим» от 13.09.2021 г. задолженность по данному адресу на 13.09.2021 года составляет ___ рублей.

Как следует из адресных справок, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: [АДРЕС]

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, утратили интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, не исполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, дают основание для вывода о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать Анипченко Н.С., Колченко Е.С., Анипченко Д.А., Колченко А.С., Кузьмину А.М., Колченко Р.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [АДРЕС]

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2021 года.

Судья И. П. Друзьянов

Уголовное дело № 1-129/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 26 ноября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Корешковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Кольцовой А.Б.

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., предъявившего удостоверение № 425 от 04.07.2007г. и ордер № 214 от 15.11.2018г.,

подсудимой Колченко А.С.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колченко А.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колченко А.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

01.09.2018 в 02 часа 50 минут, Колченко А.С. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ч., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], из чувства мести, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, то есть действуя умышленно, с целью осуществления незаконного уголовного преследования Ч. со стороны правоохранительных органов, осознавая ложность сообщенных ею сведений, так как передаваемая ею информация не соответствует действительности, осуществила заведомо ложный донос в отношении Ч., позвонив на экстренный номер «02» дежурной части ОМВД России по Ленскому району и сообщив помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району прапорщику полиции К., о том, что в г. Ленске по [АДРЕС], сожитель, подразумевая под ним Ч., порезал ей руки и угрожал убийством, обвинив е...

...го, таким образом, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Это телефонное сообщение Колченко А.С. в тот же день, то есть 01.09.2018 было оформлено рапортом об обнаружении признаков преступления, и зарегистрировано в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях и об административных правонарушениях (далее КУСП) за № 4232.

Продолжая свои преступные намерения, Колченко А.С., 01.09.2018 в период времени с 02 часа 50 минут до 03 часов 28 минут, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Ленск, [АДРЕС], умышленно с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложного доноса о совершенном Ч. преступлении, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленскому району лейтенантом полиции Б. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая при этом, что передаваемая ею информация не соответствует действительности, написала заявление о привлечении к ответственности Ч., который 01.09.2018, находясь на кухне по адресу: [АДРЕС], высказал в её адрес угрозу убийством, при этом держа в руках нож, нанес в её сторону несколько ударов указанным ножом, повредив ей правую ладонь и левое колено, причинив ей при этом физическую боль, угрозы убийством ею были восприняты в серьез, обвинив его вновь в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Данное заявление было принято участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленскому району лейтенантом полиции Б. и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Ленскому району за номером № 4232 от 01.09.2018. На основании данного заявления в период времени с 01.09.2018 по 04.09.2018, в ОМВД России по Ленскому району проводилась проверка в отношении Ч. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по сообщению о совершенном им преступлении, не имевшему места, тем самым причинив Ч. моральный вред.

По уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме обвиняемая при ознакомлении с материалами уголовного дела и в порядке ст. 226.7 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, пояснив что заявила его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Положения ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимой адвокат Мегежекский Б.Д.

Государственный обвинитель Кольцова А.Б. не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Ч. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой.

Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом.

Действия подсудимой Колченко А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяние, положительную характеристику, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных в ст.63 УК РФ не имеется.

Из материалов характеризующих личность виновной установлено, что Колченко А.С. не судима, к административной ответственности не привлекалась, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении вида и размера уголовного наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной, и условия жизни ее семьи, материальное положение виновной и её семьи, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения Колченко А.С. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По делу гражданский иск не заявлен, заявлены процессуальные издержки: постановлениями дознавателя от 24.09.2018г. и 01.10.2018г. адвокату Мегежекскому Б.Д. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемой Колченко А.С. 6050 руб. (л.д. 122,149) Судом вынесено постановление о выплате адвокату Мегежекскому Б.Д. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденной в судебном заседании. Колченко А.С. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колченко А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия))

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 14

л/с 04161101710

Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001

ИНН 1435 054 074

КПП 143501001

Расчетный счет 401 018 101 000 000 10 002

ОКТМО 98 627 000

КБК 18811621010016000140

ИНН Колченко А.С. 141403371103

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колченко А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 4232/1046-18 от 04.09.2018г. - оставить по месту хранения в архиве штаба ОМВД России по Ленскому району.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты осужденной в судебном заседании.

Колченко А.С. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия её в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.

№5-49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС(Я), 29 марта 2021 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Аммосов Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колченко А.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №37 285129/200 составленному 16.03.2021 УУП ОМВД России по Ленскому району Кричевцовым Р.В., 06.03.2021 в 18 часов 10 минут в г.Ленске по проспекту Дружбы в магазине «Скорпион», продавец Колченко А.С. осуществила незаконную реализацию водки «Доброе застолье» в стеклянной таре объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта крепостью 36,2% в количестве одной бутылки на сумму 350 рублей покупателю С. в нарушение требований ч.2 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукциии об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171. Денежный расчет произведен полностью, товар и сдача в сумме 150 рублей выданы покупателю на руки. Продавец Колченко А.С. работает в магазине «Скорпион» ИП «Константинова» по трудовому договору от 05.06.2020. Должностные обязанности доведены в полном объеме. Действия Колченко А.С. квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено определением №200 от 08.03.2021, назначено проведение административного расследования.

18.03.2021 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоА...

...П РФ вместе с материалами административного дела передан в Ленский районный суд РС (Я) для рассмотрения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колченко А.С. не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.9 ст.27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

Согласно п.4 инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудием совершения административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом МВД РФ от 31.12.2009 №1025 изъятые вещи и документы упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия. На упаковку прикрепляется пояснительная надпись с перечнем вложенного, указанием вида и даты процессуального действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписью должностного лица, осуществившего изъятие.

Как видно из акта добровольной сдачи, составленного от 06.03.2021 в присутствии понятых, покупатель С. добровольно выдал находящуюся у него 0,5 литровую стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью.

Из письменных объяснений понятых Н. и П., следует, что выданная С.. 0,5 литровая стеклянная бутылка была изъята, опечатана биркой «Пакет №1», подписана понятыми и сотрудником полиции.

Однако, ни в акте добровольной выдачи, ни в протоколе осмотра места совершении правонарушенияне имеется отметки об упаковывании и опечатывании предмета, являющегося доказательством и имеющего значение по делу, а так же о месте его хранения.

Постановления о признании и приобщении к административному расследованию вещественных доказательств и о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения в материалах дела отсутствуют.

Из направления на исследование в ФБУЗ «ЦГиЭ в РС(Я)» от 09.03.2020 так же не следует, что направляемый на исследование предмет упакован, опечатан в установленном законом порядке.

В порядке, установленном ст.26.4 КоАП РФэкспертиза по делу не назначалась и не проводилась. Имеющийся в материалах дела протокол лабораторных испытаний №321 от 15.03.2021 нельзя принять во внимание, так как исследование проводилось специалистом, которому права, обязанности не разъяснялись, специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Кроме того, невозможно определить подлинность предоставленного на исследование предмета, поскольку сведения о его упаковке, опечатывании и принадлежности к конкретному делу отсутствуют.

В соответствии с положениями КоАП РФ протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, протокол № 37 285129/200 от 16.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Колченко А.С. составлен на основании недопустимых доказательств, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством по делу и не может являться основанием для привлечения последней к административной ответственности.

Так же по делу не опрошена владелец магазина «Скорпион» К. ине выяснен факт наличия или отсутствия у неё лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела, прихожу к выводу о том, что вина Колченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ не доказана, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.1 ст.29.9., п.2 ч.1 ст.24.5. ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1. КоАП РФ в отношении Колченко А.С. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленский районный суд РС(Я).

Судья: п/п Н.Г.Аммосов

Копия верна: -