Анисарович Софья Гавриловна

Дело №2-222/2021

10RS0014-01-2021-000403-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисаровича А. И., действующего в интересах недееспособной С., к Царуш К. П. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Анисарович А.И. обратился в суд с иском к Царуш К.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ С.. подарила единственное принадлежащее ей жилое помещение ответчику. О совершенной сделке стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной, её опекуном назначен Анисарович А.И., обратившийся в суд в интересах опекаемой. Ссылаясь на то, что из-за болезни С.., совершая сделку по отчуждению квартиры в пользу Царуш К.П., в силу психо-физического состояния не понимала значения своих действий, руководствуясь статьями 177, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Анисарович А.И. просит суд: восстановить срок для признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между С. и Царуш К.П.; признать недействительным договор дарения вышеуказанной квартиры и аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру за ответчиком; применить последствия...

... недействительности сделки, обязав Царуш К.П. возвратить в собственность С. право собственности на спорную квартиру.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ С. подарила Царуш К.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ С. признана недееспособной. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 330 ГПК РФ, принято аналогичное решение.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Анисарович А.И. назначен опекуном С. бессрочно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Анисарович А.И., действуя в интересах опекаемой С., просит суд: восстановить срок для признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между С. и Царуш К.П.; признать недействительным договор дарения вышеуказанной квартиры и аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру за ответчиком; применить последствия недействительности сделки, обязав Царуш К.П. возвратить в собственность С. право собственности на спорную квартиру.

Исходя из того обстоятельства, что С. признана недееспособной ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления соответствующего требования, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, заявителем не пропущен. О пропуске срока для обращения в суд лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не заявлено.

В предварительном судебном заседании ответчик Царуш К.П. адресовала суду заявление о признании иска, содержащее сведения об извещении ответчика о последствиях признания иска, предусмотренных статьями 39 и 173 ГПК РФ.

Оснований не принимать признание иска ответчиком суд первой инстанции не усматривает, а потому находит иск подлежащим удовлетворению по мотиву принятия судом признания иска.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в иске волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2020 года, сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а после – подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С. и Царуш К. П..

Применить последствия недействительности сделки. Обязать Царуш К. П. возвратить С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Со дня вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2021 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия проведения любых регистрационных действий, связанных с регистрацией прав и переходом прав в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ