Анищик Иван Павлович

дело № 2-2995/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. с участием истца ФИО2, представителя третьего лица Администрации Емельяновского района Хасиевой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором после уточнения требований просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью 61.4 кв.м., в том числе жилой площадью 49.1кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры, которая предоставлена ему в 1995 году, как работнику АО «Шуваевское»; право в установленном законом порядке не зарегистрировано; с указанного времени истец проживает и состоит на регистрационном учете в квартире.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Шуваевского сельсовета в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Емельяновского района в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ...

...ФИО2.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ … Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в квартире общей площадью 61.4 кв.м., в том числе жилой площадью 49.1кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>.

Указанная квартира предоставлена истцу в 1995 году, как работнику АО «Шуваевское»; ДД.ММ.ГГГГ с супругой истца ФИО6 былзаключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №; ФИО6 от своего права в приватизации спорной квартиры отказалась.

Согласно справке администрации Емельяновского района ФИО2 в приватизации жилья не участвовал.

Таким образом, установлено, что истец постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней, ранее в приватизации жилья участия не принимал, о чем представил справки. К категории жилья, приватизация которого исключена законом, занимаемая истцом квартира не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приватизировать вышеуказанную квартиру.

С учетом изложенного, принимая также во внимание то, что в настоящее время вышеуказанное жилое помещение находится во владении ФИО2, следуя презумпции правомерности фактического владения, суд приходит к выводу о том, что истец, фактически владея указанным имуществом, обладает необходимым правомочием, то есть правом собственности, поэтому считает возможным признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру на основании ст. ст. 218 и 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 61.4 кв.м., в том числе жилой площадью 49.1кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева

Дело № 2-337/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 23 сентября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищика И.П. к администрации Шуваевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Анищик И.П. обратился в суд с иском к администрации Шуваевского сельсовета о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. серии РФ-№ № Анищик И.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Участок был выделен Анищик И.П. на основании постановления Шуваевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, участок имеет кадастровый №, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В государственный кадастр недвижимости участок внесен ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления земельного участка и получения свидетельства о праве собственности на земельный участок в Росреестре, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В приеме документов ему было отказано, при этом специалист разъяснил, что в кадастровом паспорте земельного участка не указан адрес участка, и для этого ему необходимо обратиться в администрацию Шуваевского сельсовета с заявлением о присвоении адреса земельному участку. Истец обратился с заявлением о присвоении адреса земельному участку, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано. Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, в связи с чем администрация посчитала присвоение адреса нецелесообразным. В октябре 2015 года истец обратился к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка. Кадастровым инженером при подготовке документов на земельный участок было выявлено, что на земельный участок истца с кадастровым номером № имеет наложение в большей части на земельный участок с кадастровым номером №. Из сведений публичной кадастровой карты, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет статус «временный», сведений о границах земельного участка не имеется, на кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, частной собственностью не ...

...является. Истец считает, что после того, как он обратился в администрацию Шуваевского сельсовета с заявлением о присвоении адреса, ему в присвоении адреса было отказано ДД.ММ.ГГГГ, а вслед за этим, ДД.ММ.ГГГГ администрация поставила на кадастровый учет земельный участок, чтобы воспрепятствовать осуществлению законного права истца. На праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрирован. В связи с тем, что земельный участок не имеет адреса, кроме того, выяснилось, что на него имеет наложение другой земельный участок, истец не может оформить право собственности на него во внесудебном порядке. Просит, с учетом уточненных исковых требований, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в точках н1-н2-н3-н4-н1, которые имеют следующие координаты: <данные изъяты> признать за Анищика И.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Анищик И.А. поддержал заявление требования по вышеизложенным основаниям, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Шуваевского сельсовета <адрес> Струговщикова О.В. (действующая по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что участок, на который претендует истец, расположен в центре <адрес> в общественно-деловой зоне. При этом на спорном земельном участке расположен пожарный водоем, водопровод и теплотрасса. Указанные объекты недвижимого имущества числится в реестре муниципального собственности на территории <адрес>. В случае если в <адрес> случится пожар или порыв теплотрассы, специальные службы не смогут устранить неисправности, в связи с чем будут нарушены права жителей <адрес>. При этом, согласно материалам землеустроительного дела в <адрес> от 2003 года, Анищик И.П. не включен в список лиц, кому на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-№ № предоставлен испрашиваемый земельный участок. Анищик И.П. никогда не обрабатывал спорный земельный участок, его границы не определены. Возможно, что на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю, Анищику И.П. был предоставлен иной земельный участок.

Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что является смежным землепользователем по отношению к земельному участку, на который претендует истец. До 2014 года участок был огорожен, были вкопаны столбы. Видел Анищика А.П. на земельном участке.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – администрации <адрес>. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-№ № Анищик И.П. предоставлен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что при подготовке документов на проведение межевания было выявлено, что на земельный участок истца с кадастровым номером № имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем нарушаются права истца на пользование и владение земельным участком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывала на то, что истец с 1996 года никогда не пользовался спорным земельным участком, его границы не определены, забор по границам участка не установлен. При проведении в 2003 году в <адрес> инвентаризации земель Анищик И.П. не был включен в список лиц, кому на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ№ № предоставлен испрашиваемый земельный участок. При этом на участке, на который претендует истец, расположены пожарный водоем и подземные коммуникации, водопровод и теплотрасса. В случае если в <адрес> случится пожар или порыв теплотрассы, специальные службы не смогут устранить неисправности, в связи с чем будут нарушены права жителей <адрес>.

Согласно проведенной по делу комплексной землеустроительной экспертизы, экспертом ФИО7 было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не огорожены. Согласно предоставленного плана на участок земли, передаваемый в собственность Анищик И.П., прямого указания на нахождение земельного участка в испрашиваемом истцом месте нет. Данный план косвенно указывает на расположение спорного земельного участка собственника Анищик И.П. южнее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Экспертом указано на то, что определить фактическое местоположение границ, существующих на местности 18 и более лет нельзя, так как закрепление границ участка отсутствует. При этом имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего администрации Шуваевского сельсовета <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

Экспертом предложено три варианта установления границ с указанием площади участков в каждом варианте. В случае невозможности установить границы по предложенным вариантам, экспертом предложено перенести земельный участок с кадастровым номером № на свободное место в <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку однозначно нельзя определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №. При этом, если права истца и были нарушены, то на момент принятия решения, доказательств того, что администрация <адрес> заняла земельный участок, собственником которого является Анищик И.П., в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленное в материалы дела землеустроительное дело от 2003 года, не подтверждает тот факт, что истцу был предоставлен спорный земельный участок.

Согласно п.2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Судом установлено, что в муниципальной собственности Шуваевского сельсовета числится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке находятся пожарный подземный водоем, подземные коммуникации (водопровод), а также колодцы. Указанные объекты недвижимого имущества числятся в реестре муниципальной собственности Шуваевского сельсовета и составляют единый линейный объект - сети водопровода.

При этом, судом также установлено, что данные сооружения используются для обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории <адрес>.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994г.№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Таким образом, администрацией Шуваевского сельсовета обслуживается и содержится как вся система водопровода, так и вышеуказанный пожарный водоем, который используется противопожарной службой для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что установление границ по предложенным экспертом ФИО7 варианте № и варианте № соответствуют документации на земельный участок, что именно этот участок был предоставлен истцу в 1996 году, а также, что в случае установления границ по данным вариантам будут нарушены права и охраняемые законом интересы жителей <адрес>, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом истец не лишен права обратиться в администрацию Шуваевского сельсовета за присвоением адреса объекту адресации и формированием земельного участка, предоставленного на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-№ №.

В случае возникновения спора истец не лишен права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Анищика И.П. к администрации Шуваевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Дело № 2а-2485/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Анищику ФИО7 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 17) обратилась в суд с административным иском к Анищику ФИО8 с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в размере <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Задолженность по налогу за 2014 года по сроку уплаты 01.10.2015 года составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по налогу и пени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Анищик И.П. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ка...

...ждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по данным ГИБДД, поступившим в МИФНС России N 17, в 2014 году Анищик И.П. являлся собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом Анищику И.П. как налогоплательщика транспортного налога за указанные автомобили, был исчислен транспортный налог за 2014 год на сумму <данные изъяты>, направлено соответствующее налоговое уведомление N1031915 с указанием срока уплаты до 01.10.2015 года.

Поскольку задолженность по налогу налогоплательщиком в установленные сроки выплачена не была, в адрес Анищика И.П. 22.10.2015года налоговым органом направлено требование № 24906 об уплате суммы налога в размере <данные изъяты> со сроком исполнения – 26.01.2016 года. До настоящего времени ответчиком обязательства налогоплательщика не исполнены.

Правильность исчисления налога, обоснованность расчета суммы пени, заявленных истцом к взысканию в рамках настоящего спора, проверены судом и не вызывает сомнений; правильность исчисления налога и пени ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени ответчиком обязательства налогоплательщика не исполнены, доказательств обратного судом не установлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени, учитывая, что данных о погашении заложенности по уплате налога и пени суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному за 2014 год и пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Анищику ФИО9 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Анищика ФИО10, <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>

Взыскать с Анищика ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко