Анишев Илья Константинович
Дело 11-312/2019
В отношении Анишева И.К. рассматривалось судебное дело № 11-312/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 декабря 2019 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Коноваловой С.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анишева И.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анишевым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуг связи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья 93 судебного участка
Королёвского судебного района Морозова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года дело №11-312/19 г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Коноваловой С.В.,
рассмотрев частную жалобу ООО «Пентабокс» на определение мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района от 17 октября 2019 г. о возврате заявления ООО «Пентабокс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Анишева Ильи Константиновича задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 17 октября 2019 года было возвращено заявление ООО «Пентабокс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Анишева Ильи Константиновича задолженности по договору.
ООО «Пентабокс» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 17 октября 2019 г., в котором просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что оснований для возврата не имелось, заявление было подано в соответствии с подсудностью, установленной договором. Кроме того, согласно п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по сле...
Показать ещё...дующим основаниям.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая заявление, мировой судья ссылается на то, что ответчик проживает по адресу, не относящемуся к его юрисдикции.
Между тем, спорные правоотношения сторон были основаны на договоре № об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от ДД.ММ.ГГГГ., которым стороны изменили территориальную подсудность по спорам между ними, а именно, из положений № данного договора следует, что споры между сторонами договора рассматриваются по месту оказания услуг, а именно по адресу установки пользовательского (оконечного) оборудования: <адрес>
Более того, согласно п.9 ст.29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Адрес, указанный в договоре как место исполнения договора, и как адрес, определяющий договорную подсудность по спорам между сторонами, относится к территории, подсудной мировому судье 93 судебного участка Королёвского судебного района, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу ООО «Пентабокс» – удовлетворить. Определение мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района от 17 октября 2019 г. о возврате заявления ООО «Пентабокс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Анишева Ильи Константиновича задолженности по договору – отменить.
Возвратить материал по частной жалобе мировому судье 93 судебного участка Королёвского судебного района для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями ст.126 ГПК РФ.
Судья Коновалова С.В.
Свернуть