Анишин Дмитрий Игоревич

Дело №5-399/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2020 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Кузнецова Л. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

Анишина Д.И., ****** года рождения, уроженца ******, не работающего, зарегистрированного по адресу: ******, телефон: № ******,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анишина Д.И., которому разъяснены ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

отводов, ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу 47 20 № 005011 от 25.07.2020 года, 25 июля 2020 года в 11 час. 20 мин. Анишин Д. И., управляя автомашиной Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № ******, на 110 км шоссе Кола Волховского района Ленинградской области оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п.4.3 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», требование о прекращении противоправных действий было выдано Анишину Д. И. 11.06.2020 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Д.В.,...

... срок устранения недостатков до 12.30 час. 12.06.2020, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Анишин Д. И. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не является собственником автомобиля, и не мог исполнить предписание. В настоящее время нарушение устранил, тонировочную пленку снял.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По правилам п. 1, 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с изменениями от 06 апреля 2015 года) «Закона о полиции» основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу п.20 ч.1 ст.13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Анишина Д. И. подтверждены совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2020 года в отношении Анишина Д. И., который не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол, протоколом о доставлении Анишина Д. И. в ОМДВ России по Волховскому району, справкой поиска.

Протокол 47 20 № 005011 от 25 июля 2020 года об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе приведены действия Анишина Д. И. по оказанию неповиновения законному требованию сотрудников полиции.

В этой связи действия Анишина Д. И., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Анишина Д. И. обстоятельств судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, сведения о личности Анишина Д. И., семейное положение, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.9,4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Анишину Д. И. наказания в виде административного штрафа, исходя из того, что именно данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Анишина Д.И., ****** года рождения, уроженца ****** виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, счет 401 018 102 000 000 1 0022, КБК 188 116 011 910 19 000 140; БИК 044106001, УИН 18810447202090002382 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), ОКТМО Волхов 41609104.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова

Дело № 2-3436/2021

47RS0004-01-2020-011277-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 г.

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н. С.,

при секретаре Рытаровском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Анишину Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Анишину Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2018 между сторонами был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчику кредитную карту №, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Для проведения операций по карте истец предоставил ответчику возобновляемый лимит в размере 600000 руб. под 23,9 процента годовых. Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, в сумме 706711 руб. 78 коп, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 10267 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотре...

...ния дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, которое совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем суд, полагая ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2018 между сторонами был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Анишину Дмитрию Игоревичу кредитную карту №, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Для проведения операций по карте истец предоставил ответчику возобновляемый лимит в размере 600000 руб. под 23,9 процента годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583228 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом составляют 102655 руб., неустойка составляет 20827 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по существу расчета в материалы дела не представлено. При этом ответчику направлялась копия искового заявления, в том числе расчет иска, ответчик, действуя добросовестно, имел возможность представить возражения или иной расчет.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами кредитных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, учитывая представленную истцом в материалы дела выписку по счету, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10267 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Анишина Дмитрия Игоревича в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 706711 руб. 78 коп. (Семьсот шесть тысяч семьсот одиннадцать рублей семьдесят восемь копеек), государственную пошлину в сумме 10267 руб. (Десять тысяч двести шестьдесят семь рублей).

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 01 июня 2021 г.

Судья