Анисимов Багдан Михайлович
Дело 11-30/2023
В отношении Анисимова Б.М. рассматривалось судебное дело № 11-30/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 декабря 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Мясниковском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Даглдяном М.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анисимова Б.М. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анисимовым Б.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
№ 11-30/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г., при секретаре Атаманян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 07.09.2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 07.09.2022 года, указав, что 07.09.2022 года мировой судья вынес определение, которым возвратил заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа в отношении Анисимова Б.М., в связи со следующими основаниями. Согласно определению, поскольку адрес места жительства должника указан не полно (отсутствует наименование улицы), заявление подлежит возврату для устранения недостатков. ООО «АСВ» не может согласиться с выводами суда. В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа, суд указывает, что заявление не содержит полный адрес места жительства должника, однако текущий адрес регистрации судом не указан. Вместе с тем, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель предоставил копию кредитного досье, из которой прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с адресом, указанным в договоре займа заемщиком собственноручно. Иными сведениями об адресе регистрации (места жительства) должника взыскатель не располагает. Поскольку материалами дела подтверждается, что сведениями об ином адресе места жительства заявитель не располагает на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, то возвращая заявление, мировой судья фактически лишил заявителя гар...
Показать ещё...антированного Конституцией РФ права на обращение в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку при таком положении, заявитель лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением. На основании изложенного, ООО «АСВ» просило суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 07.09.2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Анисимова Б.М. и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В связи с изложенным, суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 07.09.2022 года в судебный участок № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Анисимова Б.М.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 07.09.2022 года заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю по причине неполного указания адреса должника.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В данном случае суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.
Исходя из положений п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа было обоснованно возвращено взыскателю по причине не указания адреса должника, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 07.09.2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.
Судья Даглдян М.Г.
Определение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.
Свернуть