Анисимова Алеся Константиновна

Дело № 2-6542/2024

УИД:66RS0001-01-2024-005856-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при помощнике судьи Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Елены Владимировны к Анисимовой Алеси Константиновне, Анисимовой Алисе Константиновне о выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

24.12.1999 между Цветковой Еленой Владимировной Анисимовым Константином Геннадьевичем был заключен брак с присвоением жене фамилии Анисимова.

В период брака супругами на общие денежные средства было приобретено жилое помещение: две комнаты в квартире, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № по договору купли продажи от 20.10.2003. Объект недвижимости был оформлен на Анисимова К.Г. Режим личной собственности в отношении данного жилого помещения супругами не устанавливался, следовательно, оно является совместной собственностью супругов.

03.02.2016 брак между супругами был расторгнут.

После расторжения брака раздел имущества между супругами не производился. В данном жилом помещение проживают дети Анисимова А.К., Анисимова А.К. Истец не отказывалась от права на совместное имущество, а необходимость в выделении доли отсутствовала, поскольку ее праву собственности ничего не угрожало...

....

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов К.Г. умер. Наследниками по закону после смерти Анисимова К.Г. являются дети Анисимова А.К. и Анисимова А.К. Иных наследников нет. Завещание не составлялось. Наследники по закону обратились к нотариусу за принятием наследства, свидетельства о принятии наследства не получали.

Истец полагает, что у супругов возникло равное долевое право собственности на данное имущество и ? в праве собственности на спорное жилое помещение подлежит выделению из наследственной массы.

На основании изложенного, истец просит выделить из наследственного имущества Анисимова Константина Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ супружескую долю Цветковой (Анисимовой) Елены Владимировны и признать за ней право собственности на ? долю на помещение общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики в отзыве на иск, признали исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Цветкова Е.В. и Анисимов К.Г. являющиеся их родителями, приобрели жилое помещение – две комнаты, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи для проживания их семьи. После смерти отца, ответчики как наследники первой очереди по закону обратились за принятием наследства на данное жилое помещение, так как они зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении с детства. Свидетельство о праве на наследство не получили до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Куриленкова Е.Н., действующая на основании доверенности № № от 13.05.2024,требования иска поддержал, просила удовлетворить в полном объеме, ходатайствовала о возврате госпошлины в связи с признанием ответчиками иска в размер 10 987 руб. 50 коп.

Третье лицо нотариус Фалькова М.П. в письменных пояснениях исх. № от 20.08.2024 пояснила, что поскольку брак между Анисимовым К.Г. и Анисимовой (Цветковой) Еленой Владимировной прекращен 18.11.2015, на момент открытия наследства Анисимова (Цветкова) Елена Владимировна утратила статус супруги. В связи с чем, отсутствуют основания выдать Цветковой Е.В. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Врех-Исетский РОСП г. Екатеринбург, в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя не заявляли.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Судом установлено, что Анисимов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер о чем свидетельствует свидетельство о смерти (л.д.8). После смерти Анисимова К.Г. нотариусом Фальковой М.П. по заявлению Анисимовой Алеси Константиновны, Анисимовой Алисы Константиновны было заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу наследниками по закону после смерти Анисимова К.Г. являются Анисимова Алеся Константиновна (дочь), Анисимова Алиса Константиновна (дочь). Факт родства подтверждается свидетельством о рождении. Иных наследников не имеется.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит:

- две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк;

- любого движимого и недвижимого имущества.

Свидетельства о наследстве наследникам по закону после смерти Анисимова К.Г. на настоящий момент не выдано.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В то же время, согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 ст.256, п.п.1 и 3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Учитывая положения ст.ст.34, 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998, № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», наследники умершего супруга в порядке универсального правопреемства вправе претендовать на имущество, приобретенное в браке.

При этом суд учитывает, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них. Доля умершего в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в состав наследства и является объектом наследственных правоотношений, то есть имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Судом установлено, что 24.12.1999 между Анисимовым Константином Геннадьевичем и Цветковой Еленой Владимировной был заключен брак, супруге присвоена фамилия Анисимова, что подтверждается справкой о заключении брака № № (л.д.6), записью акта о заключении брака № (л.д. 113-133 (оборот)).

03.02.2016 Анисимов К.Г. и Анисимовой Е.В. расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7), записью акта о расторжении брака № от 03.02.2016 (л.д. 115.1-115.1 (оборот)). Анисимовой Е.В. после расторжения брака присвоена фамилия Цветкова.

Недвижимое имущество, выраженное в двух комнатах, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № были приобретены Анисимовым К.Г. по договору купли продажи от 20.10.2003 (л.д. 4, 68-69) с согласия супруги Анисимовой Е.В. <адрес> (л.д. 76). Право собственности на указанное жилое помещение, было зарегистрировано за Анисимовым Константином Геннадьевичем, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 05.11.2003 (л.д. 5, 65).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеизложенное жилое помещение было приобретено супругами Анисимовыми в период брака, следовательно, на данное недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности.

Следовательно, суду надлежит выделить из наследственного имущества Анисимова Константина Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ супружескую долю Цветковой Елены Владимировны в виде ? доли в праве собственности на помещение общей площадью 28. 3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> признать за Цветковой Еленой Владимировной право собственности на ? доли в праве собственности на помещение общей площадью 28. 3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Стороной истца заявлено в ходе рассмотрения дела ходатайство о возврате госпошлины в размере 70% от уплаченной по чек ордеру от 04.07.2024 в сумму – 10 987. 50 руб., поскольку ответчики признали исковые требования.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 15 696 руб. 43 коп., что подтверждается чек ордером от 04.07.2024 (л.д. 14).

Ответчики в отзыве на иск, признали исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, суду надлежит вернуть истцу государственную пошлину в размере 10 987 руб. 50 коп. (70% от 15 696 руб. 43 коп.)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Цветковой Елены Владимировны к Анисимовой Алеси Константиновне, Анисимовой Алисе Константиновне о выделении супружеской доли из наследственного имущества удовлетворить.

Выделить из наследственного имущества Анисимова Константина Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ супружескую долю Цветковой Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде ? доли в праве собственности на помещение общей площадью 28. 3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> признать за Цветковой Еленой Владимировной право собственности на ? долив праве собственности на помещение общей площадью 28. 3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Вернуть Цветковой Елене Владимировне ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственную пошлину в размере 10 987 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.10.2024.

Судья А.А. Весова

Дело № 2-1779/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-010938-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») к Анисимовой Алесе Константиновне, Анисимовой Алисе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к наследникам Анисимова Константина Геннадьевича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» и Анисимовым Константином Геннадьевичем заключен кредитный договор №1518194003. 17.12.2021 между ПАО КБ «Синара» (раннееПАО «СКБ-банк») и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/55, согласно которому права требования к должнику по кредитному договору от 17.12.2021 №1518194003 были переданы ООО «ПКО «ФинТраст». Из договора уступки прав требования (цессии) Анисимов К.Г. имеет задолженность в размере 84 086 руб. 35 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17.12.2021 к договору уступки прав (требований) №232.4.3/55 от 17.12.2021.ООО «ПКО «ФинТраст» ста...

...ло известно о смерти Анисимова К.Г.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с наследников Анисимова Константина Геннадьевича в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №1518194003 от 19.06.2012 в размере 84 086 руб. 35 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 руб.

09.01.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика наследники Анисимова Константина Геннадьевича на надлежащих ответчиков Анисимову Алесю Константиновну, Анисимову Алису Константиновну.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» и Анисимовым Константином Геннадьевичем заключен кредитный договор №1518194003. По условиям кредитного договора банк предоставил Анисимову К.Г.с лимитом кредитования 50 000 руб. Договор был оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв Анисимову К.Г. счет №40817810415121957550 и перечислив денежные средства.

Из материалов дела следует, что Бунтов А.И. выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом в связи с чем возникла задолженность перед кредитором.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

Судом установлено, что 17.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ФинТраст» был заключен договору уступки требования (цессии) №232.4.3/55, согласно которому ПАО «СКБ-банк» уступил права (требования) по кредитному договору №1518194003 от 19.06.2012 в размере 84 086 руб. 35 коп., в том числе 45 632 руб. 57 коп. – основной долг, 38 453 руб. 78 коп. – проценты (л.д. 14).

Судом установлено, что заемщик Анисимов К.Г.06.03.2022 умер (л.д. 31).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Фальковой М.П., 09.06.2022 после смерти Анисимова К.Г. открыто наследственное дело № 32587471-99/2022, по заявлению наследников Анисимовой Алеси Константиновны и Анисимовой Алисы Константиновны.

Судом установлено, что наследниками заемщика первой очереди по закону являются дочери Анисимова Алеса Константиновна и Анисимова Алиса Константиновна. Факт родства подтверждается свидетельством о рождении. Иных наследников не имеется. (л.д. 34, 35).

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит:

- две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу<адрес>

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк;

- любого движимого и недвижимого имущества.

Свидетельства о наследстве наследникам по закону после смерти Анисимова К.Г. на настоящий момент не выдано.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2024 по гражданскому делу №2-6542/2024 по иску Цветковой Елены Владимировны к Анисимовой Алеси Константиновне, Анисимовой Алисе Константиновне о выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено супругами Анисимовыми в период брака, следовательно, на данное недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности. Судом определено выделить из наследственного имущества Анисимова Константина Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ супружескую долю Цветковой Елены Владимировны в виде ? доли в праве собственности на помещение общей площадью 28. 3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> признать за Цветковой Еленой Владимировной право собственности на ? доли в праве собственности на помещение общей площадью 28. 3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников – Анисимовой Алеси Константиновны, Анисимовой Алисы Константиновны задолженность по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества наследодателя Анисимова Константина Геннадьевича, умершего 06.03.2022.

На основании ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Анисимовой Алесе Константиновне, Анисимовой Алисе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анисимовой Алеси Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Анисимовой Алисы Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору №1518194003 от 19.06.2012 в размере 84 086 руб. 35 коп. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Анисимова Константина Геннадьевича, умершего 06.03.2022.

Взыскать солидарно с Анисимовой Алисы Константиновны, № года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Судья А.А. Весова

Дело № 2-1779/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-010938-48

13-1622/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.04.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев заявление Анисимовой Алисы Константиновны об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Анисимовой Алесе Константиновне, Анисимовой Алисе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Анисимовой Алесе Константиновне, Анисимовой Алисе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, исковые требования удовлетворены.

25.03.2025 Анисимова А.К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2025.

В обоснование заявления указано, что стоимость наследственного имущества, которое состоит из двух комнат на дату смерти наследодателя – 2 389 081 руб. меньше долговых обязательств наследодателя, так как, сумма задолженности наследодателя составляет 1 677 руб., на сайте судебных приставов размер задолженности составляет 1 310 руб. 43 коп. Также заявителем указано, что рыночная стоимость наследственного имущества на см...

...ерти наследодателя не определялась.

На основании изложенного, заявитель просила отменить заочное решение от 26.02.2025.

Лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив заявления ответчика об отмене заочного решения суда, материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из анализа указанной нормы усматривается, что основанием для отмены заочного решения является совокупность двух обстоятельств: неявка ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, ссылка на обстоятельства и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, заявление об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем указано на новые доказательства, предоставить которые, по мнению ответчика, она была лишена возможности и которые могли, безусловно, повлиять на рассмотрение дела по существу, а именно сведения о том, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности наследодателя, а также, что рыночная стоимость наследственного имущества не установлена.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в данном конкретном деле необходимо отменить заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2025.

Руководствуясь ст. 112, 237 - 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Анисимовой Алисы Константиновны об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Анисимовой Алесе Константиновне, Анисимовой Алисе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Отменить заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Анисимовой Алесе Константиновне, Анисимовой Алисе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Возобновить рассмотрение дела по существу, назначить судебное заседание на 23.06.2025 в 15:30.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы.

Судья Весова А.А.