Анисимова Галина Валентиновна

УИД 61RS0008-01-2023-006197-41

Дело № 2-843/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 мая 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АОКБ «РУБанк» к Анисимовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,3-е лицо :<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Анисимовой Г.В., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-178498/16--2 «Б» АО КБ «РУБанк» (ОГРН 1026100002092, ИНН 6163025806, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Между Банком и Анисимовой Г.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3»шшку был предоставлен кредит в размере 53 080,00 руб. с уплатой 32,00 % годовых со сроком возврата до 09.01.2019.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810116000026808 и платежным поручением № 277 от 09.07.2016.

Между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки npaв (цессии) от 16.08.2016 № 08/07-08-16 (далее - Договор цессии № 08/07), согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитны...

...м договорам, в том числе по кредитному договору к Ответчику.

В последующем между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от 06.09.2016 № 01/06-09-16 (далее - Договор цессии № 01/06), I согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по Договору цессии № 08/07.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу № А40-178498/16 договор уступки прав требования (цессии) от 16.08.2016 № 08/07-08-16. заключенный между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

»

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 (резолютивная часть оглашена 09.07.2020) по делу № А40-178498/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, судом применены последствия недействительности Договора цессии № 08/07-08-16 в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, количестве 11 143 единицы (указанные в Акте приема-передачи документов приложении №3 от 16.08.2016 к Договору цессии, заключенного между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат Контроль»), полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках Договора уступки прав требования (цессии) № 01/06-09-16 от 06.09.2016, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования Банка к Ответчику по вышеуказанному Кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - Договора цессии № 08/07.

17.12.2020 в отношении ООО «Юнипрод» возбуждено исполнительное производство № 235225/20/77005-ИП на основании исполнительного листа 03.09.2020 № ФС 036442556, выданного Арбитражным судом г. Москвы об обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным банком физическим лицам в количестве 11 143 единицы.До настоящего времени свои обязанности ООО «Юнипрод» не исполнило.

Вместе с тем, Кредитный договор конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, однако условия Кредитного договора и размер задолженности Заемщика учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) Банка.

Как усматривается из выписки по счету № 40817810116000026808, Заемщик ежемесячно, до 16.08.2016, направлял Банку денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из Кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту - 32,00 % годовых.

В рамках дела о банкротстве АО КБ «РУБанк» в кредитных организациях были запрошены выписки по счетам третьего лица ООО «Юнипрод», в адрес которого могли производиться погашения по вышеуказанному кредитному договору. Так, согласно полученной информации, Ответчик производил погашения в адрес третьего лица ООО «Юнипрод» на его счет в ПАО Сбербанк в сумме 28 000 руб., в АО «Телекоммерц Банк» в сумме 4000 руб.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,

Учитывая то обстоятельство, что конкурсному управляющему не передавался вышеуказанный кредитный договор, доказательствами, подтверждающими факт передачи должнику денежных средств, являются данные автоматизированной банковской системы, расчет задолженности, детализация расчета, выписка по лицевому счету №40817810116000026808.

По состоянию на 01.12.2022 задолженность Анисимовой Г.В. по Кредитному договору составляет 15 231,44 руб., в том числе:

- сумма просроченной ссудной задолженности - 15 231,44 руб.

18.12.2020г Ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности. Однако на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитор Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличи требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов д момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом де фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор включается в период расчета процентов.

Сумма неустойки, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2016 п 30.11.2022 составляет 13 594,20 руб.

Таким образом, с учетом произведенных погашений в адрес третьего лица ООО «Юнипрод» в общей сумме 32 000 руб., общая сумма задолженности заемщика п возврату кредита по Кредитному договору по состоянию на 01.12.2022 составляет 28 825,6 руб., в том числе:сумма просроченной ссудной задолженности - 15 231,44 руб,сумма процентов по ст. 395 ГК РФ - 13 594,20 руб. В адрес Ответчика 13.01.2021 была направлена претензия о необходимости погашении задолженности по Кредитному договору (ШПИ отправки 80401855078682). Согласи отслеживанию почтовых отправлений вышеуказанная претензия была получена. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требование Ответчиком не исполнены.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, требование о оплате задолженности Ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий Кредитного договора от 09.07.2016 № 16000026808, нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 04.03.2022 Банком было подано Мировому судье судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79 891,78 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 597 руб.

28.03.2022 Мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу № 8-2-584/2022 на взыскание с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 79 891,78 руб., по оплате госпошлины в размере 2 597 рублей. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к Мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2022г полученным АО КБ»РУБанк» 15.11.2022 г. судебный приказ от 28.03.2022г отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Анисимовой Г.В. сумму задолженности по кредитному договору №16000026808 от 09 июля 2016 года в размере 28825,64 руб., в том числе сумма просроченной ссудной задолженности -15231,44 рубля, проценты в размере 13594рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280,13 руб. 13231,44 руб..

Представитель истца АО КБ «РУБанк –Чернявская И.А. в судебное заседание явилась, в устном виде требования уточнила, просила взыскать задолженность по состоянию на 01 апреля 2024года в размере 13231.44 рубля неустойку за период с 10.09.2016г по 31.03.2024г в размере 70677,33 рубля

Ответчик Анисимова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Титова Я.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, считает, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО»Юнипрод» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ,

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между АО КБ «РУБанк» и Анисимовой Г.В. заключен кредитный договор от 09.07.2016, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 53 080,00 руб. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810116000026808 и платежным поручением № 277 от 09.07.2016.( л.д.№ 33).

Между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки npaв (цессии) от 16.08.2016 № 08/07-08-16 (далее - Договор цессии № 08/07), согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору к Ответчику.

В последующем между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от 06.09.2016 № 01/06-09-16 (далее - Договор цессии № 01/06), I согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по Договору цессии № 08/07.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу № А40-178498/16 договор уступки прав требования (цессии) от 16.08.2016 № 08/07-08-16. заключенный между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

»

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 (резолютивная часть оглашена 09.07.2020) по делу № А40-178498/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, судом применены последствия недействительности Договора цессии № 08/07-08-16 в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, количестве 11 143 единицы (указанные в Акте приема-передачи документов приложении №3 от 16.08.2016 к Договору цессии, заключенного между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат Контроль»), полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках Договора уступки прав требования (цессии) № 01/06-09-16 от 06.09.2016, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий Кредитного договора от 09.07.2016 № 16000026808, 04.03.2022 Банком подано Мировому судье судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79 891,78 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 597 руб.

28.03.2022 Мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу № 8-2-584/2022 на взыскание с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 79 891,78 руб., по оплате госпошлины в размере 2 597 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка№8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2022г, судебный приказ от 28.03.2022г отменен.

Согласно представленным истцовой стороной письменным доказательств, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 01 апреля 2024 года составляет 13231,44 руб., неустойка в размере 70677,33 рубля.

Как следует из уведомления от 24.06.2019г., которое было направленно. Анисимовой Г.В. об уступке прав (требований) по кредитному договору и об изменении банковских реквизитов. В котором был указан остаток суммы долга 30798,45 рублей.( л.д.№ 83).

Согласно выписки Сбербанка, Анисимовой Г.В. в пользу ООО «Юнипрод» была оплачена сумма в размере 30000 рублей.( л.д.№84).

Во время оплаты долга, в службу судебных приставов был предъявлен судебный приказ, о взыскании с Анисимовой Г.В. в пользу Конкурсного управляющего «КБ «Выборг-банк» в сумме 82488,78 рублей.

Согласно выписки Сбербанка, судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма в размере 3405.14 рублей.

Согласно выписки Банка ВТБ, судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма в размере 560.01 рублей.( л.д№96).

Общая сумма взыскания составила 33965,15 рублей, то есть больше, чем указанная в уведомлении сумма к погашению 30798,45 рублей. Следовательно, в настоящее время задолженность перед банком у ответчика отсутствует. Поскольку основная задолженность по кредитному договору погашена, оснований для взыскания неустойки и судебных расходов не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АОКБ «РУБанк»( ОГРН 1026100002092) к Анисимовой Г.В.( <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 апреля 2024 года в размере 13231,44 руб., неустойки в размере 70677,33 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024