Анисимова Софья Олеговна

Дело №2-859/2022

56RS0040-01-2022-000989-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла 21 декабря 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автологика» к Зленко Екатерине Сергеевне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автологика» обратилось в суд с иском к Зленко Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю от падения дерева, судебных издержек. В обоснование иска указали, что (дата) между ООО «Вита» и ООО «Автологика» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащий на праве собственности автомобиль «...

(дата) автомобиль «... передан Зленко Е.С. по договору субаренды, заключенному на ... дня, согласно п. 2.2.5 договора, Зленко Е.С. обязалась бережно относиться и обеспечить сохранность имущества, принимать меры к предотвращению ущерба.

(дата) в ... часов автомобиль «..., Зленко Е.С. припарковала по месту своего проживания, с торца <адрес>. Примерно в ... часов ей сообщили, что на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В момент падения дерева автомобиль находился на земельном участке, являющемся частной собственностью.

Согласно экспертному заключению ООО ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... ...

...рублей. За проведение экспертизы уплачено ... рублей.

(дата) истец направил ответчику претензию с требованием выплатить возмещение в полном объеме. Однако выплата не произведена.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб за поврежденный автомобиль ... в размере 267 500,00 рублей, расходы за проведение оценки в размере 7500,00 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5950,00 рублей.

Определением судьи Ташлинского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Коммунальные системы».

Определением суда от (дата), принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Цыганова А.С., Анисимова С.О., как собственники земельного участка с кадастровым номером ....

Определением суда от (дата) произведена замена истца ООО «Автологика» на Шурухина Дмитрия Анатольевича, в связи с заключением договора уступки права требования ... от (дата), по которому произведена уступка права требования к Зленеко Е.С. на заявленную сумму ущерба и судебных расходов.

Истец Шурухин Д.А. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебной повесткой, отзыв на иск суду не представили, заявлений об отложении не направляли.

Третьи лица ООО «Коммунальные системы», Цыганова А.С., Анисимова С.О. о времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой, корреспонденция возвращена неполученной, ранее были извещены на судебное заседание (дата), суд считает извещение надлежащим.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положения гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях и вызовах, применяемые во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, устанавливают, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Зленко Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по <адрес> месту проживания <адрес>, а также телефонограммой по телефону ..., суд признает неявку ответчика неуважительной с возможностью в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ к договору субаренды применяются правила о договорах аренд, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, связанные с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля ... является ООО «...», что следует из паспорта транспортного средства ....

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа ... от (дата), ООО «...» передало в аренду ООО «...» автомобиль марки «... Передача произведена по акту приема-передачи транспортных средств (приложение ... к договору). Согласно страхового полиса ... период страхования с (дата)., ООО «...» застраховало в АО «...» по договору ОСАГО гражданскую ответственность по указанному транспортному средству на неограниченное количество лиц допущенных к управлению автомобилем.

Из договора субаренды транспортного средства без экипажа от (дата) следует, что Зленко Е.С. арендовала у ООО «Автологика» указанный автомобиль ... Согласно п. 2.2.5 указанного договора, субарендатор обязан бережно относиться и обеспечить сохранность имущества, оборудования, техники и принимать меры к предотвращению ущерба.

По факту падения дерева, отделом МВД РФ ... по заявлению Зленко Е.С. проведена проверка, установлен факт повреждения автомобиля в результате падения дерева, вынесено постановление УУП ... от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что Зленко Е.С. (дата) припарковала арендованный у ООО «Автологика» автомобиль ..., с торца <адрес>. (дата) в ... выйдя на улицу, она обнаружила на крыше автомобиля и вокруг него ветки, которые отломились от рядом стоящего дерева, в результате сильного порыва ветра и упали на машину, произошло повреждение крыши, капота, крышки багажника, дверей, бампера, лобового и заднего стекла, оторвано зеркало заднего обзора с правой стороны, также обнаружены мелкие повреждения лакокрасочного покрытия. Из письменных объяснений Зленко Е.С. следует, что она припарковала автомобиль недалеко от своего места проживания, с торца <адрес>, вблизи деревьев.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), составленным сотрудником полиции ОМВД России ..., зафиксирован факт падения дерева на указанный автомобиль и причинения механических повреждений. Согласно иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия автомобиль расположен на значительном расстоянии от места расположения жилого дома ... на свободном земельном участке.

Из письма администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области от (дата) ... усматривается, что автомобиль «...» в момент падения на него дерева был расположен на земельном участке с кадастровым номером ... с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, участок без номера, находящегося в частной собственности. Содержание вышеназванного земельного участка осуществляется его собственником. ООО «...» содержание данного земельного участка не осуществляется. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования: для размещения котельной, на котором расположена муниципальная котельная.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок с кадастровым номером ... по <адрес> находится в общей долевой собственности Цыгановой А.С., Анисимовой С.О.

Погодные условия (дата), согласно сведениям ФГБУ «...» от (дата), в период времени с 13 час. 55 мин. до 16 час. 40 мин., на территории наиболее близко расположенной к <адрес> порывы ветра составляли 14м/с, с 16 час. 01 мин. до 16 час. 50 мин. наблюдалась гроза, ливневый дождь количеством 1 мм., облачно. По данным наблюдений метеорологического доплеровского локатора (...) (дата) в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин. в районе <адрес> отмечались очаги сильного ливня, умеренного шквала.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «...». Актом осмотра транспортного средства от (дата) ... зафиксированы повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению ... ООО «...» от (дата), стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа стоимость устранения дефектов составляет ... рубль.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует установленным требованиям, квалификация эксперта подтверждена и сомнений не вызывает, противоречий не содержит, ответчиком не оспорено.

Претензия истца от (дата) о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что упавшее дерево произрастало на территории земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Цыгановой А.С., Анисимовой С.О., иных сведений о месте расположения дерева ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты, как не представлено сведений о том, что дерево не было аварийно-опасным и сухостойным. Падение обломков дерева произошло при неблагоприятных метеоявлениях - умеренном шквале.

Неустойчивая погода и неблагоприятные погодные явления подтверждаются справкой ФГБУ «... от (дата), однако данные явления не являются чрезвычайной ситуацией, так как в соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приказа МЧС России от 08 июля 2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" (действующего на (дата)) источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет ... м/с и более; на побережье морей и в горных районах - ... м/с и более, а согласно справке максимальная скорость ветра составила ... м/с).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подп. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08 июля 2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения нормы п.3 ст. 401 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля произошло в результате небрежного отношения Зленко Е.С. к использованию автомобиля, находящегося в её пользовании по договору субаренды, которая в нарушение условий договора субаренды от (дата), не исполнила свою обязанность по сохранности имущества, припарковала автомобиль на земельный участок частной собственности иных лиц, в непосредственной близости к деревьям, при наличии неблагоприятных погодных условий, что в результате привело к повреждению арендованного автомобиля, причинению истцу материального ущерба вследствие падения ветвей дерева на автомобиль. Учитывая, что размер причиненного истцу Шурухину Д.А. ущерба подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, ответчиком сумма причиненного ущерба не оспорена, суд считает, что материальный ущерб за поврежденный автомобиль ..., в размере ... подлежит взысканию со Зленко Е.С.

В удовлетворении исковых требований к ответчику администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области следует отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку установлено, что расположение транспортного средства не относится к территории обслуживаемой ООО «Коммунальные системы» и администрации поселения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, ответчик суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях восстановления нарушенных прав истец понес следующие расходы: на оценку материального ущерба по договору ... от (дата) ООО «...» в размере 7500 рублей, уплату госпошлины, по платежному поручению ... от (дата) в размере 5950,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что расходы на оценку материального ущерба в размере 7500 рублей, по оплате госпошлины в размере 5950,00 рублей, следует возместить истцу за счет ответчика Зленко Е.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Автологика к Зленко Екатерине Сергеевне о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать со Зленко Екатерины Сергеевны, ... в пользу Шурухина Дмитрия Анатольевича, (дата) года рождения, ..., материальный ущерб за поврежденный автомобиль ..., в размере 267 500 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы за проведение оценки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области отказать как к ненадлежащему ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.В. Курбатова

В окончательной форме решение суда составлено (дата).