Жантасов Ильдар Кадыргалиевич

Справка: судья ФИО3 №...

дело №... УИД 03RS0№...-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании уплаченной суммы по недействительной сделке – отказано (л.д. 156-162).

дата представителям истца ФИО1 – ФИО5 подана апелляционная жалоба (л.д.178-180).

дата определением Октябрьского районного суда адрес ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения (л.д. 209-210).

Не согласившись с определением суда от дата, ответчиком ФИО2 подана частная жалоба, в которой содержится требование об отмене определения и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, в обоснование частной жалобы указано, что судом направлялась копия определения суда от датаг. об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения (л.д. 170), согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления,...

... данное письмо им получено дата (л.д. 171). Не имеется оснований для восстановлении пропущенного срока, так как в день вынесения решения ФИО1 присутствовал в суде и получал копию определения суда от дата Кроме того, ответчик не была уведомлена о месте и времени рассмотрения данного ходатайства истца ФИО1

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 46, 71 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 320 - 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 названного Постановления).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в каждом конкретном случае вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, решение принято дата

Мотивированное решение изготовлено дата

дата представителем истца ФИО1 – ФИО5 подана предварительная апелляционная жалоба (л.д. 166).

дата определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до дата (л.д. 169).

Копия определения вручена истцу ФИО1 дата (л.д. 171).

дата определением судьи апелляционная жалоба возвращена в связи не устранением недостатков (л.д. 175).

Копия данного определения вручена представителю истца ФИО5 дата (л.д. 176).

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решение суда получена истцом ФИО1 по истечении срока на его апелляционное обжалование.

Действительно, материалы дела не содержат сведений о направлении копии решении суда истцу ФИО1 в установленный законом срок, а также не содержат и сведении о получении им данной копии решения суда.

В материалах дела имеется только расписка о получении копии решения суда представителем истца – ФИО5 от дата

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы истцом по уважительной причине является правильным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения от датаг. об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения направлялась судом истцу и данное определение было им получено, в связи с чем нет оснований для восстановления пропущенного срока, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении копии решения суда истцом и его осведомленности о мотивах и основаниях принятого судом решения, до истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы о том, что ответчик ФИО2 не была извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, является необоснованными, поскольку судебное извещение на дата было возвращено с отметкой об истечении срока хранения дата

В соответствии с частью 1 стати 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

№...

УИД 03RS0№...-87

Судья Октябрьского районного суда адрес

ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 13 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей Комягиной Г.С.

Кривцовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований указано, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора долевого участия от дата. Стороны зарегистрировали брак дата.

дата между истцом и ответчиком заключен договор дарения спорной квартиры. Полагает, что договор является недействительным, в момент его заключения истец находился в стрессовом состоянии, так как ответчик настраивала против него сына, препятствовала общению, периодически выгоняла из квартиры, то есть вынуждала его подарить ей квартиру. Когда истец предложил оформить дарение квартиры на сына, ответчик возразила, и он решил, что сын все равно станет наследником ФИО2, у которой других детей нет, и в последующем будет жить в спорной квартире. После подписания договора дарения ответчик выставила истца из квартиры, куда он не стал ...

...возвращаться, надеясь, что в квартире будет жить сын. После трагической гибели сына истец понял, что совершил ошибку, подарив квартиру ответчику.

В уточненном иске истец указал, что после подачи иска ответчик продала спорную квартиру. Ссылаясь на ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму от продажи адрес 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании уплаченной суммы по недействительной сделке – отказать.

Не согласившись с указанными решением суда представитель ФИО1- ФИО7 в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, доводы аналогичны тем, которые были указаны в обоснование иска.

В суде апелляционной инстанции поступил отказ ФИО1 от ранее поданной апелляционной жалобы на решение суда. Кроме того, в письменном заявлении, в котором содержится отказ от апелляционной жалобы, ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя ФИО7

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отказаться от нее, подав соответствующее заявление в письменной форме в суд апелляционной инстанции до вынесения им апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Учитывая, что отказ представителя ФИО1 от ранее поданной апелляционной жалобы, является диспозитивным правом стороны, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, подателем апелляционной жалобы представлено письменное заявление об отказе от неё, поступившее до принятия судебной коллегией апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и прекратить по ней апелляционное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E6070C8ECC61AC01D2AF44738AFE202947226B190CE42A7997A4DF88858D8976D2A2E24256A2D1A20ABA541712CD3CB30CE4FBB944p5vDF" 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекратить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата

УИД03RS0005-01-2022-011983-87

дело № 2-3210/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023г. город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тупиковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резай Гулама Яхья к Насибуллиной Гульнаре Марсовне о признании договора недействительным, взыскании уплаченной суммы по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Резай Г.Я. обратился в суд с иском к Насибуллиной Г.М. о признании недействительным договора дарения от 23.06.2015 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований указано, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия от 17.06.2013. Стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ

23.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения спорной квартиры. Полагает, что договор является недействительным, в момент его заключения истец находился в стрессовом состоянии, так как ответчик настраивала против него сына, препятствовала общению, периодически выгоняла из квартиры, то есть вынуждала его подарить ей квартиру. Когда истец предложил оформить дарение квартиры на сына, ответчик возразила, и он решил, что сын все равно станет наследником Насибуллиной Г.М., у которой других детей нет, и в последующем будет жить в спорной квартире. После подписания договора дарения ответчик выставила истца из квартиры, куда он не стал возв...

...ращаться, надеясь, что в квартире будет жить сын. После трагическорй гибели сына истец понял, что совершил ошибку, подарив квартиру ответчику.

В уточненном иске истец указал, что после подачи иска ответчик продала спорную квартиру. Ссылаясь на ст.167 ГК РФ просит применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму от продажи квартиры 5 000 000 руб.

В судебном заседании истец Резай Г.Я., его представитель Хайруллина Г.В. уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить. Срок исковой давности полагают не пропущенным, так как о своем нарушенном праве истец узнал после смерти сына.

Ответчик Насибуллина Г.М., ее представители Войцех А.М., Туктаров И.Р. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк ПАО "Сбербанк России", третье лицо Жантосов И.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От Жантосова И.К. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании он пояснил, что приобрел спорный объект недвижимости у Насибуллиной Г.М. с использованием кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк».

Выслушав стороны, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Резай Г.Я. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 22.08.2014. Право собственности возникло на основании договора уступки права требования от 17.06.2013 к договору долевого участия в строительстве от 5.09.2012.

Между Резай Г.Я. и Насибуллиной Г.М. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, спорная квартира являлась личной собственностью истца, которой он был вправе распорядиться по своему усмотрению.

На основании договора дарения квартиры от 23.06.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, собственником указанной квартиры стала Насибуллина Г.М.

Пунктом 7 договора дарения, заключенного между сторонами, предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. После государственной регистрации перехода права собственности одаряемый становится собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на ответчика в отношении спорной квартиры по договору дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 13.07.2015 года.

В материалы дела ответчиком представлено соглашение о разделе имущества супругов от 11.03.2015, подписанное сторонами, согласно которому они договорились разделить нажитое в период брака имущество, а именно квартиру по адресу: <адрес> которая будет являться исключительно собственностью Насибуллиной Г.М.

Данное соглашение каких-либо правовых последствий не порождает, поскольку оно государственную регистрацию не прошло. Его содержание не опровергает установленного судом факта, что спорная квартира совместной собственностью супругов не являлась, поскольку приобретена истцом до брака. Ответчик ходатайствовала о приобщении указанного соглашения к материалам дела, в подтверждении того, что даже после того, как они перестали совместно проживать с супругом из-за того, что у Резай Г.Я. появилась новая семья, у них были хорошие взаимоотношения и они пришли к обоюдному согласию, что Резай Г.Я. подарит ей эту квартиру с целью обеспечения ее жильем как и обещал раньше.

Истец полагает договор дарения недействительным, указывая в исковом заявлении, что при его заключении находился в стрессовом состоянии, так как ответчик настраивала против него сына, периодически выгоняла из квартиры. При этом исковые требования истец основывал на вышеприведенных положениях ст. 177 ГК РФ.

Вместе с тем суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Резай Г.Я. находился в момент совершения сделки в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими; неприязненные отношения супругов на тот момент о таковом не свидетельствует. Допрошенные судом 16 мая 2023 года свидетели не привели каких-либо обстоятельств, подтверждающих невозможность истца на тот момент понимать значение своих действий.

Свидетель Романенкова С.З. пояснила, что сын истца и ответчика приходился ей зятем. Между сыном и отцом всегда были хорошие отношения, ответчик никогда не настраивала сына против отца.

Свидетель Сапожникова Л.М. пояснила, что ответчик ее родная сестра. Сначала Гулам и Гульнара жили в общежитии, потом в сьемной квартире, затем купили квартиру на <адрес> там не жили никогда, делали ремонт, покупали мебель по вкусу сестры. Разногласий между ними не было, после дарения квартиры они также продолжали общаться. До заключения договора дарения в 2012 году у Гулама появилась вторая семья, сестра знала его вторую жену, она не препятствовала. Гулам всегда обещал подарить квартиру Гульнаре, как старшей жене, он сестре подарил квартиру, а второй жене купил дом.

Свидетель Андреева Ф.А. пояснила, что является коллегой ответчика, ей знаком и истец. О конфликтах между ними Гульнара никогда не рассказывала, были хорошие взаимоотношения. Известно, что Гулам подарил квартиру Гульнаре.

Приведенный истцом довод о том, что он рассчитывал, что подаренная ответчику квартира по наследству достанется их сыну, который впоследствии умер, не свидетельствует о наличии заблуждения относительно природы сделки дарения, лица, с которым он вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, относительно обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении дарителя.

Применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием угрозы, давления, заблуждения, а также нахождения на момент заключения сделки в состоянии, при котором не понимал значение своих действий.

Анализируя вышеуказанный договор, судом установлено, что договор дарения спорной квартиры оформлен в виде письменного документа и подписан непосредственно сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, соответствует установленным законом требованиям его заключения, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Обращение в регистрационный орган, подписанное истцом, как стороной договора дарения, подача в орган государственной регистрации заявления о регистрации перехода права собственности свидетельствуют о совершении Резай Г.Я. ряда последовательных и целенаправленных действий по отчуждению квартиры на условиях договора дарения.

Кроме того, суд учитывает, что Резай Г.Я., лично подписывая договор дарения, находился в состоянии полной дееспособности, ни на какие заболевания, либо плохое самочувствие не жаловался, хорошо понимал какой именно договор подписывает, что истцом не оспаривается.

Соответственно смысл, суть, значение, юридические последствия сделки дарения истцу были понятны и соответствовали его намерениям. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, не представлено.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 163, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Доводы истца о том, что взамен подаренной квартиры ответчик обещала ему комнату, сами по себе не свидетельствуют о том, что воля Гулай Р.Я. при дарении недвижимого имущества ответчику была деформирована введением его в заблуждение, обманом, либо стечением тяжелых обстоятельств, которыми воспользовалась другая сторона сделки. Намерений сторон прикрыть дарением договор мены судом не установлено.

Каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика при совершении сделки дарения не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, именно ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, проживала в ней, то есть Насибуллина Г.М. вступила во владение подаренным имуществом, переход права собственности от истца к ответчику состоялся как юридически, так и фактически.

Ответчик реализовала свое право собственника на распоряжение принадлежащим ей имуществом – 26.09.2022 Насибуллина Г.М. продала спорную квартиру Жантасову И.К., переход права собственности прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данные обстоятельства также не являются основанием для признания договора дарения недействительным.

Таким образом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недействительности спорной сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с отчуждением спорного имущества иному лицу, истцом выбран способ применения последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы, уплаченной ответчику при отчуждении спорного имущества.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применения последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента смерти сына сторон Насибуллина Х.Г. – ДД.ММ.ГГГГ. С данной позицией суд согласиться не может. Время смерти Насибуллина Х.Г. могло иметь юридическое значение при определении начала течения срока исковой давности только в случае, если бы он являлся лицом, связанным со сделкой, чего в данном случае не установлено. Предположение истца о возможном наследовании сыном спорной квартиры от своей матери является лишь одним из возможных вариантов распоряжения данным имуществом его собственником – ответчицей Насибуллиной Г.М., которая при жизни могла произвести отчуждение предмета дарения любому иному лицу, а не Насибуллину Х.Г.

Поскольку судом не установлены факты насилия или угрозы со стороны ответчика, а также иные обстоятельства, влекущие недействительность сделки, имевшие место в течение года до подачи настоящего иска в суд – 13.12.2022- следует признать, что срок исковой давности для признании оспоримой сделки от 23.06.2015 недействительной и применения последствий её недействительности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая отсутствие оснований для признания спорного договора недействительным, а также пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Резай Г.Я. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы, уплаченной при отчуждении спорного предмета оспариваемой сделки.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Резай Гулама Яхья к Насибуллиной Гульнаре Марсовне о признании договора недействительным, взыскании уплаченной суммы по недействительной сделке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 г.