Анискин Олег Евгеньевич

дело № 1-432/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимого Анискина О.Е.,

защитника - адвоката Морозовой Е.Н. (ордер № от дата года),

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Князевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ:

Анискина О. Е., дата года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Анискин О.Е. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено Анискиным О.Е. при следующих обстоятельствах.

Анискин О.Е., на основании приказа начальника УМВД России по г. Ставрополю от 11.07.2011 года № 347 л/с, назначенный на должность помощника оперативного дежур-ного дежурной части УМВД России по городу Ставрополю, будучи лицом, постоянно осу-ществляющим функции представителя власти, наделенным, на основании части 1 статьи 4, статьи 12 Федерального закона «О полиции», приказа министра внутренних дел РФ № 389 от 30.04.2012 года «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязаннос-тей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязатель-ные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной под-чиненности, по содержанию, охране, конвоированию задержанных и заключенных под стражу лиц, а также в соответствии с пунктами 4.7, 4.17 своей должностной инструкции помощн...

Показать ещё

...ика оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городу Ставропо-лю, утвержденной 20.03.2012 года и.о. начальника дежурной части УМВД России по го-роду Ставрополю, наделенным обязанностями по обеспечению надлежащей охраны лиц, находящихся в комнате содержания задержанных лиц, исключая возможность их побега, контролю за сроками содержания доставленных и задержанных в комнате содержания за-держанных лиц, контролю режима их содержания в комнате содержания задержанных лиц, являлся должностным лицом.

дата в 08 часов Анискин О.Е. заступил на суточное дежурство в составе дежурного наряда дежурной части УМВД России по городу Ставрополю в качестве по-мощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городу Ставрополю, после чего, действуя в соответствии с частью 4.1 статьи 4 своей должностной инструкции, принял 14 материалов по факту административных правонарушений, совершенных лица-ми дата на территории Промышленного района города Ставрополя, в том числе и материал в отношении ФИО по факту совершения им административного право-нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Указанные материалы об административных правонарушениях дата были рассмотрены начальником УМВД России по города Ставрополю Нуйкиным Е.А., с вынесением определений о их на-правлении мировым судьям Промышленного района города Ставрополя для принятия ре-шения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

дата в 09 часов 30 минут Анискин О.Е. доставил административно-задер-жанных лиц, совершивших дата административные правонарушения на тер-ритории Промышленного района города Ставрополя, среди которых находился Гала- ев М.И., в административное здание мировых судей города Ставрополя, расположенное в <адрес>, где поместил их в комнату для админист-ративно-задержанных. Административный материал в отношении ФИО, в соот-ветствии с принципом территориальности, подлежал рассмотрению мировым судьей су-дебного участка № 2 Промышленного района города Ставрополя ФИО

дата в период времени с 11 до 14 часов Анискин О.Е., находясь в адми-нистративном здании мировых судей города Ставрополя, расположенном в <адрес> действуя в нарушение требований пунктов 4.7, 4.17 сво-ей должностной инструкции, вывел административно-задержанного ФИО из зда-ния мировых судей и оставил во дворе без постоянного контроля, вернувшись в здание мировых судей, а возвратившись примерно через 30 минут Анискин О.Е. обнаружил отсутствие ФИО во дворе здания суда, после чего, желая скрыть указанный факт, забрал у мирового судьи ФИО административный материал в отношении ФИО

дата в 19 часов Анискин О.Е., находясь в УМВД России по городу Став-рополю, расположенном в <адрес>, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать ответствен-ности за ранее допущенное нарушение пунктов 4.7, 4.17 своей должностной инструкции, в соответствии с требованиями которых он обязан был осуществлять надлежащую охрану лиц, задержанных в административном порядке и осуществлять постоянный контроль за их поведением, собственноручно составил официальный документ - постановление по де-лу об административном правонарушении № от дата года, в который внес заведомо ложные сведенья о том, что начальник УМВД России по городу Ставропо-лю полковник полиции Нуйкин Е.А. признал ФИО виновным в совершении им дата административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП и наложил на последнего административное наказания в виде штрафа в разме-ре <данные изъяты>, заведомо зная, что искажает действительное содержание вышеуказанного официального документа, после чего вложил его в административный материал об адми-нистративном правонарушении совершенного ФИО

Анискин Е.О., с целью соответствия действительности совершенного им правонару-шения, подложил к административному материалу в отношении ФИО квитанцию об уплате штрафа в размере <данные изъяты> и сделал соответствующую запись в книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел за №, тем самым, совершил служебный подлог, выразившийся в том, что он, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения. Материал в отношении ФИО Анис- кин О.Е. сдал в центр исполнения административного законодательства УМВД России по городу Ставрополю.

На стадии предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами уголов-ного дела обвиняемый Анискин О.Е., в присутствии защитника Морозовой Е.Н., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном засе-дании подсудимый и его адвокат данное ходатайство поддержали. Государственный об-винитель Князева Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Анискина О.Е. в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Анискин О.Е. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопро-сам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство за-явлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ, государственный обвинитель не во-зражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в со-вершении которого обвиняется Анискин О.Е., не превышает десяти лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обви-нения Анискина О.Е. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии основа-ний для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Анискина О.Е. в предъявленном обвинении доказан-ной в полном объеме.

Действия подсудимого Анискина О.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные доку-менты заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из иной личной заинтере-сованности.

При назначении наказания подсудимому Анискину О.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие тяжких пос-ледствий, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение по-дсудимого.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Анискина О.Е., в том числе, отсутствие судимости; наличие посредственной характеристики по месту прежней работы; положительной характеристики по месту регистрации; не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе рассмотрения дела су-дом не установлено.

При назначении наказания Анискину О.Е. суд учитывает, в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание своей вины в совершении преступления полностью, рас-каяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступле-ния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Анискину О.Е. наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, является справедливым и будет максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Анискина О. Е. признать виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Анискину О. Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- книгу учета лиц, доставленных в орган внутренних дел № УМВД России по городу Ставрополю от дата - возвратить начальнику дежурной части УМВД России по городу Ставрополю;

- постановление по делу об административном правонарушении № хра-нить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Анискин О.

Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ

Свернуть