Дружинина Инна Павловна

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 декабря 2020 г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 18.07.2013г., КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Банк выдал заемщику кредит в размере 243000рублей.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу права (требования) по указанному договору, заключенному с первоначальным кредитором. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом 404 482,15руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере404 482,15 руб. и госпошлину в размере 7244,82 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, предоставила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлеж...

...ат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, так как последним сроком подачи иска был 18.07.2019г., а исковое заявление о взыскании задолженности было подано 01.10.2020г., хотя истцу о нарушении его прав стало известно, еще ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, течение срока исковой давности начинается с 18.07.2016г.

При этом, уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено

Так, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, также не подлежат возмещению с ответчика, так как в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-59

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО4.

К делу № 2-4628/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

15 ноября 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Дружининой Инне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 07.04.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Дружининой И.П. был заключен кредитный договор № 2099276870 о предоставлении должнику кредита в размере 54 877,53 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

03.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14- 01-УПТ.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительс...

...ких сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Задолженность по договору № 2099276870 за период с 08.04.2012 г. по 22.05.2013 г. составляет в размере:

62,5% от общей суммы основного долга 54 877,53 руб. в размере 34 294,27 руб.

62,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 105 142 руб.) в размере 65 705,73 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 2099276870 за период с 08.04.2012 г. по 22.05.2013 г., в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Дружинина И.П. будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Дружининой И.П. был заключен кредитный договор № 2099276870 о предоставлении должнику кредита в размере 54 877,53 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

03.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14- 01-УПТ.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Задолженность по договору № 2099276870 за период с 08.04.2012 г. по 22.05.2013 г. составляет в размере:

62,5% от общей суммы основного долга 54 877,53 руб. в размере 34 294,27 руб.

62,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 105 142 руб.) в размере 65 705,73 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № 44763 от 30.08.2021г. и № 24334 от 17.06.2021 г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 200 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к Дружининой Инне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дружининой Инны Павловны в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № 2099276870 от 07.04.2012 г. за период с 08.04.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-008103-77

Подлинник находится в материалах дела № 2-4628/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу № 2-631/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Дружининой Инне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 07.04.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Дружининой И.П. был заключен кредитный договор № 2099276870 о предоставлении должнику кредита в размере 54 877,53 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

03.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14- 01-УПТ.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских с...

...боров, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Задолженность по договору № 2099276870 за период с 08.04.2012 г. по 22.05.2013 г. составляет в размере:

62,5% от общей суммы основного долга 54 877,53 руб. в размере 34 294,27 руб.

62,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 105 142 руб.) в размере 65 705,73 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 2099276870 за период с 08.04.2012 г. по 22.05.2013 г., в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Дружинина И.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Дружининой И.П. был заключен кредитный договор № 2099276870 о предоставлении должнику кредита в размере 54 877,53 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

03.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14- 01-УПТ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что по кредитному договору срок действия договора истек 07.04.2014 г., а его правопреемник в суд с иском обратился в 2021 году, то на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Югория» к Дружининой Инне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2099276870 от 07.04.2012 г. в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов в размере 3 200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-008103-77

Подлинник находится в материалах дела № 2-631/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчице кредита в сумме 230 967,89 рублей.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, при этом, ответчица приняла на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, и в сроки, согласно условиям кредитного договора, однако, надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО НБ «Траст» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице не погашена.

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 57,0% от общей суммы основного долга 92 617,76 ...

...рублей в размере 52 809,86 рублей; 57,% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов - 82 761,92 рублей в размере 47190,14 рублей, а всего на сумму в размере 100 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, также ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 3, п. 4 п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 230 967,89 рублей, на срок 36 месяцев, под 36 % годовых.

Согласно договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчицей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 839,08 рублей, выдан соответствующий судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчицы, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Между тем, материалами дела подтверждается, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 230 967,89 рублей, на срок 36 месяцев, под 36 % годовых.

Также, в судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 132,95 рублей, а также судебные расходы в размере 834,00 рублей. на основании вышеуказанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок пользования кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчицей, составляет 36 месяцев, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица. По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание тот факт, что по спорному кредитному договору срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ – день последнего платежа в счет погашения кредита, при этом, как усматривается из искового заявления, период задолженности, заявленный к взысканию - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец, в свою очередь, в суд с настоящим иском обратился в 2022 году, за пределами трехлетнего срока после окончания действии спорного кредитного договора, в связи с чем, суд, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства, приходит к выводу, что на момент подачи в суд настоящего искового заявления срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает возможным отказать, в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать, в связи с истечением срока давности по заявленным исковым требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-37

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА

к делу№ 2-1024/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «12» марта 2018 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Дружининой Инне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Дружининой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что 09.02.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № 029-Р-449198 сроком на 80 месяцев. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 029-Р-449198 года в размере 67468,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2224 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дружинина И.П. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, поскольку полагает, что расчет по вмененным ей процентам произведен неверно.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложен...

...ие, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как видно из материалов дела, Дружинина И.П. написала заявление о предоставлении кредитной карты в ОАО НБ «ТРАСТ».

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ответ на заявление ответчика о предоставлении кредитной карты на ее имя был открыт счет № 40817810012062010647 в ОАО НБ «ТРАСТ» и зачислены денежные средства в размере 50000 рублей.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, 09.02.2011 года, между ОАО НБ «ТРАСТ» и Дружининой И.П. был заключен кредитный договор № 029-Р-449198 сроком на 80 месяцев.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком по состоянию на 01.11.2017 г. составляет 67468,97 рублей, из которой: 37074,33 рублей – сумма основного долга, 2929,30 рублей – штрафная санкция, 27465,34 рублей – проценты за пользование кредитом.

Правильность указанного расчёта ответчиком не оспорена, судом проверена и принимается им за основу.

ОАО НБ «ТРАСТ» переименовано в ПАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком Дружининой И.П. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, то требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжных поручений, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2224 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2224 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» к Дружининой Инне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дружининой Инны Павловны в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 029-Р-449198 в сумме 67468,97 рублей, из которой: 37074,33 рублей – сумма основного долга, 2929,30 рублей – штрафная санкция, 27465,34 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Дружининой Инны Павловны в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.03.2018 года.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

Судья: Богус Ю.А. дело № 33-1531 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей: Боджокова Н.К. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре: Чуц И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Дружининой И.П. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.06.2016 года, которым постановлено:

иск ПАО НБ «Траст» к Дружинина И.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дружинина И.П. в пользу ПАО НБ «Траст» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска Дружинина И.П. к ПАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в части взимания платы за страхование жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 06.07.2011 года, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы уплаченных штрафов, отказать.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения ответчицы Дружининой И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллеги...

...я

у с т а н о в и л а:

ПАО НБ «Траст» к Дружининой И.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. При этом указал, что 06.07.2011г. банк заключил кредитный договор с Дружининой И.П. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 15 % г. Банк перед ответчиком исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 12.04.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Дружининой И.П. в пользу НБ «Траст» (ПАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 руб.

Ответчица обратилась в суд со встречным иском к истцу, в котором просила признать недействительными условия кредитного договора №42-116133 от 06.07.2011 г. в части взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в части взимании платы за страхование жизни и здоровья, применить последствия недействительности сделки, расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 06.07.2011 г., взыскать компенсацию морального вреда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и суммы уплаченных штрафов.

В обоснование своих требований указала 06.07.2011 г. она заключила кредитный договор № с Национальным Банком «Траст» с использованием банковской платежной карты и открытием счета №. Сумма кредита <данные изъяты>. процентная славка 15% годовых (полная стоимость кредита составила 38,04% годовых согласно графика платежей). За зачисление кредитных средств и открытие счета Банк начислил комиссию в сумме <данные изъяты> рублей и предусмотрел в условиях договора ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, а также включил в сумму договора плату за страхование жизни и здоровья,

Включение суммы комиссии за открытие счета и средства за добровольное страхование в общую стоимость кредита: <данные изъяты> рублей повлекло увеличение суммы кредита, а следовательно искусственно увеличило и сумму процентов на него.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дружинина И.П. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.06.2016 года отменить и удовлетворить требования встречного иска. В обоснование указывает, что взимая с нее плату за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, банк нарушил два федеральных закона - Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Расчетные операции происходят любом случае при выдаче кредита, его ведение обязанность и одна из функций банка и зависят от воли заемщика, его согласия, т.е. не являются договорной. Никакой имущественной выгоды от операции за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание у меня не возникло, кроме как кабального положения, когда вместо положенных по закону сумм основного долга и процентов, подлежащих возврату, должна уплатить еще и комиссию. Кроме того, услуга страхования была навязана банком. Заемщик не имел возможности выбора иного варианта кредитования и страховой компании. Также апеллянт указывает, что на момент судебного разбирательства (с 12.04.2016 года по 04.07.2016 года) срок оказания услуг по страхованию действовал (определен в договоре как 5 лет), таким образом, судья применил закон об исковой давности неосновательно и нарушил применение норм материального права

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что в течение срока действия кредитного договора ответчица неоднократно нарушала принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что в силу условий заключенного сторонами кредитного договора, а также пункта 2 статьи 811 ГК РФ у Банка возникло право потребовать от ответчицы досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 06.07.2011 г. Дружинина И.П. обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Между сторонами по настоящему делу 06.07.2011 7. был заключен кредитный договор путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.

В соответствии с п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно выписке по лицевому счету, <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> руб., которые были зачислены на счет №, и с которого по заявлению Дружининой И.П. <данные изъяты> перечислено в пользу ЗАО СК «Авива», а <данные изъяты> руб. уплачено в счет комиссии по кредитному договору.

Из графика платежей к кредитному договору следует, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в период с 05 по 08 число каждого месяца.

В нарушении ст.309 ГК РФ заёмщик, Дружинина И.П., свои обязательства перед ПАО НБ «ТРАСТ» не исполняла надлежащим образом, поскольку последний платеж был осуществлен 29.06.2015г., в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашения делать оферты), плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами, то есть по <данные изъяты>. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

В силу п.3.1.2 названных Условий, для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; сумму плат за пропуск платежей (при наличии таковых); проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с Дружининой И.П. денежных средств по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком свои обязательства в части выплаты кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Также коллегия соглашается с тем, что встречные исковые требования Дружининой И.П. не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по встречному исковому требованию истец Дружинина И.П. просит признать недействительным пункты кредитного договора: по включению комиссий за зачисление денежных средств, расчетно - кассовое обслуживание и за включение в программу добровольного коллективного страхования, которые были включены в договор именно в дату заключения кредитного договора, то есть 06.07.2011г.

Исполнение Дружининой И.П. сделки по оплате первого платежа согласно выписке по счету №, началось с 06.07.2011 г. то есть в указанную дату истцом (заемщиком) были совершены платежи по кредитному договору, а именно комиссии за зачисление денежных средств, расчетно-кассовое обслуживание и за включение в программу добровольного страхования.

Судом первой инстанции установлено оспариваемая истицей сделка - кредитный договор заключена 06.07.2011 г., а со встречным иском в суд она обратилась 24.05.2016 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Из пояснений ответчицы, данных в судебном заседании каких либо уважительных причин пропуска срока у нее не имелось.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 июня 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Боджоков Н.К. и Сиюхов А.Р.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Н.К. Боджоков

А.Р. Сиюхов