Боцкстеффел Наталья Валерьевна

Дело № 33-2848/2024 (2-1282/2023)

УИД 81RS0006-01-2023-000955-47

Судья Чащина Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 14.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Гладковой О.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Алексея Васильевича к Боцкстеффел Наталье Валерьевне о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Нечаева Алексея Васильевича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.12.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения ответчика Боцкстеффел Н.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нечаев А.В. обратился в суд с иском к Боцкстеффел Н.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****, и имеет регистрацию в данной квартире. Ответчик Боцкстеффел Н.В. – бывшая супруга истца, также является собственником 1/4 доли спорной квартиры. Истец не проживает в квартире с 12.08.2020 после возникшего между ним и Боцкстеффел Н.В. конфликта, в результате которого ответчик со своим сыном нанесли истцу побои. Дальнейшее проживание Нечаева А.В. в квартире было невозможно. Истец некоторое время проживал у своей матери, затем был вынужден арендовать жилье. С мая 2022 года ответчик с детьми не проживает в спорном жилом помещении, выехала на постоянное место жительства в ****, возвращаться в г. Кудымкар не планирует. Летом 2022 года истец Нечаев А.В. пытался вселиться в свою квартиру, но оказалось, ч...

...то ответчик сменила замки на входной двери, ключи истцу не передала. Нечаев А.В. обратился в полицию 04.09.2022 с заявлением о том, что ответчик препятствует его проживанию в квартире. По результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Спорная квартира является единственным жильем Нечаева А.В.

Просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, обязать ответчика Боцкстеффел Н.В. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передав Нечаеву А.В. дубликат ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетняя Д. и Н.

Истец Нечаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Нечаева М.А. в судебном заседании на заявленном иске настаивала.

Ответчик Боцкстеффел Н.В. в судебном заседании заявленный иск не признала.

Третьи лица Д., Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.12.2023 в удовлетворении исковых требований Нечаева Алексея Васильевича (ИНН **) к Боцкстеффел Наталье Валерьевне (ИНН **) о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Нечаев А.В. просит об отмене постановленного судом решения, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что его доля в спорном доме 1/4 не является незначительной с учетом площади дома 193,1 кв.м. Выезд из квартиры носил вынужденный характер, так как ответчик со своим сыном подвергли истца избиению. До этого истец проживал в квартире, у него была своя комната. После выезда истца из квартиры ответчик сменила замки в жилом помещении. Отмечает, что в течение года после вынужденного выезда из квартиры проживал у матери, потом арендовал жилье в г. Кудымкар. 04.09.2022 истцу стало известно, что ответчик с их общей дочерью переехали на постоянное проживание в Московскую область. Истцом была предпринята попытка вселиться в спорную квартиру, но ответчик приехала и выбросила вещи истца, сменила повторно замки на входной двери. Судом достоверно не установлено, где проживает и учится несовершеннолетняя Д., не выслушано ее мнение. В настоящее время истец проживает в доме своей второй супруги Нечаевой М.А. Дом принадлежит Д. по заключенному между ними брачному договору, истец не имеет доли в праве собственности на жилое помещение супруги. Спорная квартира является единственным местом жительства истца. Суд первой инстанции ограничил право собственности истца на жилое помещение. Просит решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.12.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Боцкстеффел Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что в настоящее время проживает с несовершеннолетней дочерью Д. в спорном жилом доме в г.Кудымкар. С супругом К., являющимся гражданином иностранного государства, не проживает, они находятся в процессе расторжения брака. В спорном жилом доме на втором этаже находятся две изолированные комнаты, третья комната является проходной, на первом этаже жилых комнат нет, помещение мансардного этажа фактически не является жилым. Препятствий в пользовании домом ответчик не создает, с требованием о передаче ключей истец не обращался. По делу об административном правонарушении по заявлению Нечаева А.В. в 2021 году ответчиком из квартиры были выброшены вещи супруги Нечаева А.В., а не его личные вещи. Супруга Нечаева А.В. прав на проживание в спорном доме не имеет. Пояснила, что к мировому соглашению стороны не пришли, после достижения дочерью совершеннолетия ответчик намерена продать жилое помещение и разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию. Вселение истца не приведет к разрешению конфликта. Просила учесть, что несовершеннолетняя Д. находится на лечении с диагнозом «депрессия», в связи со сложившейся ситуацией.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (Нечаев А.В. – получено адресатом 19.02.2024, Н. – конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», Д. – конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения»). Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru 14.02.2024. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Нечаев А.В. и ответчик Боцкстеффел Н.В. с 19.12.2003 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.10.2020 брак между ними расторгнут.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, находится в долевой собственности истца Нечаева А.В., ответчика Боцкстеффел Н.В., а также третьих лиц Д. и Н., каждому принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Согласно техническому паспорту на квартиру № ** в доме № ** по ул. **** г. Кудымкара общая площадь помещения составляет 193,1 кв.м. Квартира состоит из двух этажей и мансарды. На первом этаже жилые комнаты отсутствуют, располагаются гараж, коридор, санузел и кухня. На втором этаже размещены две изолированные комнаты (площадью 19,7 кв.м и 12,9 кв.м) и одна проходная комната (площадью 25,6 кв.м). Мансарда представляет собой помещение, площадью 37,2 кв.м (т. I л.д. 36-37).

Истец Нечаев А.В., ответчик Боцкстеффел Н.В., третьи лица Д., Н. на момент рассмотрения спора зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Судом на основе материалов дела, объяснений сторон также установлено, что истец Нечаев А.В. в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком Боцкстеффел Н.В. в августе 2020 года выехал из квартиры по адресу: ****, и 27.08.2020 снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

19.05.2022 Нечаев А.В. признан инвалидом первой группы бессрочно. С 30.08.2022 он состоит в зарегистрированном браке с Нечаевой М.А. В настоящее время истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу****, находящемся с 29.10.2022 в собственности его супруги Нечаевой М.А.

В соответствии с условиями заключенного между Нечаевым А.В. и Нечаевой М.А. брачного договора от 26.10.2022 указанное жилое помещение приобретается в собственность супруги Нечаевой М.А. Нечаев А.В. ни в период брака, ни после расторжения брака не вправе ни при каких обстоятельствах претендовать на имущество, приобретенное супругой Нечаевой М.А. после заключения брачного договора.

При этом, с 26.08.2022 истец Нечаев А.В. вновь зарегистрировался по месту жительства по адресу: ****.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Нечаев А.В., Боцкстеффел Н.В., Д., Н. не имеют в собственности иного жилья, кроме как по 1/4 доле в спорной квартире по адресу: ****.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.09.2023 исковые требования Боцкстеффел Н.В. о лишении Нечаева А.В. родительских прав оставлены без удовлетворения. Нечаев А.В. предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери. С Нечаева А.В. в пользу Боцкстеффел Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Д. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.07.2023 до достижения ребенком совершеннолетия. С Нечаева А.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2023 решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.09.2023 изменено в части размера взысканных судом алиментов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела стороны указали на наличие между ними длительных конфликтных отношений.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 10, 247, 253, 288, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у истца Нечаева А.В. отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилого помещения для проживания в нем в настоящее время. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Нечаев А.В. в 2020 году выехал из квартиры, в 2022 году зарегистрировал брак с Нечаевой М.А. и создал другую семью; в настоящее время фактически имеет право пользования иным жильем – жилым домом площадью 73,8 кв.м., расположенным по адресу: ****, куда был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

В соответствии с положениями статей 209, 247, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доля истца в спорном жилом помещении не является незначительной, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку Нечаев А.В. как участник долевой собственности на жилое помещение, не обладает безусловным правом на вселение в такое жилое помещение, реализация которого зависит как от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, так и от наличия его нуждаемости в использовании для проживания соответствующего жилого помещения и возможности обеспечения реальной возможности совместного проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства истца, суд первой инстанции ограничил право собственности истца на жилое помещение, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака с Боцкстеффел Н.В. истец Нечаев А.В. был зарегистрирован в период с 27.08.2020 по 26.08.2022 по адресу: **** (т. II л.д. 16).

26.08.2022 Нечаев А.В. зарегистрировался по адресу: **** (т. II л.д. 16).

30.08.2022 между Нечаевым А.В. и М. заключен брак (т. I л.д. 47).

26.10.2022 между Нечаевым А.В. и Нечаевой М.А. заключен брачный договор (т. I л.д. 140).

29.10.2022 оформлено право собственности Нечаевой М.А. на жилой дом по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 27.10.2022 (т. I л.д. 138-139).

Оценивая нуждаемость истца в спорном жилом помещении, судебная коллегия отмечает, что истец постоянно проживает в жилом помещении по адресу: ****, приобретенном Нечаевым А.В. и Нечаевой М.А. в период брака. Правовой режим в отношении данного жилого дома изменен посредством заключения брачного договора 26.10.2022 с совместной собственности Нечаева А.В. и Нечаевой М.А. на личную собственность Нечаевой М.А. (т. I л.д. 140).

Нечаев А.В. проживает в жилом помещении по адресу: ****, как член семьи своей супруги Нечаевой М.А. Учитывая, что на дату разрешения гражданско-правового спора брачно-семейные отношения между Нечаевым А.В. и Нечаевой М.А. не прекращены, Нечаев А.В. имеет право пользования домом своей супруги как член ее семьи. Кроме того, из материалов дела следует, что Нечаев А.В. как при подаче иска, заявлений о допуске к участию в деле представителя, о выдаче исполнительного листа, рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционной жалобы указывает в качестве места своего проживания и направления корреспонденции адрес: **** (т. I л.д. 5, 48, 166, 183, 204, 240, т. II л.д. 36, 109), по которому также получает письма и извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обеспеченности жилищных прав истца и отсутствии такого существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, которое бы требовало необходимости вселения в квартиру по адресу: ****. Удовлетворение требований истца не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в квартире.

Учитывая, что истец членом семьи ответчика не является, в спорной квартире с 2020 года не проживает, имеет другую семью, с которой проживает совместно, принимая во внимание отсутствие у ответчика и несовершеннолетней Д. иного жилого помещения для проживания, пол, возраст лиц, проживающих в жилом помещении, наличие конфликта и отсутствие семейных отношений между сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приоритетной защите прав лиц, длительное время пользующихся жилым помещением и добросовестно исполняющих обязанности по его содержанию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые следовало бы учесть при рассмотрении данного спора и изменить сложившийся порядок пользования, истцом не указано.

Истец не мотивировал и не представил доказательств того, что реализация им своих прав возможна только в спорной квартире и, проживая с ответчиком Боцкстеффел Н.В., с которой сложились конфликтные отношения, а не в жилом помещении, где проживают члены его настоящей семьи. Доказательств невозможности проживания Нечаева А.В. и пользования жилым помещением – домом по адресу: ****, материалы дела не содержат.

Также при оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в материалах дела данные о психическом состоянии здоровья несовершеннолетней Д., в частности согласно заключению ГБУЗ ПК «Пермская краевая психиатрическая больница» от 29.03.2022 у Д. выявлен смешанный тип развития личности на фоне внешнего и внутрисемейного конфликта, который повлек за собой состояние выраженной фрустрации с депрессией, рекомендовано регулярное сопровождение кризисного психолога, семейная психотерапия (т.I л.д. 231), в соответствии со справкой ГБУЗ «МОПБ им. В.И. Яковлева» (психиатрическое отделение) от 07.12.2023 Д. обращалась за медицинской помощью в ноябре 2023 года, установлен диагноз «***» (т. II л.д. 97).

Наличие между сторонами внутрисемейного конфликта также подтверждается обстоятельствами, установленными решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.09.2023 по гражданскому делу № 2-854/2023, согласно которым взаимоотношения между Нечаевым А.В., как родителем, и Д. не утрачены, несмотря на то, что в судебном заседании несовершеннолетняя указала, что не желает общаться с отцом. При вынесении решения по гражданскому делу № 2-854/2023 мнение несовершеннолетней Д. судом не учтено, так как оно противоречит интересам несовершеннолетней и является следствием воздействия на него матери Боцкстеффел Н.В.

Кроме того, учитывая, что Нечаев А.В. после расторжения брака с Боцкстеффел Н.В. с августа 2020 года не проживал в спорной квартире, после вступления в брак с Нечаевой М.А. с 2022 года постоянно проживает в жилом помещении по адресу: ****, принимая во внимание, наличие между Нечаевым А.В. и Боцкстеффел Н.В. конфликтных взаимоотношений, необходимость соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетней Д., которая наблюдается у психолога, в том числе на фоне сложившегося внутрисемейного конфликта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований Нечаева А.В. к разрешению гражданско-правового спора, возникшего между сторонами относительно юридической судьбы квартиры по адресу: ****, не приведет.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, учитывая обеспеченность истца другим жилым помещением, в котором он постоянно проживает, отсутствие семейных отношений между сторонами, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов собственников общедолевого имущества, в том числе интересов несовершеннолетней Д., отсутствие у Боцкстеффел Н.В. и Д. принадлежащих им на праве собственности иных жилых помещений, кроме спорного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Нечаева А.В. о вселении в жилое помещение по адресу: ****, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

Доводы истца о невозможности реализовать свое право собственности в отношении спорной квартиры, основаны на неверном толковании норм о праве общей собственности на жилое помещение, так как истец полагает, что право собственности не может быть ограничено.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Вселение истца в жилое помещение по адресу: ****, приведет к существенному нарушению прав несовершеннолетней Д., в то время как спорная квартира не является местом жительства истца.

В рассматриваемом споре, само по себе обстоятельство, что истец, наряду с иными лицами, обладает правом собственности на спорное помещение в определенных размерах, предполагает ограничения в реализации права.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации все три правомочия собственников имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Невозможность предоставления собственнику во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а также последствия такой невозможности предусмотрены пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав друг друга.

Доводы апеллянта о том, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, так как ответчик со своим сыном подвергли истца избиению; после выезда истца из квартиры ответчик сменила замки в жилом помещении; в течение года после выезда из квартиры проживал у матери, потом арендовал жилье в г. Кудымкар; в настоящее время истец проживает в доме своей второй супруги Нечаевой М.А., отклоняются судебной коллегией, поскольку они направлены на иную оценку доказательств по делу.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик с их общей дочерью переехали на постоянное проживание в Московскую область, судом не установлено, где проживает и учится несовершеннолетняя Д., не соответствует материалам дела и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Д. и Боцкстеффел Н.В. с 27.06.2017 по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ****1 (т. I л.д. 43).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, кроме спорной квартиры, Д. и Боцкстеффел Н.В. не имеют (т. II л.д. 39-40).

Также из материалов дела следует, что в период судебного разбирательства ответчик получала судебную корреспонденцию по адресу: **** в августе 2023 года, что подтверждается уведомлениями (т. I л.д. 157, 171, 181-182, 188), направляла заявление в Кудымкарский городской суд посредством почтовой корреспонденции из г.Кудымкар, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т. I л.д. 160).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетель Л., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что ее соседка Боцкстеффел Н.В. с дочерью проживает в доме по адресу: ****, производит посадки на земельном участке возле дома, отъезды ответчика из дома были на непродолжительное время, на период отсутствия Боцкстеффел Н.В. просила свидетеля присматривать за квартирой.

Из справки МАОУ Домодедовская средняя общеобразовательная школа № 9 им. Героя Советского Союза Д.К. Курыжова от 08.12.2023 следует, что Д. обучалась в указанном образовательном учреждении, с 01.12.2023 по заявлению законного представителя ребенка Боцкстеффел Н.В. учащаяся Д. отчислена (т. II л.д. 77-79).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Боцкстеффел Н.В. также указала на то, что постоянно проживает с несовершеннолетней Д. в г. Кудымкар в квартире по ул. ****.

Доказательства выезда Боцкстеффел Н.В. с несовершеннолетней дочерью Д. на постоянное место жительства в Московскую область в материалах дела отсутствуют, Боцкстеффел Н.В. и Д. не приобрели прав на иное жилое помещение, кроме спорного.

Доводы апеллянта о том, что судом не выслушано мнение несовершеннолетней Д., не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку при принятии судебного акта судом учтены права и законные интересы несовершеннолетней.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебной коллегии отклоняются, в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм материального права. В сложившейся ситуации существенным обстоятельством для правильного разрешения дела является соблюдение баланса интересов собственников спорного жилого помещения и недопущения нарушения их жилищных прав. Вследствие чего суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, выразившиеся в отсутствии нуждаемости, заинтересованности у истца в спорном жилом помещении, а также принял во внимание, что вселение истца в спорное жилое помещение повлечет за собой нарушение прав иных собственников, проживающих в жилом помещении, в том числе прав несовершеннолетней Д.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, явившимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иное привело бы к существенному нарушению принадлежащих ответчику, несовершеннолетней Д. прав как собственников жилого помещения, фактически проживающих в нем, в то время как истец имеет другое постоянное место жительства. Удовлетворение исковых требований при установленных по делу обстоятельствах не будет эффективным способом защиты интересов истца, не исключит дальнейшие конфликты между сторонами. В данном случае право собственности истца может быть реализовано иным способом, в том числе предусмотренным пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда, и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаева Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2024.

Дело № 2-797/2024 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-001726-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием ответчика Боцкстеффел Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Нечаева Алексея Васильевича к Боцкстеффел Наталье Валерьевне, ФИО11, Епанову Никите Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от квартиры,

у с т а н о в и л:

Нечаев А.В. обратился в суд с иском к Боцкстеффел Н.В., Нечаевой Д.А., Епанову Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от квартиры. В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеет постоянную регистрацию по данному адресу. Других жилых помещений в собственности не имеет. Ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, у каждого по 1/4 доли в праве собственности. Данную квартиру в составе двухквартирного жилого дома он строил в браке своими силами и средствами с 2007 года. Ответчик Боцкстеффел Н.В является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Епанов Н.А. является сыном бывшей супруги, ответчик Нечаева Д.А - общая с бывшей супругой дочь. Они вчетвером проживали в спорном жилом помещении с 2011 года, в 2020 году Боцкстеффел Н.В. и Епанов Н.А. подвергли его побоям, в связи с чем он был вынужден покинуть принадлежащее ему жилое помещение, так как опасался за свою жизнь и здоровье, то есть его выезд из жилого помещения имел незапланированный и вынужденный характер. В 2022 году он пытался вселиться в квартиру, узнав, что в квартире никто не живет, но ответчик Боцкстеффел Н.В. воспрепятствовала этому, выбросив его вещи и вновь сменив дверной замок. Решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда, в удовлетворении его исковых требований о вселении в спорную квартиру отказано. Указанная квартира, согласно техническому паспорту, имеет 3 этажа и общую площадь 193,1кв. м., из них жилая площадь 95,4 кв.м., состоит из: 1 этаж - гаража площадью 42,1 кв.м, коридора п...

...лощадью 12,1 кв.м, санузла площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 20,5 кв.м ; 2 этаж - лестницы площадью 2,4 кв.м, прихожей площадью 6,8 кв.м, санузла площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты площадью 25,6 кв.м., жилой комнаты площадью 19,7 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты площадью 12,9 кв.м; 3 этаж - жилой комнаты площадью 37,2 кв.м. Во время совместного проживания с семьей он проживал и пользовался жилой комнатой площадью 25,6 кв.м, расположенной на 2 этаже квартиры. Он, будучи собственником жилого помещения, в настоящее время пользоваться указанным спорным жилым помещением не имеет возможности, поскольку ответчики его не пускают, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не достигнуто, в спорной квартире никто не проживает, ключей от квартиры он не имеет, так как ответчики сменили замок входной двери и отказываются передать дубликат ключа. В связи с изложенным, ссылаясь на статью 209, часть 1 статьи 247 Гражданского Кодекса РФ, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в его пользование жилую комнату на 2 этаже площадью 25,6 кв.м, ответчикам - жилые комнаты площадью 19,7, 12,9 и 37,2 м2 и оставить в общем пользовании остальные помещения квартиры, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании им жилым помещением и передать дубликат ключа от квартиры.

В судебное заседание истец Нечаев А.В., его представитель Казанцева М.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца Нечаева М.А. суду дополнила, что истец не может пользоваться своей долей жилого помещения с 2020 года, поскольку ответчики его не впускают в дом, до июля 2021 года он жил с матерью по <адрес>17 <адрес>, впоследствии до ноября 2022 года арендовал жилье, потом они приобрели дом в д.<адрес>, где сейчас проживают. Данный дом принадлежит ей в соответствии с брачным договором.

Ответчик Боцкстеффел Н.В., действующая в своих интересах, в интересах ответчиков Нечаевой Д.А. и Епанова Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на данный момент имеется вступившее в силу решение Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по тождественному спору, которым установлено, что Нечаев А.В. не нуждается в жилье и никогда не нуждался. Использует злонамеренно знания закона для удовлетворения корыстных целей и мести. Спорная квартира имеет 2 изолированные комнаты на 4 собственника, для инвалида данное жилье не подходит, так как оно многоуровневое с большим количеством лестниц. Спорная комната, указанная истцом, является проходной. Фактически сложившийся порядок пользования спорным жильем до появления новой жены истцом не оспаривался, содержание своей доли он не производил, долги по ЖКХ взимались с истца через суд за период проживания, после ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.В. добровольно переехал в квартиру, в которой проживал с рождения, и никаких выплат добровольно не производил на содержание и ремонт совместной собственности. С сентября 2022 года пытается незаконно вселиться вместе со своей женой в период отсутствия других собственников, недобросовестно относится к совместному жилью, производит порчу путем взлома дверей и окон. На предложения по совместной продажи спорной квартиры отказывается. Данная спорная квартира является для нее и ее детей единственным жильём. Совместное проживание с истцом невозможно и может привести к плачевным последствиям, поскольку у них неприязненные отношения, просит в иске Нечаеву А.В. отказать.

Ответчики Нечаева Д.А., Епанов Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не заявили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец Нечаев А.В. и ответчик Боцкстеффел Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24, 134).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Нечаева А.В. и ответчиков Боцкстеффел Н.В., Нечаевой Д.А. и Епанова Н.А., каждому принадлежит по ? доли в праве собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-11, 48-54).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и техническому паспорту на <адрес>, указанная квартира имеет общую площадь 193,1 кв.м., из них жилая - 95,4 кв.м. и состоит из двух этажей и мансарды. На первом этаже жилые комнаты отсутствуют, на нем располагаются гараж площадью 42,1 кв.м., коридор площадью 12,1 кв.м., санузел площадью 4,6 кв.м. и кухня площадью 20,5 кв.м. На втором этаже размещены две изолированные комнаты площадью 19,7 кв.м. и 12,9 кв.м и одна проходная комната площадью 25,6 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м., прихожая площадью 6,8 кв.м., санузел площадью 1,8 кв.м. Мансарда представляет собой помещение площадью 37,2 кв.м.(л.д.18-20, 41-43, 48-53).

Из адресных справок следует, что ответчики Боцкстеффел Н.В., Нечаева Д.А. и Епанов Н.А. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истец Нечаев А.В. вновь зарегистрировался с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 46).

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения спора фактически в указанной квартире проживают ответчики Боцкстеффел Н.В., Нечаева Д.А. и Епанов Н.А. Истец Нечаев А.В. с 2020 года в квартире не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>17. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Нечаевой Т.П. – матери Нечаева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.В. направлял в адрес ответчиков письмо с предложением выкупить его долю в спорной квартире и земельного участка за 2 800 000 рублей (л.д.223).

ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.В. признан инвалидом первой группы бессрочно (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с Нечаевой М.А., создал другую семью. В настоящее время истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Пермский № находящемся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности его супруги Нечаевой М.А.

В соответствии с условиями заключенного между Нечаевым А.В. и Нечаевой М.А. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение приобретается в собственность супруги Нечаевой М.А. Нечаев А.В. ни в период брака, ни после расторжения брака не вправе ни при каких обстоятельствах претендовать на имущество, приобретенное супругой Нечаевой М.А. после заключения брачного договора.

Решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нечаева А.В. к Боцкстеффел Н.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано (л.д. 228-231).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нечаева А.В. – без удовлетворения (л.д.188-194.

Отказывая в удовлетворении требований о вселении истца Нечаева А.В., устранении препятствий пользования жилым помещением, суды исходили из того, что у Нечаева А.В. отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилого помещения для проживания в нем в настоящее время; истец Нечаев А.В. членом семьи ответчика не является, с 2020 году не проживает в указанной квартире, с 2022 года имеет другую семью, с которой проживает совместно; в настоящее время истец фактически имеет право пользования иным жильем – жилым домом площадью 73,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, куда был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения – своей супругой Нечаевой М.А. Данный жилой дом был приобретен Нечаевой М.А. и Нечаевым А.В. в период брака, правовой режим в отношении указанного жилого помещения изменен посредством заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ с совместной собственности Нечаева А.В. и Нечаевой М.А. на личную собственность Нечаевой М.А. Учитывая, что брачно-семейные отношения между ними не прекращены, истец имеет право пользования домом своей супруги, как член ее семьи. Кроме того, Нечаев А.В. указывает в качестве места своего проживания и направления корреспонденции адрес: <адрес>17, по которому также получает письма и извещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обеспеченности жилищных прав истца и отсутствии такого существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, которое бы требовало необходимости вселения в квартиру. Принимая во внимание отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, пол, возраст лиц, проживающих в жилом помещении, наличие конфликта и отсутствие семейных отношений между сторонами, данные о психическом состоянии здоровья несовершеннолетней Нечаевой Д.А., у <данные изъяты> необходимость соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетней Нечаевой Д.А., суд пришел к выводу о приоритетной защите прав лиц, длительное время пользующихся жилым помещением и добросовестно исполняющих обязанности по его содержанию. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли изменить сложившийся порядок пользования, судом не установлено.

Доказательств того, что Нечаев А.В. фактически нуждается в спорной квартире и имеет реальную возможность постоянно проживать в ней с учетом ее конструктивных особенностей и наличия у истца ограниченных возможностей в передвижении, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением принято решение об отказе во вселении истца Нечаева А.В в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, соответственно, оснований для удовлетворения требований Нечаева А.В. об определения порядка пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от квартиры, не имеется, в удовлетворении исковых требований Нечаева А.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Нечаева Алексея Васильевича №) к Боцкстеффел Наталье Валерьевне (№), действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО10 (№), Епанову Никите Александровичу (<данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от квартиры, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 августа 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова

Дело № 2-1367/2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием представителя истца Нечаевой М.А., ответчика Боцкстеффел Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Нечаева А.В. к Боцкстеффел Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Нечаев А.В. обратился в суд с иском к Боцкстеффел Н.В. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в браке. После расторжения брака между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. В ходе телефонного разговора посредством видеозвонка через мессенджер WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ ответчик высказала в адрес истца оскорбления, чем унизила его честь и достоинство, причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в сильных душевных переживаниях. Он испытывал чувство подавленности и обиды в произошедшей ситуации. Ответчик ему извинений не принесла. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Боцкстеффел Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. С учетом изложенного Нечаев А.В. просит взыскать с Боцкстеффел Н.В. ком...

...пенсацию морального вреда за высказанные оскорбления в размере 100 000 рублей.

Истец Нечаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Нечаева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Боцкстеффел Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что в ходе телефонного разговора посредством видеозвонка через мессенджер WhatsApp с истцом не общалась и его не оскорбляла, полагает, что истец действует с намерением обогащения, поскольку между бывшими супругами сложились длительные конфликтные отношения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся разъяснения о том, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нравственные страдания - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Боцкстеффел Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление) (оборот листа дела 50, лист дела 51).

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Боцкстеффел Н.В. в телефонном разговоре на почве личных неприязненных отношений в целях оскорбления высказала в адрес Нечаева А.В. слова, выраженные в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Высказанное ответчиком истцу оскорбление в присутствии иных лиц содержит выражения, которые противоречат нравственным нормам, унижает честь и достоинство истца, посягает на принадлежащие ему личные неимущественные права.

Действия ответчика являются умышленными, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Нечаева А.В. последствиями в виде нравственных страданий.

Причинение морального вреда истцу в данном случае является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ответчика Боцкстеффел Н.В. в унижении чести и достоинства истца Нечаева А.В., выраженном в неприличной форме, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которое имеет преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела, исковые требование Нечаева А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истца она не оскорбляла, опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым факт оскорбления Боцкстеффел Н.В. истца установлен, данное постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию с Боцкстеффел Н.В. в пользу Нечаева А.В. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, наличие между сторонами длительной конфликтной ситуации, умышленную форму и степень вины ответчика при совершении ею противоправных действий, характер и тяжесть нравственных страданий истца, выраженных в душевных переживаниях, чувстве подавленности и обиды, а также индивидуальные особенности личности истца, который является инвалидом <данные изъяты> группы.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ответчик трудоспособная, инвалидом не признана, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Основания считать, что ответчик в силу объективных причин лишена возможности трудиться и получать доход, отсутствуют. Между тем суд учитывает наличие на иждивении Боцкстеффел Н.В. несовершеннолетней дочери Нечаевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 рублей, полагая, что с учетом всех обстоятельств дела указанный размер компенсации морального вреда является достаточным с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Боцкстеффел Н.В. в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нечаева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Боцкстеффел Н.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Нечаева А.В. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нечаева А.В. к Боцкстеффел Н.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Боцкстеффел Н.В. (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Дело № 2-27/2025 (№ 2-1371/2024)

УИД 81RS0006-01-2024-003255-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Нечаева А.В. к Епановой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нечаев А.В. обратился в суд с иском к Епановой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с дочерью ответчика Боцкстеффел Н.В. в зарегистрированном браке. После расторжения брака между ним и бывшей супругой сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Епановой Л.С. около дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося общей собственностью бывших супругов, состоялся разговор, в ходе которого ответчик высказывала в адрес Нечаева А.В. оскорбления, чем унизила его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Епанова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Своими действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в сильных душевных переживаниях, чувстве подавленности и обиды. Ответчик извинений не принесла. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российс...

...кой Федерации Нечаев А.В. просит взыскать с Епановой Л.С. компенсацию морального вреда за оскорбления в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Нечаев А.В., его представитель Нечаева М.А. не явились, будучи извещенными о судебном заседании. Истец Нечаев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Епанова Л.С., ее представитель Боцкстеффел Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. От представителя ответчика Боцкстеффел Н.В. поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец с другими лицами пытались незаконно проникнуть в жилое помещение по адресу: <адрес>. Никаких оскорблений Епанова Л.С. в адрес Нечаева А.В. не произносила, так как на момент разговора с ним рядом находились сотрудники полиции. Считает, что данное дело сфальсифицировано истцом и его представителем Нечаевой М.А. с целью мести и обогащения, свидетели дали ложные показания, факт оскорблений выдуман истцом. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие Епановой Л.С. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 38).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсуствие сторон и их представителей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда нравственные страдания - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов Епанова Л.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта высказала в адрес Нечаева А.В. нецензурные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Епанова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление) (л.д. 12).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ответчика Епановой Л.С. в унижении чести и достоинства истца Нечаева А.В., выраженном в неприличной форме, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела, требование истца Нечаева А.В. о компенсации морального вреда является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Слова, высказанные ответчиком в адрес истца, противоречат нравственным нормам, являются оскорблениями, унижающими достоинство истца Нечаева А.В., посягающими на принадлежащие последнему личные неимущественные права.

Действия ответчика являются умышленными, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца Нечаева А.В. последствиями в виде нравственных страданий.

Причинение морального вреда в этом случае является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требование Нечаева А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с Епановой Л.С. в пользу Нечаева А.В. компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, умышленную форму и степень вины ответчика при совершении ею противоправных действий, характер и тяжесть нравственных страданий истца, выраженных в сильных душевных переживаниях, чувстве подавленности и обиды, а также индивидуальные особенности личности истца (нетрудоспособный мужчина, инвалид 1 группы).

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ответчик Епанова Л.С. является пенсионером.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Епановой Л.С. в пользу Нечаева А.В. в сумме 20 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Нечаева А.В. к Епановой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Епановой Л.С. (ИНН №) в пользу Нечаева А.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Епановой Л.С. (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 12-119/2024 <данные изъяты>

УИД 59MS0127-01-2024-002280-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н., при ведении протокола секретарем Гагариной О.В., с участием прокурора Андровой Л.А., защитника Епановой Л.С. – Боцкстеффел Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Епановой Людмилы Сергеевны – Боцкстеффел Натальи Валерьевны о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епановой Людмилы Сергеевны, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Епанова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление защитником Епановой Л.С. – Боцкстеффел Н.В. подана жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Епанова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник Епановой Л.С. – Боцкстеффел Н.В., на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи настаивает, пояснив, что Епанова Л.С. имеет место регис...

...трации - <адрес>77, однако в летний период находится на даче по адресу: <адрес>, в связи с чем почтовую корреспонденцию не получала по месту регистрации, является пожилым человеком, который из-за сахарного диабета и артроза не имела возможности явиться в суд.

Потерпевший Н.А.В.., его представитель Н.М.А.. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Андрова Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства Епановой Л.С. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи отказать, поскольку иной адрес Епанова Л.С. не предоставляла, ходатайств о направлении процессуальных документов по иному адресу не заявляла, данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление мирового судьи, не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епановой Л.С. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена Епановой Л.С. заказным почтовым отправлением по месту ее жительства по адресу, указанному в материалах дела (в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5); объяснениях Епановой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26): <адрес>77.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления почтальоном.

Почтовое отправление с копией постановления возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д.49).

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1, части 2 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Учитывая данные положения, срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епановой Л.А. истек ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часа, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока защитником Епановой Л.А. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом, какие-либо уважительные причины, по которым Епанова Л.А. (достоверно знавшая, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении), не могла своевременно подать жалобу, в представленных материалах отсутствуют, как не приведены таковые и по тексту жалобы.

Иной адрес Епанова Л.С. не предоставляла, ходатайства о направлении процессуальных документов по иному адресу не заявляла.

Указанное позволяет прийти к выводу, что обжалуемое постановление мировым судьей направлено в адрес Епановой Л.С. по верному адресу.

В ходе рассмотрения ходатайства Епановой Л.С. доказательства отсутствия по месту жительства в значимый период времени в материалы дела не представлены.

Таким образом, Епанова Л.С. имела реальную возможность получить оспариваемое постановление в срок.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, прихожу к выводу об отсутствии доказательств наличия у Епановой Л.С. и ее защитника уважительных причин пропуска срока обжалования.

Порядок доставки (вручения) Епановой Л.С. почтового отправления с копией обжалуемого постановления был соблюден, мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению ей копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого акта. Епанова Л.С. уклонилась от получения заказного почтового отправления.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Факт получения копии постановления защитником Епановой Л.С. – Боцкстеффел Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в материалами дела правового значения, в данном случае, не имеет и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено.

Таким образом, оснований полагать, что у Епановой Л.С. и ее защитника имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный десятидневный срок по делу не имеется. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой Епановой Л.С., последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства защитнику Епановой Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства защитнику Епановой Людмилы Сергеевны - Боцкстеффел Натальи Валерьевны, о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Е.Н.Кирова

Дело № 2-610/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-000955-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием представителя истца Нечаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Нечаева А.В. к Боцкстеффел Н.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Нечаев А.В. обратился в суд с иском к Боцкстеффел Н.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и имеет регистрацию по указанному адресу. Ответчик Боцкстеффел Н.В. – бывшая супруга истца, также является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры. Истец не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ после возникшего между ним и Боцкстеффел Н.В. конфликта, в результате которого ответчик со своим сыном нанесли истцу побои. Дальнейшее проживание Нечаева А.В. в квартире было невозможно. Истец некоторое время проживал у матери, затем был вынужден арендовать жилье. С мая 2022 года ответчик с детьми не проживает в спорном жилом помещении, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, возвращаться в <адрес> не планирует. Летом 2022 года истец Нечаев А.В. пытался вселиться в свою квартиру, но оказалось, что ответчик сменила замки на входной двери, ключи истцу не передала. Нечаев А.В. обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о том, что ответчик препятствует его проживанию в квартире. По результатам проведенной проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истцу рекомендовано обратить...

...ся в суд в порядке гражданского судопроизводства. Спорная квартира является единственным жильем Нечаева А.В. На основании изложенного, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика Боцкстеффел Н.В. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передав Нечаеву А.В. дубликат ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетняя Н.Д.А. и Епанов Н.А.

Истец Нечаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Нечаева М.А. в судебном заседании на заявленном иске настаивала. Пояснила, что истец Нечаев А.В. в настоящее время проживает совместно с ней в принадлежащем ей жилом доме в <адрес>. Дом неблагоустроенный, с печным отоплением. Истец является инвалидом 1 группы, передвигается на инвалидной коляске, ему тяжело топить печь в доме, поэтому он желает проживать в спорной квартире, где у него имеется своя комната. Иных жилых помещений в собственности истца нет. В настоящее время в спорной квартире никто не живет.

Ответчик Боцкстеффел Н.В., третьи лица Н.Д.А., Епанов Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что истец Нечаев А.В. и ответчик Боцкстеффел Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца Нечаева А.В., ответчика Боцкстеффел а также третьих лиц Н.Д.А. и Епанов Н.А. Размер доли каждого – <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> ее общая площадь составляет 193,1 кв.м. В квартире имеются четыре жилых комнаты и два санузла.

Истец Нечаев А.В., ответчик Боцкстеффел Н.В., третьи лица Н.Д.А., Епанов Н.А. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Судом на основе материалов дела, объяснений представителя истца также установлено, что истец Нечаев А.В. выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимися между ним и бывшей супругой Боцкстеффел Н.В. конфликтными отношениями.

Нечаев А.В. признан инвалидом первой группы бессрочно. В настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности его супруги Нечаевой М.А.

Согласно условиям заключенного между Нечаевым А.В. и Нечаевой М.А. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение приобретается в собственность супруги Нечаевой М.А. на кредитные средства по сельской ипотеке. Нечаев А.В. ни в период брака, ни после расторжения брака не вправе ни при каких обстоятельствах претендовать на имущество, приобретенное супругой Нечаевой М.А. после заключения брачного договора.

Таким образом, истец Нечаев А.В. не имеет в собственности иного жилья, кроме ? доли в спорной квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца утверждала, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истец Нечаев А.В. желает вселиться в квартиру. Однако не имеет возможности сделать этого, поскольку ответчик Боцкстеффел Н.В. препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, заменила замок на входной двери квартиры, не передала истцу дубликат ключей. При попытке истца вселиться в спорное жилое помещение, ответчик выкинула его вещи, обратилась в полицию с заявлением о проникновении в ее квартиру и хищении денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из полученных в ходе проверок письменных объяснений Нечаева А.В. и Нечаевой М.А. следует, что бывшая супруга Нечаева А.В. - Боцкстеффел Н.В. с детьми уехала жить в г. Москву, поэтому Нечаев А.В. принял решение вселиться в спорную квартиру; ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с Нечаевой М.А. и Т.С.В. приехали по адресу: <адрес>, чтобы осмотреть квартиру, однако ключами, которые имелись у Нечаева А.В., открыть входную дверь не удалось; в связи с чем Нечаева М.А. проникла в жилое помещение через оконный проем, затем Нечаева М.А. и Т.С.В. демонтировали замок на входной двери; ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Нечаева М.А. отвезла в квартиру личные вещи Нечаева А.В.; ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга истца Боцкстеффел Н.В. выбросила личные вещи Нечаева А.В. на улицу и обратилась в полицию с заявлением о проникновении Нечаева А.В. в жилое помещение. Из письменных объяснений Боцкстеффел Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она планирует заменить замок на входной двери.

Обстоятельства, установленные в ходе проведенных проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, вправе в него вселиться и проживать. При этом ответчик Боцкстеффел Н.В. создает истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, не передает ему ключи от квартиры, тем самым лишает истца права доступа к указанному имуществу, нарушает законные интересы истца, как собственника, на пользование спорным жилым помещением.

Для обеспечения возможности реализации этого права Нечаева А.В. следует вселить в спорную квартиру на основании судебного решения.

Доказательства наличия между Нечаевым А.В. и Боцкстеффел Н.В. соглашения об определении иного порядка пользования жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

Стороны не лишены возможности заключить соглашение о порядке пользования квартирой либо обратиться в суд с требованием об определении такого порядка.

Таким образом, иск Нечаева А.В. к Боцкстеффел Н.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Боцкстеффел Н.В. в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Нечаева А.В. удовлетворить.

Вселить Нечаева А.В. (ИНН №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Боцкстеффел Н.В. (ИНН №) не чинить Нечаеву А.В. (ИНН №) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав Нечаеву А.В. (ИНН №) дубликат ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Взыскать с Боцкстеффел Н.В. (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1282/2023

УИД 81RS0006-01-2023-000955-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием представителя истца Нечаевой М.А., ответчика Боцкстеффел Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Нечаева А.В. к Боцкстеффел Н.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Нечаев А.В. обратился в суд с иском к Боцкстеффел Н.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и имеет регистрацию по указанному адресу. Ответчик Боцкстеффел Н.В. – бывшая супруга истца, также является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры. Истец не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ после возникшего между ним и Боцкстеффел Н.В. конфликта, в результате которого ответчик со своим сыном нанесли истцу побои. Дальнейшее проживание Нечаева А.В. в квартире было невозможно. Истец некоторое время проживал у своей матери, затем был вынужден арендовать жилье. С мая 2022 года ответчик с детьми не проживает в спорном жилом помещении, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, возвращаться в <адрес> не планирует. Летом 2022 года истец Нечаев А.В. пытался вселиться в свою квартиру, но оказалось, что ответчик сменила замки на входной двери, ключи истцу не передала. Нечаев А.В. обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о том, что ответчик препятствует его проживанию в квартире. По результатам проведенной проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истцу рекомендовано обра...

...титься в суд в порядке гражданского судопроизводства. Спорная квартира является единственным жильем Нечаева А.В. На основании изложенного, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика Боцкстеффел Н.В. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передав Нечаеву А.В. дубликат ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетняя Н.Д.А. и Епанов Н.А.

Истец Нечаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Нечаева М.А. в судебном заседании на заявленном иске настаивала. Пояснила, что истец Нечаев А.В. является ее супругом, в настоящее время проживает совместно с ней в принадлежащем ей жилом доме в д. <адрес>. Дом неблагоустроенный, с печным отоплением. Истец является инвалидом 1 группы, передвигается на инвалидной коляске, ему тяжело топить печь в доме, поэтому он желает проживать в спорной благоустроенной квартире, где у него имелась своя комната. Иных жилых помещений в собственности истца нет. В будущем Нечаева М.А. планирует продать принадлежащий ей жилой дом в <адрес> и также вселиться в спорную квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника. Настаивает, что в настоящее время в спорной квартире никто не живет, ответчик с дочерью выехали на постоянное место жительства в <адрес>.

Ответчик Боцкстеффел Н.В. в судебном заседании заявленный иск не признала. Пояснила, что семейные отношения с Нечаевым А.В. полностью прекращены в 2020 году, истец добровольно выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета по месту жительства в ней, проживал у матери. Была достигнута договоренность о продаже спорной квартиры. В настоящее время истец и его жена Нечаева М.А. в нарушение достигнутой договоренности пытаются вселиться в спорное жилье, препятствуют его продаже. Отношения между истцом и ответчиком конфликтные, совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Квартира является многоуровневой, подходы к туалетам и на кухню отделены лестницами, квартира не предназначена для проживания инвалида-колясочника. В собственности матери истца Н.Т.П. имеются две благоустроенные квартиры, истец может проживать у матери. Кроме того, пояснила, что на фоне конфликтных отношений между истцом и ответчиком у их несовершеннолетней дочери Н.Д.А. развилось психическое расстройство, дочь категорически отказалась посещать школу в г. Кудымкаре. По рекомендации врача-психиатра ответчик с дочерью временно сменили место жительства, выехали к старшему сыну ответчика Епанову Н.А. в <адрес>, где проживали в съемном жилье. В настоящее время Боцкстеффел Н.В. и ее дочь постоянно проживают в г. Кудымкаре, спорная квартира является для них единственным местом жительства. Истец на протяжении двух лет не общается с дочерью, Н.Д.А. не желает проживать совместно с отцом. Боцкстеффел Н.В. полагает, что истец и его представитель действуют с намерением причинить ей вред. Просила в иске отказать.

Третьи лица Н.Д.А., Епанов Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля Е.Л.А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П и от 08.06.2010 № 13-П; Определения от 03.11.2006 № 455-О, от 28.02.2017 № 403-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для разрешения вопроса о вселении собственника в жилое помещение имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец Нечаев А.В. и ответчик Боцкстеффел Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца Нечаева А.В., ответчика Боцкстеффел а также третьих лиц Н.Д.А. и Епанов Н.А. Размер доли каждого – <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на <адрес> ее общая площадь составляет 193,1 кв.м. В квартире имеются четыре жилых комнаты и два санузла. Квартира является двухэтажной с мансардой. На первом этаже жилые комнаты отсутствуют.

Истец Нечаев А.В., ответчик Боцкстеффел Н.В., третьи лица Н.Д.А., Епанов Н.А. на момент рассмотрения спора зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Судом на основе материалов дела, объяснений сторон также установлено, что истец Нечаев А.В. в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком Боцкстеффел Н.В. в августе 2020 года выехал из квартиры по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.В. признан инвалидом первой группы бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с Нечаевой М.А. В настоящее время истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности его супруги Нечаевой М.А.

Согласно условиям заключенного между Нечаевым А.В. и Нечаевой М.А. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение приобретается в собственность супруги Нечаевой М.А. Нечаев А.В. ни в период брака, ни после расторжения брака не вправе ни при каких обстоятельствах претендовать на имущество, приобретенное супругой Нечаевой М.А. после заключения брачного договора.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ истец Нечаев А.В. вновь зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, истец Нечаев А.В. и ответчик Боцкстеффел Н.В. не имеют в собственности иного жилья, кроме как по <данные изъяты> доле в спорной квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца утверждала, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, Нечаев А.В. имеет намерение вселиться в указанное жилое помещение, поскольку оно благоустроенное. Однако истец не имеет возможности сделать этого, поскольку ответчик Боцкстеффел Н.В. препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, заменила замок на входной двери квартиры, не передала истцу дубликат ключей.

Ответчик Боцкстеффел Н.В. возражала против иска, указав, что в настоящее время проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью, иных жилых помещений не имеет. Ответчик действует с намерением причинить вред.

В ходе рассмотрения дела стороны указали на наличие между ними длительных конфликтных отношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, участник общей долевой собственности, в том числе, имеющий равные доли с другими сособственниками в праве собственности, не имеет безусловного права на вселение в него.

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что у истца Нечаева А.В. отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, для проживания в нем в настоящее время.

При этом суд исходит из того, что Нечаев А.В. в 2020 году выехал из квартиры, в 2022 году зарегистрировал брак с Нечаевой М.А. и создал другую семью; в настоящее время фактически имеет право пользования иным жильем – жилым домом площадью 73,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, куда был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что Нечаев А.В. фактически нуждается в спорной квартире и имеет реальную возможность постоянно проживать в ней с учетом ее конструктивных особенностей и наличия у истца ограниченных возможностей в передвижении, суду не представлено. Доводы представителя истца о невозможности проживания Нечаева А.В. в жилом доме в д. Чащилова с печным отоплением объективно ничем не подтверждены. Таким образом, спорная квартира по адресу: <адрес>, не является для истца единственным местом жительства, а заявленные требования не обусловлены объективной необходимостью обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что между сторонами сложились длительные конфликтные отношения, совместное проживание в одном жилом помещении не представляется возможным. Ответчик Боцкстеффел Н.В. и несовершеннолетняя Н.Д.А. не имеют права пользования иными жилыми помещениями.

Доводы стороны истца о том, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не проживают в спорной квартире, выехали на постоянное место жительства в <адрес>, опровергаются показаниями свидетеля Е.Л.А., подтвердившей в судебном заседании, что Боцкстеффел Н.В. проживает в квартире, засаживает земельный участок возле дома, бывает, что периодически уезжает на непродолжительное время, на период своего отсутствия просит Е.Л.А. присмотреть за квартирой.

Ответчик Боцкстеффел Н.В. в судебном заседании не оспаривала факт своего выезда вместе с дочерью в <адрес>, при этом указала, что выезд носил временный и вынужденный характер.

С учетом изложенного, поскольку истец не представил доказательств того, что реализация принадлежащих ему жилищных прав возможна исключительно в спорной квартире, путем проживания с ответчиком Боцкстеффел Н.В., с которой утрачены семейные отношения и имеется конфликт, принимая во внимание, что вселение Нечаева А.В. в указанную квартиру нарушит права лиц, длительное время пользующихся жилым помещением и не имеющих другого жилья, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Нечаева А.В. (ИНН 810703145960) к Боцкстеффел Н.В. (ИНН №) о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-81/2024 <данные изъяты>

УИД81RS0006-01-2023-002546-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Зубковой Е.П.,

с участием прокурора Карелиной Н.А., представителя истца Нечаевой М.А., ответчика Боцкстеффел Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Нечаева А.В. к Боцкстеффел Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нечаев А.В. обратился в суд с иском к Боцкстеффел Н.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между супругами произошел конфликт, в ходе которого ответчик со своим взрослым сыном Е.Н.А. в течение двух часов подвергала истца побоям. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Боцкстеффел (до регистрации брака Нечаева) Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. На день нанесения побоев Нечаев А.В. являлся инвали<адрес> группы, в 2018 году перенес операцию по удалению межпозвонковых грыж, после которой передвигался с помощью костылей или держась за стену. Наличие инвалидности обусловливало его беспомощное состояние, он не мог оказать ответчику сопротивление. Истец утверждает, что после нанесенных побоев его состояние здоровья постепенно ухудшилось, на данный момент является инвали<адрес> группы, передвигается в инвалидной коляске. Нечаев А.В. проживал с Боцкс...

...теффел Н.В. 17 лет, крупных конфликтов между ними не было, он не ожидал от нее такой жестокости. Побои наносились в присутствии несовершеннолетней дочери Н.Д.А. С учетом изложенного, Нечаев А.В. просит взыскать с Боцкстеффел Н.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание Нечаев А.В. не явился, будучи извещенным о судебном заседании. Его представитель Нечаева М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска. Дополнительно пояснила, что доказательств прямой причинно-следственной связи между нанесенными истцу побоями и присвоением ему 1 группы инвалидности не имеется, после нанесенных побоев Нечаев А.В. в медицинские учреждения не обращался, лечился самостоятельно около двух месяцев, у него болела поясница и голова. В 2023 году Нечаев А.В. проходил обследование методом магнитно-резонансной томографии позвоночника, в ходе которого у него была обнаружена деформация установленного в 2018 году имплантата. Полагает, что имплантат был деформирован в ходе нанесенных ответчиком побоев. Ответчик до настоящего времени не раскаялась, не принесла истцу своих извинений.

Ответчик Боцкстеффел Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска. Полагает, что истец действует с намерением причинить ей вред и с целью обогащения, поскольку между бывшими супругами сложились длительные конфликтные отношения. Настаивала, что не наносила истцу побоев, Нечаев А.В. оговорил ее. Кроме того, ссылалась на свое затруднительное материальное положение, поскольку не работает, не имеет регулярного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к числу которых отнесены жизнь и здоровье гражданина, принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Боцкстеффел (до регистрации брака Нечаева) Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Из Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 10.30 часов Нечаева Н.В., находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры подвергла Нечаева А.В. побоям с причинением физической боли, а именно нанесла несколько ударов ногами в область поясничного отдела, в область груди.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» № от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.В. обращался в приемное отделение № 1 ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», ему поставлен диагноз: ЗТГ. Ушибы грудной клетки слева. Ушибы мягких тканей волосистой части головы. Сделаны R-грамма черепа, грудной клетки. Даны рекомендации: наблюдение у травматолога по месту жительства, покой, обезболивающее при болях.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Нечаева А.В. согласно данным очного осмотра и представленной медицинской документации имелись ссадины на сгибательной поверхности в области лучезапястного сустава и в правой поясничной области, ушибленная рана у наружного края левой брови, кровоподтек на верхнем веке левого глаза с переходом в левую лобную область. Эти телесные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Образование вышеуказанных телесных повреждений не характерно при падении с высоты собственного роста. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина Боцкстеффел Н.В. в нанесении побоев Нечаеву А.В. в ходе возникшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела, требование истца Нечаева А.В. о компенсации морального вреда является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с имеющимися у истца Нечаева А.В. телесными повреждениями (ушиб грудной клетки, ссадины в правой поясничной области) и наступившими последствиями в виде физической боли. Причинение морального вреда в этом случае предполагается, является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требование Нечаева А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с Боцкстеффел Н.В. в пользу Нечаева А.В. компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, умышленную форму и степень вины ответчика при совершении ею конкретных противоправных действий, характер и тяжесть физических и нравственных страданий истца в результате нанесения ему ответчиком нескольких (то есть не менее двух) ударов ногами в область поясницы и груди, причинивших физическую боль, а также индивидуальные особенности личности истца (инвалид 2 группы, имеющий ограничения к самостоятельному передвижению, проживал с ответчиком в браке на протяжении 17 лет, считает действия ответчика жестокими).

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает отсутствие в материалах дела объективных доказательств тяжелого материального положения ответчика Боцкстеффел Н.В. При этом, суд исходит из того, что ответчик трудоспособная, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Оснований считать, что ответчик в силу объективных причин лишена возможности трудиться и получать доход, у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает наличие на иждивении Боцкстеффел Н.В. несовершеннолетней дочери Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы Нечаева А.В. о том, что в результате действий ответчика у него был деформирован установленный в 2018 году имплантат, ухудшилось состояние здоровья, что привело к установлению ему 1 группы инвалидности, не подтверждены никакими доказательствами, фактически являются только предположением представителя истца, а потому не учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда. Как следует из медицинских документов истца Нечаева А.В., за медицинской помощью по поводу возникшего у него расстройства здоровья в связи с причинением ему ДД.ММ.ГГГГ побоев он не обращался.

Суд также отклоняет доводы Нечаева А.В. о том, что побои были нанесены ему в присутствии несовершеннолетней дочери. Как следует из письменных объяснений Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении №, в момент конфликта между родителями она находилась в своей комнате, родители ругались в большой комнате, она слышала их разговор и не слышала, чтобы папа ударял маму или наоборот мама – папу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Боцкстеффел Н.В. в пользу Нечаева А.В. в сумме 50 000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Нечаева А.В. к Боцкстеффел Н.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Боцкстеффел Н.В. (ИНН №) в пользу Нечаева А.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Боцкстеффел Н.В. (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1426/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-002615-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием представителя истца Нечаевой М.А., ответчика Боцкстеффел Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Нечаева А.В. к Боцкстеффел Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нечаев А.В. обратился в суд с иском к Боцкстеффел Н.В. о взыскании компенсации морального вреда. Заявленный иск мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в браке. После расторжения брака между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в мессенджере «Ватсапп» отправила Нечаеву А.В. сообщение оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство истца. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Боцкстеффел Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях. На почве конфликта у Нечаева А.В. развились головные боли, ухудшилось самочувствие. Он испытал чувство подавленности и обиды. Ответчик извинений не принесла. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Нечаев А.В. просит взыскать с Боцкстеффе...

...л Н.В.компенсацию морального вреда за оскорбления в размере 100 000 рублей.

Истец Нечаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель Нечаева М.А. в судебном заседании на заявленном иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик Боцкстеффел Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска. Полагает, что истец действует с намерением причинить ей вред, поскольку между бывшими супругами сложились длительные конфликтные отношения, в ходе которых истец угрожал и оскорблял ответчика. Отправленное Нечаеву А.В. сообщение является ответом на его противоправные действия. Кроме того, ссылалась на свое затруднительное материальное положение, поскольку не работает, не имеет регулярного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда нравственные страдания - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин. ответчик Боцкстеффел (до регистрации брака Нечаева) Н.В. отправила со своего мобильного телефона в мессенджере «Ватсапп» истцу Нечаеву А.В. сообщение оскорбительного характера, выраженное в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Боцкстеффел (до регистрации брака Нечаева) Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ответчика Боцкстеффел Н.В. в унижении чести и достоинства истца Нечаева А.В., выраженном в неприличной форме, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела, требование истца Нечаева А.В. о компенсации морального вреда является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Направленное ответчиком истцу сообщение содержит грубые выражения, которые противоречат нравственным нормам, являются оскорблениями, унижающими достоинство истца Нечаева А.В., посягающими на принадлежащие последнему личные неимущественные права.

Действия ответчика являются умышленными, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца Нечаева А.В. последствиями в виде нравственных страданий.

Причинение морального вреда в этом случае является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требование Нечаева А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с Боцкстеффел Н.В. в пользу Нечаева А.В. компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, умышленную форму и степень вины ответчика при совершении ею противоправных действий, характер и тяжесть нравственных страданий истца, выраженных в сильных душевных переживаниях, чувстве подавленности и обиды, а также индивидуальные особенности личности истца (нетрудоспособный мужчина, инвалид 1 группы).

Доводы Нечаева А.В. о том, что в результате действий ответчика у него развились головные боли и ухудшилось самочувствие, не подтверждены никакими доказательствами, а потому не учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает отсутствие в материалах дела объективных доказательств тяжелого материального положения ответчика Боцкстеффел Н.В. При этом, суд исходит из того, что ответчик трудоспособная, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Оснований считать, что ответчик в силу объективных причин лишена возможности трудиться и получать доход, у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает наличие на иждивении Боцкстеффел Н.В. несовершеннолетней дочери Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Боцкстеффел Н.В. в пользу Нечаева А.В. в сумме 30 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Нечаева А.В. к Боцкстеффел Н.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Боцкстеффел Н.В. (ИНН №) в пользу Нечаева А.В. (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Боцкстеффел Н.В. (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.