Сыромятникова Дария Дмитриевна

Судья Кочкина А.А. Дело № 33а-4155/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 26 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Богатыревой Л.А.,

с участием представителя административного истца Васильевой С.Н., представителя административного ответчика Николаева И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года, которым

по административному делу по административному иску Сыромятниковой Дарии Дмитриевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении административного иска Сыромятниковой Дарий Дмитриевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыромятникова Д.Д. обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование доводов указала, что обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу***, для использования под индивидуальное жилищное строительство, как гражданам, имеющим трех и более детей. Ответчиком было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что границы запрашиваемого участка расположены в границах объектов рекреации. Сыромятникова Д.Д. не согласна с указанным отказом, считает его незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью ***. не может являться зоной рекреации, т.к. расположен...

... в зоне Ж-2А, участки, расположенные рядом с испрашиваемым участком, предоставлены другим гражданам под ИЖС, истица имеет право на бесплатное получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в пределах городского округа по своему выбору. Истец просил признать незаконным отказ ответчика и обязать его предоставить земельный участок, расположенный но адресу: г. ***

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковое заявление. Решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Данный земельный участок согласно сведениям ИСОГД от ___ находится в зоне Ж-2А.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2018 Сыромятникова Д.Д. обратилась в Окружную Администрацию г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления её многодетной семье земельного участка, расположенного по адресу: ***

Письмом от 17.07.2018 ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что по проекту планировки территории квартала «99», утвержденному распоряжением Окружной администрации г. Якутска от ___ №№ ..., границы запрашиваемого земельного участка расположены в границах объектов рекреации.

Согласно сведениям ИСОГД от ___ имеющегося в материалах дела, испрашиваемый земельный участок располагается в зоне Ж-2А (для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска).

В соответствии с утвержденным проектом планировки территории квартала «99» ГО «город Якутск испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне, а именно - в оздоровительной зоне, расположенной рядом Центра национальной медицины.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что данное обстоятельство в силу положений ст.ст. 85, 98 ЗК РФ является запретом для использования земельного участка под ИЖС.

Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, считает его законным и обоснованным.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно п. 6 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городским садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

На основании п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, испрашиваемый участок, расположенный в территориальный зоне, не предполагающей возможность его использования под ИЖС, относится к землям, ограниченным в обороте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии препятствий для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года по административному делу по иску Сыромятниковой Дарий Дмитриевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

М.М. Оконешникова