Анискович Игорь Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2020 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием представителя истца ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» в лице представителя действующей на основании доверенности Гординой С.Н., представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А. действующего по доверенности, ответчика Анисковича И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2020 по иску областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат Иркутской области» к Анисковичу Игорю Александровичу о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия

у с т а н о в и л

Истец областное государственное казенное учреждение (ОГКУ) «Центр социальных выплат Иркутской области» обратился в суд с иском к ответчику Анисковичу И.А. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия, указывая в обоснование, что в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту решения - ЧС) и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 № 110, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органом исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией ЧС, ...

Показать ещё

...в том числе, на осуществление выплаты единовременного пособия гражданам, получившим в результате ЧС вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тысяч рублей на человека, легкий вред 200 тысяч рублей на человека), пп. «е» п. 2 Правил.

Во исполнение указанных положений, постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 № 519-пп утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате ЧС, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий.

Оказание помощи осуществляется на основании заявлений граждан, представляемых гражданами в местную администрацию муниципального образования по месту жительства (пребывания) граждан по форме, предусмотренной приложением № 14 к Правилам. Таким образом, указывает истец, оказание помощи носит исключительно заявительный характер.

Анискович И.А. обратился 24.10.2019 к мэру городского округа Ю.В. с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением легкой степени тяжести вреда здоровью в результате ЧС на территории Иркутской области, г.Тулуна.

ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» в соответствии с п. 2.3.2. Устава и п. 11 Порядка при наличии документов, установленных пп. 2 п. 8 Порядка, ответчику осуществлена выплата единовременного пособия путем перечисления денежных средств в размере 200000 рублей на счет ответчика, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк г.Иркутск.

При этом истец указывает, что выплата пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществляется исходя из того, что причиной получения вреда являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии ЧС, а также в рамках эвакуационных мероприятий), п. 7 Порядка.

Исходя из положений п. 11 Порядка № 155 подтверждение факта получения вреда здоровью в результате ЧС осуществляется территориальным органом МВД России на региональном уровне.

После осуществления Учреждением выплаты ответчику единовременного пособия ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате ЧС в Иркутской области, включая ответчика.

По результатам проверки в январе 2020 года установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате ЧС не подтверждается (письмо ГУ МВД России по Иркутской области прилагается).

Таким образом, указывает истец, причины получения вреда здоровью ответчика непосредственно не связаны с паводком в соответствии с п. 7 Порядка, а вред здоровью причинен не в связи с ЧС.

Поскольку данные обстоятельства установлены уже после осуществления выплаты Учреждением, выплаченная ответчику сумма в размере 200000 рублей подлежит возврату в бюджет Иркутской области, так как получена ответчиком неосновательно, в бюджет указанная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика Анисковича И.А. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением легкой тяжести вреда здоровью в результате ЧС в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» Гордина С.Н. действующей по доверенности от 15.12.2020 сроком действия на 1 год без права передоверия, требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, суду пояснила, что, исходя из тех документов, которые представлены для выплаты ответчику единовременного пособия, основания для отказа в выплате у истца отсутствовали, выплата произведена на основании представленного списка. В этом списке значился ответчик, указано, что ему причинен легкий вред здоровью. Истец проверкой документов, представленных на выплату на предмет обоснованности изложенных в нем сведений, не занимается. Основания для отказа в выплате единовременного пособия по представленному списку, отсутствовали. Вместе с тем, в последующем, в начале 2020 года проведена проверка обоснованности полученного пособия, установлено, что ответчик необоснованно получил сумму единовременного пособия, вред ответчику причинен не в результате ЧС и не в развитии ЧС, что также подтверждается и представленным суду отказным материалом и медицинскими документами, представленными по запросам суда. ГУ МВД России по Иркутской области осуществлена проверка произведенных выплат, в результате которой установлено, что ответчик необоснованно воспользовался указанной выплатой, поскольку причинно-следственная связь получения ответчиком телесных повреждений в результате ЧС не подтверждена, ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы. Такая выплата по утвержденному Порядком списка, могла быть произведена, если вред здоровью причинен в двух случаях, это обстоятельства, непосредственно вызванные паводком при развитии ЧС, а также в рамках эвакуационных мероприятий, пункт 7 Порядка, и в дату, когда произошло наводнение, а таких обстоятельств у ответчика проверкой не установлено, следовательно, ответчик неосновательно воспользовался денежными средствами в виде единовременной выплаты в размере 200000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет Иркутской области. Просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в судебном заседании Татуев Е.А., действующий по доверенности от 24.08.2020 № 02-53-17464/20-08 сроком на 1 год, пояснил суду, что причиненный ответчику вред здоровья, не связан с ЧС, поскольку не вызван паводком, то есть, при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий в результате ЧС, что в том числе, подтверждается просмотренным в ходе судебного разбирательства видеороликом, из содержания которого следует, что помощь гражданам, пострадавшим в результате наводнения, ответчик Анискович И.А. на рынке «Народный» осуществлял 03.07.2019, об указанной дате говорят пострадавшие на видеозаписи, вместе с тем, ответчик поступил в больницу с различными видами травмы 11.07.2019, причем с такими, которые, как он полагает, не могли быть им получены при падении с лестницы в павильоне рынка «Народный», когда он поднявшись на нее, помогал снимать вещи с манекенов. Из медицинских документов следует, что травма ответчиком была получена в результате его избиения родственником 09.07.2019, а 11.07.2019 он поступил в больницу. Обращает внимание суда, что сам ответчик путается в датах причинения ему вреда здоровью и обстоятельствах, при которых ему был причинен вред здоровью, полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред здоровью ответчика причинен не в результате ЧС и не в развитии ЧС, а при иных обстоятельствах. Дополнил, что единовременное пособие по своей природе является разовой помощью государства лицу, пострадавшему в результате ЧС, о чем прямо указано законодателем в пунктах 1 и 2 постановления № 519-пп. В связи с указанным, министерство считает, что вред здоровью ответчика причинен по его собственной неосторожности, что можно расценивать как злоупотребление правом и введение в заблуждение компетентные органы относительно обстоятельств получения единовременного пособия. При наличии указанных обстоятельств и требований ст. 1102 ГК РФ, указывает, что выплаченное ответчику единовременное пособие в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Иркутской области как неосновательное обогащение. Просит суд требования иска удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУ МВД РФ по Иркутской области не явился, в суд от представителя Н.В. действующей по доверенности № 36 от 24.12.2019, сроком действия по 31.12.2020, поступил отзыв на исковое заявление в котором просит суд рассмотреть дело с учетом представленного отзыва, в отсутствие представителя управления, указывает, что причины получения вреда здоровью ответчиком не связаны непосредственно с паводком, то есть, при развитии ЧС, а также в рамках эвакуационных мероприятий. Поддерживает исковые требования истца, просит суд их удовлетворить, с приложением копии отказного материала.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУ МЧС России по Иркутской области, министерства здравоохранения Иркутской области, ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, от указанных лиц в суд письменные пояснения не поступили.

Ответчик Анискович И.А. в судебном заседании требования иска не признает, суду пояснил, что во время наводнения, после того, как вода немного спала, он помогал предпринимателям с рынка «Народный» выносить вещи из затопленных павильонов, в одном из павильонов его просили снять вещи с манекенов, которые были расположены высоко под потолком, он поднялся по лестнице, стал снимать вещи, так как в павильоне света не было, он оступился и упал с лестницы, событие имело место 03.07.2019, что подтверждается видеороликом с места событий, фильм он взял на Тулунском телевидении, на нем видно, что он помогает вытаскивать вещи с рынка, выносит их, сам факт падения не был заснят, однако травму он получил именно 03.07.2019, когда помогал ликвидировать последствия ЧС. Сразу в тот же день и после, он в больницу не обратился, обратился только 9 или 11.07.2019, точно дату не помнит, в результате падения с лестницы, ему был причинен вред здоровью, после падения его отвезли на машине домой, он самостоятельно мог передвигаться, дома, когда ему стало хуже, обратился в больницу. За выплатой обратился, так как ему домой пришло письмо явиться в соцзащиту с паспортом и номером счета для выплаты пособия, он так и сделал, ему было выплачено пособие в размере 200 тысяч рублей, деньги возвращать отказывается, так как считает, что он получил их добросовестно. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать.

Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика адвокат Потёмин А.А. действующий на основании ордера *** от 20.11.2020, поддержал позицию ответчика, указывая, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований иска, у суда, не имеется.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, отказной материал, представленный по запросу суда ГУ МВД России по Иркутской области, медицинские документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, действия гражданина признаются добросовестными пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального Конституционного Закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи Закона).

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 11 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области» наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера, установлен особый уровень реагирования, Правительству Российской Федерации даны соответствующие поручения.

В соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 № 110, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органом исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на осуществление выплаты единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тысяч рублей на человека, легкий вред 200 тысяч рублей на человека), пп. «е» п. 2 Правил.

Во исполнение указанных положений, постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 № 519-пп утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий.

Оказание помощи осуществляется на основании заявлений граждан, представляемых гражданами в местную администрацию муниципального образования по месту жительства (пребывания) граждан по форме, предусмотренной приложением № 14 к Правилам.

Постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 № 519-пп, действующего на момент произведенной ответчику выплаты, был утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий.

В соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2019 № 1392-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.07.2019 № 1521-р, руководствуясь ч. 4 ст. 66, ст. 67 Устава Иркутской области, Правительство Иркутской области постановляет: (в ред. постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 559-пп):

1. Утвердить Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий (прилагается).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что выплата пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществляется исходя из того, что причиной смерти или получения вреда здоровью гражданина являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий).

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что право на получение пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, подтверждается следующими документами:

2) для получения пособий гражданам, получившим вред здоровью:

медицинское (судебно-медицинское) заключение о степени тяжести вреда здоровью гражданина;

документы, выдаваемые органами дознания и следствия в соответствии с законодательством, содержащие сведения об обстоятельствах причинения вреда здоровью гражданина;

судебные решения.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казенного учреждения «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в рамках составления списков.

Документы, указанные в пункте 8 Порядка, хранятся в соответствующих органах и организациях, которыми они были подготовлены (выданы).

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что, осуществляя согласование списков, соответствующие органы обязаны осуществлять взаимодействие с другими органами и организациями, в распоряжении которых имеется необходимая информация.

Министерство здравоохранения Иркутской области организует через подведомственные государственные организации проведение медицинских освидетельствований и судебно-медицинских экспертиз в первоочередном порядке.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что государственные учреждения Иркутской области, подведомственные министерству и включенные в перечень, утвержденный нормативным правовым актом министерства, расположенные по месту жительства (месту пребывания) граждан:

1) самостоятельно обеспечивают после утверждения списков получение письменных заявлений от граждан, содержащих информацию о получении наличных денежных средств либо перечислении денежных средств на счета, открытые гражданами в кредитных организациях, либо о доставке указанных денежных средств через организации федеральной почтовой связи;

2) после получения информации, указанной в подпункте 1 настоящего пункта, но не позднее 1 рабочего дня со дня утверждения списков, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, обеспечивают выплату наличных денежных средств либо перечисление денежных средств на счета, открытые гражданами в кредитных организациях, либо обеспечивают доставку указанных денежных средств через организации федеральной почтовой связи.

Согласно Уставу ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области», Учреждение является юридическим лицом, государственным казенным учреждением, учредителем и собственником имущества Учреждения является Иркутская область. Наименование исполнительных органов государственной власти Иркутской области, осуществляющих функции и полномочия учредителя и собственника имущества: министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (учредитель); министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет функции и полномочия собственника Учреждения (собственник), филиалы и представительств отсутствуют. Учреждение является юридическим лицом, обладает его правами, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, пункт 1.2. Устава. Основными видами деятельности учреждения являются, в том числе, перечисление и выплата денежных средств гражданам и юридическим лицам, пункт 2.3. Устава.

Уведомлением от 05.03.2020 за исх. № 01/1686 ОГКУ «УСЗН по городу Тулуну и Тулунскому району» ответчику предложено внести неправомерно выплаченную сумму в размере 200000 рублей по реквизитам, указанным в нем, со ссылкой на то обстоятельство, что ГУ МВД по Иркутской области не установлена причинно-следственная связь, о чем указано в информации, направленной в адрес врио Губернатора Иркутской области И.И. и директора ГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» начальником ГУ МВД РФ по Иркутской области, л.д. 20, 10.

В судебном заседании ответчик Анискович И.А. суду пояснил, что уведомление он не получал, так как по адресу, указанному в нем, он не проживает.

Судом из пояснений истца установлено, что выплатное дело на каждое лицо, которому причинен вред здоровью, не формировалось, выплата единовременного пособия произведена, в том числе и ответчику, на основании утвержденного в установленном законом соответствующими компетентными органами - списка.

Суд, оценив представленные суду сторонами с учетом требований ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательства, приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт получения единовременного пособия в размере 200000 рублей в соответствии с требованиями закона, а именно, в связи с причинением ответчику вреда здоровью в соответствии с пунктом 7 Порядка.

При вынесении решения по делу, суд считает необходимым руководствоваться теми доказательствами, которые суду представлены сторонами непосредственно в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе, отказным материалом по факту поступившего рапорта Г.Г. о том, что в приемное отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» поступил Анискович И.А. с диагнозом: ушиб головного мозга под вопросом, множественные травмы лица, ушиб грудной клетки. КУСП *** от 11.07.2019, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого ***), медицинскими документами, представленными по запросу ОГБУЗ «Тулунская ГБ» не подтверждающими, по мнению суда, причинение ответчику легкой степени вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в г.Тулуне Иркутской области в связи с чрезвычайной ситуацией, имевшей место в июне-июле 2019 года, а также в развитии последствий чрезвычайной ситуации.

Так, судом из содержания отказного материала *** установлено, что вред здоровью ответчику Анисковичу И.А. был причинен при следующих обстоятельствах: 11.07.2019 в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступил рапорт Г.Г. о том, что в приемное отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» поступил гр.Анискович И.А. с диагнозом: ушиб головного мозга под вопросом, множественные травмы лица, ушиб грудной клетки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2019, опрошенный по данному факту Анискович И.А. пояснил, что он проживает с бабушкой Н.В., которая в настоящее время находится в г.Братске у родственников. Он нигде не работает и поэтому постоянно находится дома. 11.07.2019 в вечернее время точно не помнит, он решил слазить на крышу дома, чтобы ее починить. Когда он поднимался по лестнице, то ступенька сломалась, и он упал на землю. От удара о землю он почувствовал резкую боль в области головы и груди. Зайдя домой, он полежал немного, но ему становилось все хуже, закружилась голова, после чего он обратился в больницу г.Тулуна. Претензий по факту получения телесных повреждений ни к кому не имеет, так как телесные повреждения получил сам при падении. Заявление писать не желает, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.

Опрошенный по данному факту в рамках проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ А.А. пояснил, что 15.07.2019 он находился в больнице г.Тулуна, где встретил своего знакомого Анисковича Игоря, который ему рассказал, что он дома упал с лестницы и получил телесные повреждения и поэтому лежит в больнице. Телесные повреждения Анисковичу И.А. никто не причинял.

К материалам проверки приобщена собственноручная расписка Анисковича И.А. о том, что претензий по факту получения телесных повреждений ни к кому не имеет, так как телесные повреждения получил сам при падении. Проходить медицинское освидетельствование отказывается.

В возбуждении уголовного дела по рапорту Г.Г. отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК РФ на основании ст. 24 ч. п. 1 УПК РФ.

Судом усматривается, что обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, были получены из объяснения Анисковича И.А., опрошенного в порядке ст. 144 УПК РФ, с разъяснением ему до начала опроса положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ под роспись, данное им объяснение им прочитано, о чем проставлены подписи.

Из содержания заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого ***) от 06.08.2019 Анисковича И.А., выполненному экспертом Фадеевым С.Н., имеющим высшее медицинское образование, врачом судебно-медицинским экспертом, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 20 лет, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден, на экспертизу представлены: постановление о назначении СМЭ, медицинская карта *** стационарного больного ОГБУЗ «Тулунская ГБ». Обстоятельства дела: как усматривается из постановления: 11.07.2019 по адресу: **** Анискович И.А. причинил себе телесные повреждения при падении с деревянной лестницы, когда лез на крышу своего дома. Травму получил в период чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что вышеуказанное постановление не обжаловано, следовательно, вступило в законную силу и подлежит применению при вынесении решения суда по делу.

Согласно анализу медицинских документов: медицинской карты стационарного больного ***, судом усматривается, что Анискович И.А. находился на лечении в травматологическом отделении с 11.07.2019 по 17.07.2019 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные ссадины лица, ушиб грудной клетки. 11.07.2019 в 16.20 час. Анискович И.А. был направлен травматологом из поликлиники в приемный покой с жалобами на головную боль, тошноту, боль в мягких тканях лица. Из анамнеза: травма в быту 09.07.2019 - избил родственник, терял сознание. За медпомощью не обращался. 11.07.2019 стал отмечать ухудшение самочувствия, был госпитализирован… Объективно: общее состояние относительно удовлетворительное. Сознание ясное, положение активное. Соматически стабилен. Локально: пациент в кресле каталке, в пространстве и времени ориентирован. 17.07.2019 жалобы на периодическую головную боль… Локально: пациент нарушает постельный режим, ходит по отделению. Выписан на амбулаторное лечение в относительно удовлетворительном состоянии. Согласно выводам врача судебно-медицинского эксперта, согласно анализу мед. документов у Анисковича И.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ссадинами лица (более точная локализация и количество в мед. карте не отражено), образовавшаяся от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008). Высказаться о сроке давности не представляется возможным, т.к. в представленной медкарте не описано состояние дна/корочки ссадин, однако не исключается возможность формирования комплекса черепно-мозговой травмы как в срок, указанный в постановлении - 11.07.2019, так и в срок, указанный потерпевшим при его осмотре в Тулунской ГБ, то есть, 09.07.2019. Диагноз ушиб грудной клетки объективными данными не подтверждается, а поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке как необоснованный и вызывающий сомнение (п. 27 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008).

Из содержания этой же амбулаторной карты, представленной по запросу суда, следует, что 11.07.2019 при первичном приеме Анисковича И.А. в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» дежурным врачом А.М. со слов пациента установлено, что травма им была получена в быту 09.07.2019 - избил родственник, терял сознание. За медпомощью не обращался. 11.07.2019 стал отмечать ухудшение самочувствия, обратился на прием к травматологу по месту жительства, после осмотра госпитализирован в отделение травматологии. Хронические интоксикации - курение, алкоголизм.

Из содержания выписного эпикриза *** пациента Анисковича И.А. следует, что он в период с 11.07.19 по 17.07.19 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении.

Свидетель Анискович Л.С. мать ответчика, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что ответчик ее сын, других участников процесса не знает, отношений никаких нет, сын проживает то у нее по адресу: ****, то у бабушки по адресу: ****. Имеет инвалидность второй группы с детства, по какому заболеванию, затрудняется ответить, недееспособным не признавался, опекун не назначался. После того как вода спала, дату не помнит, сын ей позвонил и сказал, что помогает на народном рынке спасать вещи, доставал костюмы и упал сверху, домой его привезли всего грязного, несколько дней в больницу не обращались, думали, что все пройдет, затем обратились в больницу, сын находился на стационарном лечении. Сын с головой «не дружит», сказал, что его избил дядя Г.С., на самом деле, это не так, травмы сын получил при падении на рынке.

Свидетель Г.С. в судебном заседании показал, что ответчик приходится ему племянником, его мать приходится ему родной сестрой, остальных участников процесса не знает, никаких отношений нет. О заболеваниях племянника знает с детства, племянник (Анискович И.А.) может говорить что угодно, наговаривает на него, что он (свидетель) его избил, на самом деле это не так. Когда он пришел к своей сестре по пер.Зиминскому, дом 6, дату не помнит, племянник лежал на кровати, был весь в ссадинах, со слов сестры, он помогал на рынке народный снимать вещи и упал, ударился. Он предложил ему обратиться в больницу, между ними никаких конфликтов не было, он племянника не бил.

Суд, оценивая показания свидетелей Анискович Л.С. и Г.С., находит их показания недопустимыми доказательствами по делу, во внимание не принимает, поскольку обстоятельства причинения ответчику вреда здоровью, изложенными суду со слов ответчика, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании после исследования судом всех имеющихся в деле доказательств, ответчик Анискович И.А. суду пояснил, что он и сам запутался при каких обстоятельствах ему был причинен вред здоровью, пояснив, что суду необходимо руководствоваться его пояснениями о получении им вреда здоровью ......, когда он помогал выносить вещи из затопленного в результате наводнения рынка «Народный».

По запросу суда отделом опеки и попечительства граждан по г.Тулуну и Тулунскому району межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 от 15.12.2020 № 7703, представлена информация о том, что сведений о признании недееспособным, ограниченно дееспособным в отношении Анисковича И.А., в едином реестре отдельных категорий граждан (признанных недееспособными, ограниченных судом в дееспособности), проживающих на территории Иркутской области, в отношении которых установлена опека, попечительство, патронаж, и граждан, нуждающихся в установлении опеки, попечительства, не имеется.

По информации ОГБУЗ «ИОПНД», Тулунский филиал от 16.12.2020 № 1760, Анискович И.А. состоит с *** года на диспансерном наблюдении (учете) у врача нарколога ОГБУЗ «Иркутский ОПНД», Тулунский филиал с диагнозом: синдром *** Последняя госпитализация в сентябре 2020 года.

Суд, дав оценку отказному материалу, включая заключение эксперта *** от 06.08.2019, объяснениям ответчика Анисковича И.А., положенным в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и данным непосредственно в судебном заседании, показаниям свидетелей, которым судом дана оценка, представленным суду медицинским документам и иным документам, представленным по запросу суда, соглашается с позицией истца о том, что обстоятельства, при которых ответчику причинен вред здоровью, не имеют никакой связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Оценив каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности, суд приходит к выводу, что вред здоровью ответчика причинен при обстоятельствах, не связанных с чрезвычайной ситуацией, причинно-следственная связь между имевшим место паводком и наступившими для ответчика последствиями в виде причинения вреда здоровью, отсутствует, следовательно, право на получение единовременного пособия ответчик Анискович И.А. не имел, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат, ответчиком суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Доводы ответчика Анисковича И.А. об обстоятельствах получения им вреда здоровью 03.07.2019, изложенным в судебном заседании, когда он добровольно помогал спасать вещи из затопленного в результате наводнения рынка «Народный», суд во внимание не принимает, относится к ним как к несостоятельным, учитывая, что в ходе просмотра в судебном заседании видеоролика, представленного суду ответчиком, обстоятельства изложенные в судебном заседании ответчиком при которых ему был причинен вред здоровью, не подтверждаются, из чего следует, что представленный видеоролик не является по делу допустимым доказательством, ст. 60 ГПК РФ.

Доводы ответчика Анисковича И.А. данные в судебном заседании относительно тех обстоятельств, что в полицию с заявлением он не обращался, выплаченное ему единовременное пособие в размере 200000 рублей, взысканию с него не подлежит, поскольку он его получил на основании письма, полученного им из соцзащиты, суд находит неубедительными, относится к ним критически, учитывая, что сам факт чрезвычайной ситуации, введенный на территории Иркутской области в связи с паводком, не является безусловным основанием для выплаты гражданам единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью, для указанной выплаты необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных законом, о чем указано в настоящем решении суда.

Из представленного суду ответчиком письма, направленного в адрес ответчика соцзащитой г.Тулуна, следует, что он должен явиться с паспортом и номером счета для выплаты пособия, в связи с вредом здоровья в результате паводка.

Давая оценку указанному письму, суд приходит к выводу о том, что несмотря на получение указанного письма ответчиком, ответчик, обратившись за получением пособия с заявлением на имя мэра городского округа, должен был действовать добросовестно, поскольку право на получение пособия имеют граждане, которым причинен вред здоровью непосредственно паводком в соответствии с п. 7 Порядка, а такие доказательства материалы настоящего дела не содержат, а имеющиеся, свидетельствуют об ином.

Так, согласно материалам дела, 24.10.2019 Анискович И.А. обратился с заявлением на имя мэра городского округа Кариха Ю.В. о выплате ему, с указанием паспортных данных и места жительства, единовременного пособия в связи с получением легкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области, г.Тулуна, л.д. 9.

На основании вышеуказанного заявления, заключения эксперта *** от 06.08.2019 Тулунского СМО, Анискович И.А. включен в список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в котором он значится под порядковым № 2. Список утвержден в соответствии с установленным Порядком.

Суд, дав анализ вышеуказанным установленным судом обстоятельствам, с учетом представленных суду сторонами доказательств, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что причиной получения вреда здоровью ответчика являются обстоятельства, не вызванные паводком, то есть, не при развитии чрезвычайной ситуации, а также не в рамках эвакуационных мероприятий, п. 7 Порядка.

В связи с указанным, суд не может не согласиться с доводами истца о неосновательно полученных ответчиком денежных средствах единовременного пособия в размере 200000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет Иркутской области на основании ст. 1102 ГК РФ.

Факт получения ответчиком Анисковичем И.А. единовременного пособия в размере 200000 рублей в судебном заседании ответчиком не оспаривается, что подтверждается реестром денежных выплат *** от 28.12.2019, в указанном реестре ответчик значится под номером 5, в котором указано, что зачисление суммы 200000 рублей на счет ответчика произведено успешно.

Суд, учитывая, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, происходит неосновательно, при этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, приходит к выводу, что полученное ответчиком единовременное пособие не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, получено неосновательно, следовательно, подлежит возврату в бюджет Иркутской области.

Материалы дела не содержат доказательств законности получения ответчиком денежных средств в сумме 200000 рублей, поступивших на счет ответчика, что подтверждается реестром денежных выплат, а также доказательств их возврата истцу.

Суд не усматривает, что денежные средства соответствовали какому-либо из предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев, в которых сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату.

Доводы ответчика о том, что поскольку сумма согласно списку была выплачена ответчику в период действия ЧС, следовательно, она не подлежит возврату, суд во внимание не принимает, находит их несостоятельными, учитывая, что денежные средства выплачены ответчику истцом согласно списку, полагая, что ответчику причинен вред при обстоятельствах непосредственно вызванных паводком, то есть, при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий, п. 7 Порядка, однако указанное ответчиком не доказано, ст. 56 ГПК РФ, материалами дела не подтверждено, что исключает применение судом п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что добровольность передачи денежных средств истцом и отсутствие договоренности по возврату полученного, не свидетельствуют о законности приобретения ответчиком денежных средств по смыслу ст. 1102 ГК РФ. Оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ и освобождения ответчика от возврата полученных денежных средств, у суда не имеется.

Установленный судом факт неосновательного обогащения в силу изложенных норм действующего законодательства влечет правовые последствия в виде взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 200000 рублей с ответчика в бюджет Иркутской области согласно заявленным требованиям иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат Иркутской области» к Анисковичу Игорю Александровичу о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия - удовлетворить.

Взыскать с Анисковича Игоря Александровича, ...... место рождения ****, место регистрации: ****, место жительства: ****, в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Анисковича Игоря Александровича государственную пошлину в доход государства в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова

Свернуть