Анисомова Надежда Федоровна

Судья: Крюкова В.Н. дело № 33-39318/2019

(50RS0029-01-2019-002377-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Медзельца Д.В., Алибердовой Н.А.,

при помощнике судьи Б.Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2019 года апелляционную жалобу В.А.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 августа 2019 года по делу № 2-2308/2019 по иску В.А.А. к А.Н.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: А.Н.Ф., В.А.А. – ее представителя Д.Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

В.А.А. обратилась в суд с иском к А.Н.Ф. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя А.Н.Ф., выданного нотариусом после смерти К.Б.А., умершего <данные изъяты>, прекратить право собственности А.Н.Ф. на 4/10 доли жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160402:267, по адресу: <данные изъяты>, исключить сведения из ЕГРН. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27.09.2001 г. нотариусом г. Апрелевки Наро-Фоминского района Московской области З.И.Н., наследницей имущества А.Е.И., умершей <данные изъяты>, является дочь В.А.А. При жизни А.Е.И. принадлежала по праву собственности часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>. По согласию А.Е.И. и истца в указанную часть дома впустили пожить сына и брата соответственно К.Б.А., который <данные изъяты> умер. Согласно выписки из ЕГРН, наследником части жилого дома после его смерти стала А.Н.Ф. Истцу непонятно как А.Н.Ф., являясь сожительни...

...цей ее брата К.Б.А., стала наследницей имущества в виде 4/10 долей жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160402:267 по адресу: <данные изъяты>, при условии, что данная часть жилого дома принадлежала ее маме А.Е.И., после смерти которой она вступила в наследство на ее имущество.

В.А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что 4/10 долей жилого дома принадлежали ее маме А.Е.И., после смерти которой, она является наследником по закону.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик А.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Апрелевки Наро-Фоминского района К.М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требования В.А.А., об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что В.А.А. является наследником имущества после смерти ее матери А.Е.И., умершей <данные изъяты>, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.04.2019 г. собственником 4/10 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты> является А.Н.Ф.

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов, А.Н.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15.02.2019 г., после смерти мужа К.Б.А., умершего <данные изъяты>, является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1070 кв.м, а также 4/10 долей жилого дома и пристройки к жилому дому по адресу: <данные изъяты>. При этом право собственности К.Б.А. на 4/10 долей жилого дома подтверждается договором дарения от <данные изъяты>, заключенным между К.Б.А. и А.Е.И.

Проверив в ходе рассмотрения дела доводы истца о принадлежности спорного имущества матери истца А.Е.И., оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что В.А.А., не являясь в силу приведенных выше обстоятельств субъектом наследственных правоотношений, не наделена правом оспаривания выданного ответчику свидетельства о праве на наследство по закону и возникшего у нее права собственности в порядке наследования по закону.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Махарадзе М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васьковой ФИО1 к Анисимовой ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Васькова А.А, обратилась в суд с иском к Анисимовой Н.Ф. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Анисимовой Н.Ф. выданного нотариусом после смерти ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить право собственности Анисимовой Н.Ф. на <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, исключить сведения из ЕГРН.

Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом города <адрес> Наро-Фоминского района Московской области ФИО4, наследницей имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является дочь Васькова А.А./a При жизни, ФИО6 принадлежала по праву собственности часть жилого дома по адресу <адрес> По согласию мамы ФИО7 и истца в указанную часть дома впустили пожить сына и брата соответственно Кириллина Б.А., который ДД.ММ.ГГГГ года умер. Согласно выписки из ЕГРН наследником части жилого дома, после его смерти, стала ответчик Анисимова Н.Ф.

Истцу в настоящее время, непонятно как Анисимова Н.Ф., являясь сожительницей ее брата Кириллина Б.А. стала наследницей имущества в виде <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером № гк адресу: <адрес>, при условии, что данная часть жилого дома принадлежала ее маме Ф...

...ИО8, после смерти которой истец вступила в наследство на ее имущество. Единственный способ у истца, как наследника оформить право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> долей жилого дома является судебный.

Истец Васькова А.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, пояснив, что <данные изъяты> долей жилого дома принадлежали ее маме ФИО9., после смерти которой, она является наследником по закону.

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности, Леденев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Анисимова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

3е лицо: нотариус г.Апрелевки Наро- Фоминского района Крестинская М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное Анисимовой Н.Ф. на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что данное имущество принадлежало ее матери ФИО10., наследником которой является истец, в связи с чем не могло быть включено в состав наследственного имущество после смерти ее брата ФИО11

Судом установлено, что Васькова А.А. является наследником имущества после смерти ее матери ФИО12., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.№)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. собственником <данные изъяты> долей спорного жилого дома является Анисимова Н.Ф.

Проверяя доводы истца о принадлежности данного имущества ФИО13 судом истребована копия дел правоустанавливающих документов на спорный объект, из которого следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Анисимова Н.Ф. после смерти мужа ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником имущества, состоящего из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> долей жилого дома, и пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>. (л.д.№).

Право собственности ФИО17 на <данные изъяты> долей жилого дома подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО16 и ФИО15 (л.д.№).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Васькова А.А., не являясь в силу указанных обстоятельств субъектом наследственных правоотношений, не наделена правом оспаривания выданного ответчику свидетельства о праве на наследство по закону и возникшего у нее права собственности в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васьковой ФИО18 к Анисимовой ФИО19 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, исключении сведений из ЕГРН- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: