Анисов Евгений Викторович

Судья Новожилова Т.В. Дело № 22-740/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

судей Ухабовой Н.Г., Мартынова Н.Л.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л.,

защитника – адвоката Донецкого В.Б., представившего удостоверение № * и ордер № * от 06 июня 2017 года,

осужденного Анисова Е.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анисова Е.В. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 апреля 2017 года, которым

Анисов Е. В., _ _ года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее судимый:

- 31 октября 2013 года Кольским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, 09 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 27 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ухабовой Н.Г., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения осужденного Анисова Е.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Донецкого В.Б., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

устано...

...вила:

Анисов Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено, как установил суд_ _ года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Анисов Е.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неоконченный характер преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья его матери.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.., ссылаясь на несостоятельность приведенных осужденным доводов, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре показаниях осужденного Анисова Е.В., признавшего вину в полном объеме; свидетелей Ф.., Г.., П.., Ш. - об обстоятельствах приобретения _ _ года Ф.. у Анисова Е.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» амфетамина и последующего обнаружения в квартире по месту жительства осужденного расфасованных пакетиков с наркотическими средствами и психотропными веществами; материалах, содержащих результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Анисова Е.В., полученных в установленном законом порядке; заключениях экспертов о качественных и количественных характеристиках обнаруженных и изъятых у Ф.. и осужденного наркотических средств и психотропных веществ; протоколах следственных действий; а также других доказательствах.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия Анисова Е.В. судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный, получили объективную оценку.

Так, судом принято во внимание, что Анисов Е.В. к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства, работы в ЗАО Предприятие «Автоматика-сервис», отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, имел ряд поощрений, награждался грамотами.

Судом также приняты во внимание показания допрошенной в судебном заседании матери осужденного – Анисовой Л.Ю., которая охарактеризовала сына с положительной стороны.

При этом также правильно учтено, что он ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и вновь совершил аналогичное умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Вопреки доводам жалобы, суд признал и в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подтвержденное участием подсудимого в следственных действиях, желанием оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств), наличие у подсудимого малолетних детей, а также болезненное состояние здоровья его матери Анисовой Л.Ю., то есть все те, на которые указывает в своей жалобе осужденный.

Совершение преступления в условиях рецидива преступлений, признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для назначения условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, являются правильными.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать Анисову Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям наказания. Основания для снижения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 апреля 2017 года в отношении Анисова Е. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 5-13 2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севск «26» января 2015 года

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Анисова Е.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2015 года в 03 часов 05 минут Анисов Е.В., находясь в общественном месте в ресторане «Севск», расположенного по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. К-Либкнехта, выражался нецензурной бранью в общественном месте, приставал к гражданам, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Анисов Е.В. пояснил в судебном заседании, что вину признает, раскаивается.

Вина Анисова Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДАТА., в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию (л.д.5); рапортом сотрудника МО МВД России «Севский» ФИО1 с указанием на событие выявленного правонарушения (л.д.6), объ...

...яснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от ДАТА. (л.д.8-9).

При определении вида и размера наказания судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что Анисов Е.В. вину признал, раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть Анисова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский»), ИНН 3226001724, КПП 324501001, р/с 40101810300000010008, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15648101, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков

Дело № 5-106/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» мая 2017 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Анисова Е.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2017 года в 02 часа 30 минут, Анисов Е.В. находясь в общественном месте в ООО «Реализатор», расположенного по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, мешал работать, выражался нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Анисов Е.В. виновным себя признал.

Судья, выслушав Анисова Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Вина Анисова Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию, показаниями свидетеля ФИО2, рапортами сотрудников МО МВД России «Севский» ФИО3, ФИО1, указанием на событие выявленного правонарушения, письменным объяснением Анисова Е.В., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого 10.05.2017 года в 10 час. 30 мин. у Анисова Е.В. установлено состояние опьянения.

Действия Анисова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явн...

...ое неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания Анисову Е.В. судья учитывает личность и характер совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

С учетом личности Анисова Е.В., обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

П О С Т А Н О В И Л:

Анисова Е.В. признать виновным по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский»), ИНН 3226001724, КПП 324501001, р/с 40101810300000010008, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15648101, КБК 18811690050056000140, Идентификатор 18880232170000441670.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков

Дело № 5-18/ 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января 2019 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Пронина Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Анисова Е.В. ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался.

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2019 года в 13 часов 30 минут, Анисов Е.В., находился в общественном месте по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. 3-го Интернационала, д. 21 в кабинете ППС МО МВД России «Севский» в состоянии алкогольного опьянения, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции, выражая при этом явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия - не реагировал.

В судебном заседании Анисов Е.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что все это сделал, находясь в нетрезвом состоянии.

Вина Анисова Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА № (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4-5), объяснением ФИО1 от ДАТА (л.д. 6, 8), объяснением ФИО2 от ДАТА (л.д. 7).

Действия Анисова Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных ме...

...стах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает личность Анисова Е.В. и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание судья признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом личности Анисова Е.В., обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Анисова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» по Брянской области), №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, №.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 дней.

Судья: Т.Н. Пронина