Анкин Александр Валерьевич

Дело №2-1044/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002422-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к Анкину Александру Валерьевичу, Судьиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности за отопление за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» обратилось в суд с иском к Анкину А.В. о взыскании задолженности за отопление за счет наследственного имущества Анкина В.А., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность за отопление за период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 6749 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на которого был открыт лицевой счет по начислению оплаты за предоставляемые коммунальные услуги. В расчетный период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года ответчик не выполнил обязательства по оплате фактически оказанных коммунальных услуг в виде отопления, в результате чего образовалась задолженность в размере 6749 рублей 75 копеек. Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков задолженность за отопление за период с 01 фе...

...враля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 6749 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 24 копейки и судебные расходы в размере 1500 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Судьина О.В.

Истец ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики Анкин А.В., Судьина О.В. о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики извещались судом по адресу регистрации, что подтверждается адресной справкой и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако от получения судебной повестки ответчики уклонились, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчиков в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчики несут самостоятельно.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресатам, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие Анкина А.В., Судьиной О.В. в заочном порядке, признав причины неявки не уважительными.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: .... 23 августа 2007 года являлся ФИО5, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно лицевому счету № ...., открытому на ФИО5, ООО «РЦ Камышинский» производило начисления за оказываемые услуги по отоплению в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Между ООО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 381/2022 от 27 июля 2022 года, согласно которому право требования просроченной задолженности за предоставленные, но неоплаченные коммунальные услуги отопления, перешло ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

В связи с неисполнением собственником жилого помещения обязательств по оплате услуг отопления образовалась задолженность, которая за период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года составляет 6749 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, как разъяснено в пунктах 60 и 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела № .... к имуществу умершего ФИО6 следует, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 все свое движимое и недвижимое имущество было завещано в равных долях Анкину А.В. и Судьиной О.В.

В рамках наследственного дела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В наследственном деле имеются сведения о том, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: ...., а также гаража расположенного по адресу: .... б, гаражный кооператив № ...., гараж № .....

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости следует, что правообладателю ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира – площадью 58,4 кв.м по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1293126 рублей 09 копеек, гараж по адресу: .... б, гаражный кооператив № ...., гараж № ...., кадастровой стоимостью 58313 рублей 47 копеек, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Денежные средства находящиеся на счете № .... в доп.офисе № .... ПАО Сбербанк в сумме 4238 рублей 79 копеек, на счете № .... в сумме 6 рублей 58 копеек, на счете № .... в доп.офисе № .... ПАО Сбербанк в сумме 55305 рублей 65 копеек, на счетах № .... в сумме 157 рублей, № .... в ПВБ/8621/7125 ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, составляет 1411147 рублей 58 копеек (1293126,09+58313,47+4238,79+6,58+55305,65+157).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ответчики Анкин А.В. и Судьина О.В. являются наследниками должника, соответственно, обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним и принятого наследственного имущества.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому за период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность по оплате услуг отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: .... размере 6749 рублей 75 копеек.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг меньше стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с наследников в пользу истца задолженности по отоплению за период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 6749 рублей 75 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» были удовлетворены, следовательно, у него возникло право на возмещение судебных расходов.

Истцом для осуществления взыскания задолженности с физического лица по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) заключен субагентский договор №22.08/4 от 19 августа 2022 года, дополнительное соглашение № 5 от 28 декабря 2023 года к субагентскому договору №22.08/4 от 19 августа 2022 года с обществом с ограниченной ответственностью «Правовое агенство «Партнер» (Субагент), согласно которому субагент обязался по поручению агента и за вознаграждение осуществлять в том числе, но не исключительно, квалифицированную правовую помощь по взысканию просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг (отопления, ГВС), в том числе пени, госпошлины и судебные расходы.

Оплаченные агентом судебные расходы фактически понесены принципалом (истцом) в соответствии с агентским договором № 2023035405 от 13 ноября 2023 года (раздел 3 агентского договора, п. 2.10 приложение № 5 к агентскому договору).

В материалы дела агентом представлены доказательства оплаченных расходов для осуществления судебного взыскания по субагентскому договору № 22.08/4 от 19.08.2022, дополнительному соглашению № 5 от 28 декабря 2023 года к субагентскому договору №22.08/4 от 19 августа 2022 года в сумме 1 500 рублей, что подтверждается актом № 13 от 05 марта 2024 года и счетом на оплату № 136 от 11 марта 2024 года.

Кроме того, согласно платежному поручению № 582 от 18 марта 2024 года истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в общей сумме 400 рублей.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к Анкину Александру Валерьевичу, Судьиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности за отопление за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анкина Александра Валерьевича, Судьиной Ольги Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» задолженность за услуги отопления за период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 6749 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина