Анкин Владимир Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Анкину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх6688 по эмиссионному контракту №...-Р-10917091550 от 22.06.2018г. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ...

...однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Анкина Владимира Петровича в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх6688 в размере 125 443,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: 446910, адрес, Ж/д адрес, в соответствии с данными о месте регистрации. Повестка на дату судебного заседания на 16 февраля 2023 года получена Анкиным В.П.. – 10 февраля 2023 года.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком Анкиным В.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх6688 по эмиссионному контракту №...-Р-10917091550 от 22.06.2018г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с Анкина В.П. в общем размере 132 589,99 рублей (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 25.10.2022г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (копии возражения должника, судебного приказа и определения о его отмене приобщены к материалам дела в судебном заседании 16 февраля 2023 года).

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик Анкин В.П. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №...).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. №...-оборот).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 10 января 2023 года составляет: просроченные проценты – 9 744,80 рубля, просроченный основной долг – 115 698,49 рублей (расчеты л.д. №...).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 708,87 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 14.02.2022г. и от дата (л.д. №..., №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Анкину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Анкина Владимира Петровича (паспорт: №... №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх6688 в размере 125 443,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708,87 рублей, а всего 129 152,16 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

УИД 63RS0010-03-2022-000488-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 05 декабря 2022 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-349 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 877249 от 12 декабря 2019 года, и взыскании задолженности по кредитному договору № 877249 от 12 декабря 2019 года в размере 135 578 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 877249 от 12 декабря 2019 года, и взыскании задолженности по кредитному договору № 877249 от 12 декабря 2019 года в размере 135 578 руб. 25 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 в исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и указала: на основании кредитного договора № 877249 от 12 декабря 2019 года истец выдал кредит ФИО1 в сумме 147 403 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев под 16,2 процента годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банко...

...вского обслуживания.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 02 августа 2021 по 11 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 135 578 руб. 25 коп., из которых:

просроченные проценты – 20 833 руб. 71 коп.;

просроченный основной долг – 114 744 руб. 54 коп.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 12 декабря 2019 года, истец предоставил ответчику кредит в сумме 147 403 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев под 16,2 процента годовых; возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 600 руб. 25 коп.; платежная дата 01 число месяца (л.д. 10-11).

Как следует из требования истца от 09 сентября 2022 года, направленного по адресу регистрации ответчика, на которое истец ответа не получил, ему предлагалось в срок не позднее 10 октября 2022 года возвратить всю оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № 877249 от 12 декабря 2019 года; по состоянию на 07 сентября 2022 года задолженность составляла 135 018 руб. 56 коп. (л.д. 22).

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № 877249 от 12 декабря 2019 года, ответчик не исполнил обязательство по данному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 11 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 135 578 руб. 25 коп., из которых:

Задолженность по процентам – 20 833 руб. 71 коп.;

Задолженность по кредиту – 114 744 руб. 54 коп. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № 877249 от 12 декабря 2019 года в размере 135 578 руб. 25 коп.

Также суд полагает обоснованными и требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3912 руб. (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 877249 от 12 декабря 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в счет задолженности по кредитному договору № 877249 от 12 декабря 2019 года 135 578 руб. 25 коп. за период с 02 августа 2021 по 11 октября 2022 года, в счет возмещения судебных расходов 3 912 руб., а всего 139 490 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Судья

УИД 63RS0010-03-2022-000488-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 07 марта 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-74 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 877249 от 12 декабря 2019 года, и взыскании задолженности по кредитному договору № 877249 от 12 декабря 2019 года в размере 135 578 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 877249 от 12 декабря 2019 года, и взыскании задолженности по кредитному договору № 877249 от 12 декабря 2019 года в размере 135 578 руб. 25 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 в исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и указала: на основании кредитного договора № 877249 от 12 декабря 2019 года истец выдал кредит ФИО1 в сумме 147 403 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев под 16,2 процента годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковског...

...о обслуживания.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 02 августа 2021 по 11 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 135 578 руб. 25 коп., из которых:

просроченные проценты – 20 833 руб. 71 коп.;

просроченный основной долг – 114 744 руб. 54 коп.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что сумма долга завышена и несоразмерна вреду, причиненному неисполнением обязательства, при этом свой расчет не представил.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 12 декабря 2019 года, истец предоставил ответчику кредит в сумме 147 403 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев под 16,2 процента годовых; возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 600 руб. 25 коп.; платежная дата 01 число месяца (л.д. 10-11).

Как следует из требования истца от 09 сентября 2022 года, направленного по адресу регистрации ответчика, на которое истец ответа не получил, ему предлагалось в срок не позднее 10 октября 2022 года возвратить всю оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № 877249 от 12 декабря 2019 года; по состоянию на 07 сентября 2022 года задолженность составляла 135 018 руб. 56 коп. (л.д. 22).

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № 877249 от 12 декабря 2019 года, ответчик не исполнил обязательство по данному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 11 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 135 578 руб. 25 коп., из которых:

Задолженность по процентам – 20 833 руб. 71 коп.;

Задолженность по кредиту – 114 744 руб. 54 коп. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 877249 от 12 декабря 2019 года в размере 135 578 руб. 25 коп.

Также суд полагает обоснованными и требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3912 руб. (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 877249 от 12 декабря 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в счет задолженности по кредитному договору № 877249 от 12 декабря 2019 года 135 578 руб. 25 коп. за период с 02 августа 2021 по 11 октября 2022 года, в счет возмещения судебных расходов 3 912 руб., а всего 139 490 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Судья