Бурасова Ралина Рустэмовна

копия

дело № 11-205/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават РБ 02 октября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 31.05.2018 о вынесении судебного приказа на взыскание с Бурасовой Ралины Рустэмовны задолженности по договору займа, которым постановлено:

возвратить заявление ООО «Сириус-Трейд» к Бурасовой Ралины Рустэмовны о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, изучив содержание определения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировой судье судебного участка № 5 по г. Салават РБ с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с Бурасовой Р.Р. в пользу Общества задолженности по договору займа в сумме 6 364 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Мировой судья судебного участка № 5 по г. Салават РБ вынес приведенное определение.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Обществом ставиться вопрос о его отмене, поскольку вместе с заявлением о выдачи судебного приказа были представлены все необходимые документы в его обоснование, которые были надлежащим образом заверены. Сам факт заверения документов, представленных в обоснование данного заявления...

..., факсимильной подписью нормам ГПК РФ не противоречит.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 31.05.2018 заявление ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Бурасовой Р.Р. задолженности по договору займа было возвращено Обществу.

Возвращая данное заявление, мировой судья судебного участка № 5 по г. Салават РБ исходил из того, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ Обществом к нему не были приложены документы, подтверждающие заявленные требования, заверенные надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В свою очередь требования надлежащему оформлению копию документов установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст (далее по тексту ГОСТ Р 7.0.97-2016).

По общему правилу, установленному в п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

При этом в силу пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта России от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае документы, представленные ООО «Сириус-Трейд» в обоснование своего заявления о выдачи судебного приказа на взыскание с Бурасовой Р.Р. задолженности по договору займа, данным требованиям не отвечают.

ООО «Сириус-Трейд» в обоснование данного заявления были представлены копии документов, заверенные его представителем путем факсимильным воспроизведением подписи представителя, без проставления печати Общества, что противоречит приведенным положениям закона.

Учитывая данные обстоятельства у мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават имелись законные основания для возврата ООО «Сириус-Трейд» его заявления о выдачи судебного приказа на взыскание с Бурасовой Р.Р. задолженности по договору займа, следовательно, оспариваемое Обществом постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о возврате Обществу его заявления о выдачи судебного приказа на взыскание с Бурасовой Р.Р. задолженности по договору займа, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 31 мая 2018 года о возврате ООО «Сириус-Трейд» заявления к Бурасовой Ралине Рустэмовне о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Серов Я.К.

Подлинник подшит в материале мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан Аброщенко В.В.