Анкудимова Ульяна Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Беловой Н.И.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти: Скорницокой Л.Г.,

заинтересованного лица: Анкудимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6040/2019 по административному иску Анкудимовой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Скорницкой Л.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Скорницкой Л.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 29.04.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Анкудимова ФИО12 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к Отделу судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Скорницкой Л.Г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом следующее.

В производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, где Анкудимова ФИО13 является взыскателем, должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет взыскания алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО5 поступила незаконно, прекратив исполнительное производство лишь путем передачи судебного приказа № лично в руки ФИО2 с отметкой «отозвано п. 1 пп. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ.». Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 47 Закона об ИП). До настоящего момента постановление об окончании ...

...исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выдано Анкудиновой У.М. и не направлено почтой в её адрес. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ её представителем было направлено заявление о расчете задолженности по алиментам, зарегистрированное в канцелярии ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента в её адрес не направлено постановление об удовлетворении поданного заявления о расчете задолженности по алиментам, либо об отказе в удовлетворении данного заявления, а также в случае удовлетворения заявления - постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель административного истца представила ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- признать незаконным бездействие ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в лице судебного пристава-исполнителя Скорницкой Ларисы Георгиевны, выразившиеся в отсутствии направления взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства № согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконным бездействие ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в лице судебного пристава-исполнителя Скорницкой Ларисы Георгиевны, выразившиеся во вне вручении взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства №

- признать незаконным бездействие ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в лице судебного пристава-исполнителя Скорницкой Ларисы Георгиевны, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №,

- признать незаконным бездействие ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в лице судебного пристава-исполнителя Скорницкой Ларисы Георгиевны, выразившиеся во вне вручении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №

- признать незаконным бездействие ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в лице судебного пристава-исполнителя Скорницкой Ларисы Георгиевны, выразившиеся в не направлении постановления взыскателю об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления о расчете задолженности но алиментам по исполнительному производств) №,

- признать незаконным бездействие ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в лице судебного пристава-исполнителя Скорницкой Ларисы Георгиевны, выразившиеся во вне вручении постановления взыскателю об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №

- признать незаконным бездействие ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в лице судебного пристава-исполнителя Скорницкой Ларисы Георгиевны, выразившиеся в отсутствии постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №,

- признать незаконным бездействие ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в лице судебного пристава-исполнителя Скорницкой Ларисы Георгиевны, выразившиеся в не направлении постановления взыскателю о расчете задолженности по алиментам по исполнительном),

- признать незаконным бездействие ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в лице судебного пристава-исполнителя Скорницкой Ларисы Георгиевны, выразившиеся в отсутствии определения размера задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП (л.д. 67-68).

В судебное заседание административный истец и представитель административного истца не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела на момент рассмотрения дела не просили.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Скорницкая Л.Г. с заявленными требованиями не согласилась, представила возражения на иск (л.д. 71-72). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Судебным приставом-исполнителем направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю почтой на адрес указанный взыскателем при предъявлении исполнительного документа в ОСП АВ <адрес>, (реестр № П от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю явился лично административный истец-взыскатель Анкудимова У.М. и пояснила, что она намерена отозвать исполнительный документ о взыскании алиментных платежей с Анкудимова А.С., сообщив о заключении с должником договоренности по вопросу выплаты алиментов, к Анкудимову А.С. претензий более не имеет, так же сообщила о том, что ею будет отозвано исковое заявление о лишении родительских прав Анкудимова А.С. Собственноручно заполнила бланк заявления об оставлении без исполнения судебного приказа по делу № 2-187/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет. Судебный приказ по делу № 2-187/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены лично на руки в день написания заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что как только процедура отзыва по заявлению взыскателя исполнительного документа окончена, т.е заявление об отзыве исполнительного документа принято, рассмотрено и одобрено, судебным приставом-исполнителем утверждается постановление о завершении исполнения действий по решению суда. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Скорницкая Л.Г. отдела № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области действовала в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями Скорницкой Л.Г. не нарушены, права, и законные интересы административного истца Анкудимовой У.М. не ущемлены.

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо должник Анкудимов А.С. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец сама отозвала исполнительный документ. О наличии судебного приказа ему известно ничего не было. С 2014 г. он находился в федеральном розыске, с 2015 г. находился в СИЗО и был приговорен в 2017 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. В 2015 г. он осуществлял перевод денежных средств на содержание ребенка на банковскую карту Анкудимовой У.М., о чем впоследствии предоставил судебному приставу-исполнителю чеки. Переводы денежных средств фактически производила его супруга. Из мест лишения свободы освободился в 2017 г. и явился к судебному приставу сразу, как только ему стало известно об исполнительном производстве. Между ним и истцом было достигнуто соглашение о прекращении исполнительного производства, после чего она обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства. Права административного истца ничем не нарушены, алименты с него удерживаются в рамках вновь возбужденного исполнительного производства. Алименты выплачивает добросовестно.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо (должника), исследовав материалы дела, находит заявленные Анкудимовой У.М. требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-187/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (л.д. 64), и заявления Анкудимовой У.М. о принятии исполнительного документа от 23.04.2019 г. (л.д. 15) судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 29.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия (л.д. 61-63).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю от представителя истца ФИО2 поступило заявление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО2: <адрес> направлено Постановление о частичном удовлетворении заявления: в части принятия заявления о вынесении расчета задолженности ходатайство удовлетворено, в части произведения расчет отказано в связи тем, что необходима выписка по лицевому счета истца-взыскателя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с направлением запросов в ПФР РФ для получения сведений о полученном (неполученном) доходе ФИО3 (л.д. 59).

Постановление о частичном удовлетворении ходатайства направлено административному истцу по почте (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44, 58).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан п. 1 ст. 13 ФЗ О Судебных приставах (п. 5 ст. 10 ГК РФ... добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий; п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом).

Являясь стороной исполнительного производства и при наличии прав, предусмотренных ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», административный истец имела возможность представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а при несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» также предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В данном случае взыскание алиментов носит длящийся ежемесячный характер до достижения ребенком возраста 18 лет.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Все доводы административного истца, изложенные в иске, сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель не предпринял в полной мере действенных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта (не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, не произвел расчет задолженности по алиментам и т.д.), то есть допустил бездействие, под которым следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Однако, в соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, исходя из анализа собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти не имеют место быть, в силу того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Доводы представителя административного истца о том, что в данном случае имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку она проявила заинтересованность в не предоставлении расчета размера задолженности должника, не могут быть приняты судом во внимание, так как ранее указывалось, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Совершение тех или иных исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (лишение родительских прав заинтересованного лица) само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Судом установлено, что 22 мая 2019 г. судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 47-48).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В материалах дела имеется собственноручно заполненный Анкудиновой У.М. бланк заявления об оставлении без исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она также указывает, что судебный приказ получила на руки лично, претензий не имеет (л.д. 49).

Таким образом, доводы административного истца о том, что её права нарушены, поскольку ей не направили постановление о прекращении исполнительного производства, суд находит не состоятельными, т.к. согласно пояснениям представителя административного истца данных в судебном заседании 03.07.2019 г. в момент подписания заявления об оставлении без исполнения судебного приказа Анкудинова У.М. понимала правовые последствия совершаемых ею действий, т.е. то, что исполнительное производство будет прекращено.

Суд приходит к выводу, что нарушений законодательства при совершении должностными лицами службы судебных приставов обжалуемых административным истцом действий, а также принятии решений не допущено. Административный истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, подтверждающих, что действия должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца; оспариваемые действия соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пояснениям представителя административного ответчика Анкудинова У.М. вновь предъявила в ОСП Автозаводского район судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство и удерживаются алименты. Данные обстоятельства подтвердил и должник в ходе судебного производства.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ Анкудиновой У.М. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые ею действия должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований административного истца Анкудимовой У.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 5,12,36,46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175-180, 277 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Анкудимовой ФИО14 в удовлетворении уточненных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Скорницкой Л.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Скорницкой Л.Г. в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2019 года.

Судья О.Б.Иванова