Анкудинов Алексей Геннадьевич

Дело № 5-3298/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» ноября 2021 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 19 ноября 2021 года в отношении:

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 13 час 20 мин. ФИО2 возле жилого дома по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

ФИО2 вину в содеянном признал.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4. Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопрово...

...ждающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2 признание им вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя наказание с 17 час.05 мин. "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 11 января 2022 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении

Анкудинова А.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской республики, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

10 января 2021 года в 12 часов 20 минут находясь около дома по ул. Козлова г. Новороссийска Анкудинов А.Г. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками, провоцировал драку, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Анкудинов А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вина Анкудинова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 января 2022 года, объяснениями <ФИО3, <ФИО4, рапортом сотрудника полиции <ФИО5 от 10 января 2022 года, протоколом доставления от 10 января 2022 года, протоколом об административном задержании от 10 января 2022 года.

Анкудинов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административны...

...й арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Анкудинову А.Г. наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Анкудинову А.Г. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в отдел полиции, т.е. с 12 часов 30 минуты 10 января 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток.

Судья А.Н. Литвинов

Дело №5-167/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 12 января 2022 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Анкудинова А.Г,, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 года в 12 часов 10 минут Анкудинов А.Г. находился в общественном месте – пекарне, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Козлова, д. 76 А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение Постановления Губернатора Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 г.

Анкудинов А.Г. в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч ...

...рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.11.2021 № 814 на территории Краснодарского края в период по 0 часов 00 минут 18 января 2022 года введен режим функционирования «Повышенная готовность»; на граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края, возложена обязанность по использованию при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинских масок (одноразовых, многоразовых), респираторов и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Своими действиями Анкудинов А.Г. совершил нарушение, заключающееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, поскольку находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Анкудинова А.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 января 2022 года № 20-160446, рапортом сотрудника полиции <ФИО3, объяснением Анкудинова А.Г., фотоматериалами.

При назначении наказания Анкудинову А.Г., учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считаю возможным назначить Анкудинову А.Г. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Анкудинову А.Г, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП по Приморскому району УМВД России по городу Новороссийску, ИНН 2315061385, КПП 231501001, р/с 03100643000000011800, банк получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОСССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК 18811601201010601140, БИК 010349101, ОКТМО 03720000, УИН 18880423210201604466.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Литвинов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 03 июля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соболева С.В.

подсудимого Анкудинова А.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Учанова П.А., представившего ордер №*** от <дата> и удостоверение №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Анкудинова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <***> <***>, <***>, <***>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Анкудинов А.Г. <дата> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление подсудимым совершено в <*****> при следующих обстоятельствах.

Анкудинов А.Г. в один из дней не позднее <дата> при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере массой <***> гр., которое стал незаконно хранить без цели сбыта до <дата> при себе в правом переднем кармане брюк в двух фольгированных и двух полимерных свертках массой: <***> гр., <***> гр., <***> гр. и <***> гр. соответственн...

...о.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» <дата> от здания, расположенного по адресу: <*****>, Анкудинов А.Г. был задержан сотрудниками Воткинского МРО УФСКН России по Удмуртской Республике по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Анкудинова А.Г., проведенного <дата> в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН России по УР, расположенном по адресу: <*****>, в правом переднем кармане брюк Анкудинова А.Г. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, общей массой <***> гр., упакованное в два фольгированных свертка и два полимерных свертка, массой: <***> гр., <***> гр., <***> гр. и <***> гр. соответственно.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата>, изъятые у Анкудинова А.Г. вещества являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами в целом. Масса веществ составила: <***> гр., <***> гр., <***> гр. и <***> гр. В процессе исследования израсходовано по <***> гр. представленных веществ.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата> представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Анкудинова А.Г., содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами в целом. Масса наркотических средств составляет: <***> гр., <***> гр., <***> гр., <***> гр., соответственно.

Согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство – диацетилморфин (героин) относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой <***> гр. относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Анкудинов А.Г. в судебном заседании вину признал, показал, что согласен с обвинением в полном объеме. В обвинительном заключении верно указаны место, дата и время совершения им преступления. Никаких замечаний у него по составлению протоколов досмотра, изъятия наркотического средства не имелось и не имеется. Досмотр и задержание производились в присутствии двух понятых. Согласен с весом изъятого у него наркотического средства, которое приобрел в день задержания, накануне, у малознакомого мужчины по имени Слава. У данного мужчины наркотические средства приобретал до задержания несколько раз, лишь для личного потребления. В настоящее время встал на путь исправления, наркотические средства не потребляет, зависимости от наркотических средств не испытывает, трудоустроился, занимается воспитанием двоих малолетних детей, просил не лишать свободы, в содеянном раскаялся. По эпизоду организации и содержания притона пояснил, что с обвинением в этой части так же согласен, однако уточнил, что никаких действий по реконструкции и переоборудовании террасы своей квартиры не предпринимал. Диван, на котором он и его знакомые употребляли наркотические средства, специально не приобретал, он стоял на указанном месте в момент приобретения квартиры, оставлен прежним владельцем. Так же не устанавливал и не приобретал специально для потребления наркотических средств какие-либо приспособления и мебель. Вся обстановка мебели (диван, стулья, стол, стеллаж), расположенная в пристрое осталась от прежнего владельца. Помещение, где потреблялись наркотические средства, обособленным не является, используется для прохода в дом, поскольку фактически является лестничной площадкой, и используется всеми членами его семьи. Иного входа в дом не имеется.

Вина подсудимого Анкудинова А.Г, в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается и показаниями свидетелей обвинения, П., Л., Ш., данными непосредственно в судебном заседании, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель обвинения Л. показал, что является сотрудником УФСКН РФ по УР, и в силу служебной деятельности занимался оперативной разработкой Анкудинова А.Г. в связи с имеющимися данными о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков. <дата> Анкудинов А.Г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан недалеко от магазина «<***>», расположенного по <*****>. После чего Анкудинов А.Г. был доставлен в служебное помещение, досмотрен в присутствии двух понятых, у него было обнаружено вещество похожее на наркотическое средство в четырех свертках, два из которых были полимерные, а два из фольгированной бумаги. Весь ход действий был отражен в протоколе. Изъятое вещество было упаковано, с соответствующими пояснительными текстами, и подписями всеми участниками.

Так, свидетель обвинения Ш. показал, что <дата> его пригласили участвовать в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему мужчины (указал на Анкудинова А.Г., присутствующего в судебном заседании), у которого было обнаружено и изъято четыре свертка, два из которых полимерных и два из бумаги, внутри свертков было вещество.

Так, свидетель обвинения П. суду показал, что является знакомым Анкудинова А.Г., которого знает как потребителя наркотических средств.

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей, вина Анкудинова А.Г. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела №*** от <дата>, согласно которого <дата> около 10 часов 50 минут у <*****> задержан Анкудинов А.Г. сотрудниками УФСКН РФ по УР с наркотическими средствами, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ /л.д.1/;

- рапортом, согласно которого Анкудинов А.Г. осуществляет незаконное хранение и сбыт наркотического средства в крупном и особо крупном размере /л.д.18/;

- актом проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», согласно которого <дата> в отношении Анкудинова А.Г. проведено ОРМ, в ходе которого в <***> последний задержан у <*****> УР /л.д.19/;

- протоколом личного досмотра Анкудинова А.Г. от <дата>, в ходе которого у Анкудинова А.Г. изъято четыре свертка с веществом, похожим на наркотическое /л.д.20-22/;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Анкудинова А.Г. изъяты срезы ногтевых пластин <дата> /л.д.23/;

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой изъятые у Анкудинова А.Г. вещества являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами в целом. Масса веществ составила: <***> гр., <***> гр., <***> гр. и <***> гр.. В процессе исследования израсходовано по 0,01 гр. представленных веществ /л.д.26-27/;

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого, изъятые в ходе личного досмотра Анкудинова А.Г. вещества, содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами в целом. Масса наркотических средств составляет: <***> гр., <***> гр., <***> гр., <***> гр., соответственно /л.д.58-66/;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены изъятые у Анкудинова А.Г. свертки, а так же срезы ногтевых пластин /л.д.53-54/;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого в качестве таковых признаны изъятые у Анкудинова А.Г. свертки, срезы ногтевых пластин /л.д.68/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Анкудинова А.Г., согласно которого Анкудинов А.Г. указал на место его задержания с наркотическими средствами /л.д.162-171/.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении, в связи с чем, суд представленные доказательства находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Анкудинова А.Г. в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого, сторона защиты не оспаривает. Обстоятельств, для переквалификации действий подсудимого Анкудинова А.Г. судом не установлено.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Анкудинова А.Г. по ч.1 ст.232 УК РФ, по мотивам отсутствия в действиях Анкудинова А.Г. указанного состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Отказ от обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ, в силу ч.7 ст.246 УПК РФ, влечет за собой прекращение производства по делу и уголовного преследования в этой части, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, о чем судом вынесено постановление.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Анкудинова А.Г., у суда, с учетом адекватного поведения Анкудинова А.Г. не возникает сомнение в таковой. Непосредственно подсудимым и стороной защиты вменяемость Анкудинова А.Г. не оспаривается. Суд признает Анкудинова А.Г. вменяемым в отношении инкриминированного преступления, в порядке ст.19 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц, суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Кроме того, показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе нарушения права Анкудинова А.Г. на защиту, органами следствия не допущено.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ст.ст.60 ч.3, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

При этом судом учитывается и состояние здоровья Анкудинова А.Г., отсутствие каких-либо сведений о наличии у Анкудинова А.Г. тяжких заболеваний, препятствующих отбывать наказание.

По месту жительства и работы подсудимый в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины Анкудиновым А.Г. в полном объеме, наличие детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анкудинову А.Г., не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, исходя из личности Анкудинова А.Г., большой общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, при этом с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что испытательный срок должен быть достаточно продолжительным.

Назначение иных видов наказания, более мягких, суд не усматривает, по изложенным выше мотивам, поскольку это являлось бы несправедливым, и не было бы направлено на восстановление социальной справедливости.

Срок наказания Анкудинову А.Г. суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но с учетом признания вины, раскаяния не на максимальный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой: <***> гр., <***> гр., <***> гр., <***> гр., соответственно общей массой <***> гр., упакованное в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин с рук Анкудинова А.Г. со следами остатков наркотических средств - диацетилморфина (героина) и 6-моноацетилморфина, упакованные в бумажный конверт, в соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

По делу Анкудинов А.Г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Анкудинова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Анкудинова А.Г. исполнение определенных обязанностей: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анкудинова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой: <***> гр., <***> гр., <***> гр., <***> гр., соответственно общей массой <***> гр., упакованное в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин с рук Анкудинова А.Г. со следами остатков наркотических средств - диацетилморфина (героина) и 6-моноацетилморфина, упакованные в бумажный конверт, в соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья Сычева Т.В.

№5-179/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Воткинск 15 сентября 2016 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Казачкова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Анкудинова А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Анкудинова А.Г., <дата> г. рождения, уроженца г. <***> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 26.05.2015 г. по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП (штраф не уплачен), 06.07.2015 г. по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП (штраф не уплачен); 24.11.2015 г. по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП;

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2016 года в 21 час. 00 мин. Анкудинов А.Г., находясь в состоянии опьянения, находясь в подъезде дома <*****>, на лестничной площадке 4-го этажа, громко кричал, стучал, пинал по дверям квартиры, выражался нецензурной бранью на виду мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя агрессивно.

Анкудинов А.Г. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения в целом не оспаривал. Пояснил, что в квартире <*****> снимают квартиру двое молодых людей. В данной квартире его знакомая оставила свой паспорт. С 16 час. 00 мин. 14 сентября 2016 года они приходили в данную квартиру, чтобы забрать паспорт, однако дверь им никто не открывал. В вечернее время он, будучи в состоянии опьянения, вновь пришел в данную квартиру со своим знакомым, также хотели забрать паспорт, дверь им никто не открывал, в связ...

...и с чем, они стучали, пинали по двери. Выражался ли он нецензурной бранью, не помнит. Проходящих мимо граждан он при этом не видел. Допускает, что от их действий мог быть нарушен покой граждан, проживающих в данном подъезде.

Заслушав Анкудинова А.Г., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Анкудинова А.Г. в совершении правонарушения.

Факт совершения Анкудиновым А.Г. административного правонарушения, а также его вина подтверждаются материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от 14.09.2016 г. №312858, в котором указаны обстоятельства совершенного Анкудиновым А.Г. правонарушения. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при оформлении данного протокола, влекущих его отмену, суд не усматривает;

-рапортом оперативного дежурного д/ч ГУ МО МВД РФ «Воткинский» Русанова от 14.09.2016 г. о поступившем 14.09.2016 г. в 19 час. 50 мин. сообщении ЧГА., проживающей по адресу: <*****> о том, что молодые люди громко стучат в квартиру 111, мешают отдыхать;

-рапортом стажера полицейского ОВ ППСП ГУ МО МВД РФ «Воткинский» Слепенкина А.Э., а также объяснением полицейского ОВ ППСП ГУ МО МВД РФ «Воткинский» Аллыкулова В.В. об обстоятельствах совершенного Анкудиновым А.Г. правонарушения и доставлении его в отдел полиции «Воткинский»;

-рапортом помощника оперативного дежурного д/ч ГУ МО МВД РФ «Воткинский» Пьянкова В.Н. от 14.09.2016 г., согласно которому при доставлении в отдел полиции Анкудинов А.Г. вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался устроить драку с нарядом полиции, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники);

-объяснением ЧГА от 14.09.2016 г., согласно которому, в вечернее время 14.09.2016 г., находясь дома по адресу: г. Воткинск, ул. Дзержинского, 7-107, она услышала сильные стуки в подъезде, поднявшись на 4-й этаж, увидела двоих молодых людей, которым она сделала замечание и попросила уйти. Однако стук продолжался, было слышно, как пинают квартиру, кричат, выражаются нецензурной бранью. Молодые люди продолжали кричать, стучать, пинать по двери до приезда сотрудников полиции, на замечания не реагировали;

-объяснением НАИ. от 14.09.2016 г., согласно которым, 14.09.2016 г. в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <*****>, помогал другу своим присутствием, так как дверь не открывали, а он забыл там паспорт. Во время общения они громко разговаривали, выражались нецензурной бранью;

-объяснением Анкудинова А.Г. от 15.09.2016 г., в котором факт правонарушения оспаривал, пояснил, что общественный порядок не нарушал, при этом не отрицал, что в указанное в протоколе время находился у квартиры <*****>, откуда хотел забрать паспорт своей знакомой.

Изучив и проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Анкудинова А.Г. в совершении административного правонарушения, полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что действиями Анкудинова А.Г., нарушено спокойствие ЧГА. и членов ее семьи. Поведение Анкудинова А.Г. свидетельствовало о его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности, а также правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Сомнений в виновности Анкудинова А.Г. в совершении данного правонарушения у суда не возникает.

Позицию Анкудинова А.Г. суд расценивает как способ его защиты.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение Анкудиновым А.Г. однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об АП не истек. Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение Анкудиновым А.Г. правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, его дерзкий характер, данные о личности виновного, совокупность отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Анкудинову А.Г. наказание в виде административного ареста.

Назначение Анкудинову А.Г. наказания в виде штрафа суд возможным не считает, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анкудинова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 21 час. 20 мин. 14 сентября 2016 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Воткинского районного суда УР: О.А.Казачкова

№1-428 (13/6647)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 9 ноября 2015 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Быстровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого Анкудинова А.Г.,

защитника-адвоката Ломаевой Е.А., ордер №***,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Анкудинова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, <***>, работающего <***>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в вечернее время подсудимый Анкудинов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с А. у <*****>, где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве личной неприязни у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение А. физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действуя с этой целью, Анкудинов А.Г. <дата> в период времени с 21 час. до 21 час. 30 мин. находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, на почве личной неприязни, осознавая, что может причинить физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, не опасный для жизни А., и желая этого, поднял с земли деревянную палку и нанес ей А. один удар в область лица справа, причинив ему физическую боль и, согласно заключению эксперта ...

...№*** от <дата>, телесное повреждение характера <***>, причинившего средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня. После полученного удара А. убежал, а Анкудинов А.Г. свои преступные действия прекратил.

В судебном заседании подсудимый Анкудинов А.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого Анкудинова А.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справке, подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.72). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Анкудиновым А.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <***>, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Л. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анкудинова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденного Анкудинова А.Г. в течении 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный день, уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения Анкудинову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Л. в размере <сумма> отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев