Хамидулина Алия Хайдаровна

№ 2а-591/2021

56RS0042-01-2020-008597-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга к Хамидулиной А.Х. о взыскании задолженности по пени по страховым взносам

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хамидулиной А.Х. о взыскании задолженности по пени по страховым взносам, указав, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС по Центральному району г. Оренбурга. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» инспекции переданы полномочия по администрированию страховых взносов. Управлением Пенисонного фонда по Оренбургской области передана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные период, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 623,73 рублей и пени 204,60 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хамидулиной А.Х. начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 147,32 рублей. В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности по пени по стр...

...аховым взносам на ОМС Инспекцией почтовым отправлением на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Хамидулиной А.Х. направлено требование об уплате пени по страховым взносам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суммы исчисленной пени по страховым взносам плательщиком не уплачены, ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга 3 августа 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с плательщика недоимки по пени по страховым взносам, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 14 сентября 2020 года. До настоящего времени суммы исчисленной пени по страховым взносам плательщиком в полном объеме не уплачены. Просит взыскать с Хамидулиной А.Х. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 147 рублей 32 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

До начала судебного заседания от представителя административного истца ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований на основании ст. 46 ч. 2 КАС РФ, и прекращении производства по административному делу в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство административного истца об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части

Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, и не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять ходатайство административного истца об отказе от административного иска о взыскании недоимки по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга к Хамидулиной А.Х. о взыскании задолженности по пени по страховым взносам.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга к Хамидулиной А.Х. о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 147 рублей 32 копеек - прекратить в связи с отказом административного истца от иска в полном объеме.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Чувашаева

12-262/2019

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 28 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Ким Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хамидулиной А.Х.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Коростелевой Т.А., действующей по устному ходатайству,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидулиной Алии Хайдаровны, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 11.09.2019 года, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 11.09.2019 года Хамидулина А.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Хамидулиной А.Х. была подана жалоба, в которой она указывает, что при рассмотрении дела в отношении нее судом первой инстанции не учтен тот факт, что 07.08.2019 года постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга ФИО11 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по тем же основаниям. Указанное постановление ФИО12 не оспаривалось, и не обжаловалось. В постановлении Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.08.2019 года установлено, что 16.05.2019 года в 17:30 часов, по адресу: г. Оренбург, ул. 8 Марта, 40, ФИО13 нанесла побои Хамидулиной А.Х., а не на оборот. Вина ФИО14 подтверждена заключением эксперта № от 31.07.2019 г., из которого следует, что у Хамидулиной А.Х. имелись телесные по...

...вреждения после побоев ФИО15 а наличие у ФИО16 царапин на груди ничем не подтверждено. Вину в нанесении побоев ФИО17 она не признавала. В связи с наличием вступившего в законную силу постановления Центрального районного суда от 07.08.2019 года в отношении ФИО18 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании Хамидулина А.Х. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Пояснила, что в ходе конфликта, произошедшего 16.05.2019 года на Центральном рынке между ней и ФИО2, телесных повреждений, которые могли бы повлечь физическую боль она ФИО2 не наносила.

Защитник Коростелева Т.А., поддержав доводы Хамидулиной А.Х., просила постановление отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП.

В судебном заседании ФИО2 показала, что телесные повреждения в виде царапин в районе груди, повлекшие физическую боль, были ей причинены именно Хамидулиной А.Х. 16.05.2019 года.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 16.05.2019 года она находилась на рабочем месте в мясном павильоне на Центральном рынке. Примерно в 15.00 часов ФИО19 ушла с рынка, и ее место заняла продавец Хамидулина А.Х. Вернувшись на рынок ФИО20 стала требовать, чтобы последняя освободила ее торговое место, но Хамидулина А.Х. отказалась, из-за этого у них произошел конфликт. В результате которого Хамидулина А.Х. схватила ФИО21 за майку в районе груди, а последняя пыталась высвободиться. Сразу после конфликта, ФИО22 показала ей порванную майку, а также ссадины от ногтей в районе груди и пояснила, что телесные повреждения нанесла Хамидулина А.Х., чем причинила ей физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом на Центральном рынке в мясном павильоне. 16.05.2019 года она находилась на своем рабочем месте, когда между Хамидулиной А.Х. и ФИО23. произошел конфликт. В результате которого ФИО24 схватила Хамидулину А.Х. за волосы, а Хамидулина А.Х. ФИО25 за одежду, при этом они находились друг напротив друга. Так же она увидела, как ФИО26 пыталась ударить Хамидулину А.Х. головой об стол, чтобы этого не допустить она подошла к ним и стала их разнимать. Наносил ли после этого кто-то из них удары другому пояснить не может.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к выводу, что данная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями статья 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, санкция вышеуказанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения мировым судьей верно установлено, что 16.05.2019 года около 17.30 час., находясь в помещении здания № 40 по ул. 8 Марта, г. Оренбурга Хамидулина А.Х. совершила в отношении ФИО27 насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно руками нанесла царапины на груди, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, своими действиями Хамидулина А.Х., причинила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина Хамидулиной А.Х. в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении № от 07.08.2019 года;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от года составленного ст. УУП ОП МУ МВД России «Оренбургское», зарегистрированного в КУСП № от 24.07.2019 года;

заявлением ФИО2 от 16.07.2019 года, зарегистрированным в КУСП № 16.07.2019 года, из которого следует, что Хамидулина А.Х. 16.05.2019 года в 17.30 часов в результате возникшей между ними ссоры, нанесла ей телесные повреждения, чем причинила физическую боль, при этом порвав одетую на ней одежду;

объяснениями ФИО2 от 09.07.2019 года и 16.07.2019 года, из которых следует, что между ней и Хамидулиной А.Х. 16.05.2019 года произошел конфликт из-за торгового места, в ходе которого Хамидулина А.Х. схватила рукой за майку в районе груди, а она пыталась освободиться. В результате чего, Хамидулина А.Х. причинила ей руками телесные повреждения в виде царапин, от которых она испытала физическую боль, от прохождения СМО она отказывается, поскольку на момент взятия объяснений повреждения почти прошли;

- копией рапорта УУП отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» от 20.05.2019 года, зарегистрированного в КУСП № от 01.06.2019 года;

- копией заявления Хамидулиной А.Х. от 22.05.2019 года, зарегистрированного в КУСП № от 22.05.2019 года;

копией объяснений Хамидулиной А.Х. от 22.05.2019 и 10.06.2019 года, согласно которым на нее накинулась с кулаками ФИО28

копией объяснений свидетеля ФИО29 от 12.07.2019 года, которая показала, что она видела, как в ходе конфликта Хамидулина А.Х. схватила ФИО30 за одежду в районе груди; данные показания ФИО37 подтвердила в судебном заседании;

копией объяснений свидетеля ФИО31 от 12.07.2019 года, что в павильоне <данные изъяты> на Центральном рынке г. Оренбурга 16.05.2019 года она видела как в ходе конфликта Хамидулина А.Х. схватила ФИО32 за одежду, а та стала пытаться освободиться и оттолкнуть ее; показания подтверждены в судебном заседании;

копией объяснений свидетелей ФИО33 и ФИО34 от 11.07.2019 года, согласно которым 16.05.2019 года между Хамидулиной А.Х. и ФИО35 произошел конфликт, в ходе которого началась взаимная потасовка.

Вышеперечисленные доказательства в их совокупности были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их недопустимости, судом не установлено.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО36 недопустимым доказательством не имеется. В судебном заседании потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, которые, по мнению Хамидулиной А.Х., влекут недопустимость всех добытых по делу доказательств, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности Хамидулиной А.Х. не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей не нарушены.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что вина Хамидулиной А.Х. в инкриминируемом правонарушении доказана в полном объеме и её действия, верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении Хамидулиной А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года в отношении Хамидулиной Алии Хайдаровны, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства – оставить без изменения, а жалобу Хамидулиной А.Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Мельникова

№ 5-95/2019

56RS0042-01-2019-005634-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хамидулиной А.Х.

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Оренбурга поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хамидулиной А.Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в частности, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В случае если по делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования, то данные дела рассматриваются судьями районных судов.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» Гордеевым С.А. вынесено определение о возбуждении дела и проведении по делу административного расследования.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформлен...

...ие. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, экспертиза по делу не проводилась, лица не опрашивались.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу административное расследование фактически проводилось, в связи с чем рассмотрение данного дела не относится к подсудности районного суда, и протокол подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Хамидулиной А.Х. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Р.Т. Чувашаева