Анкудинова Лариса Иосифовна

Дело № 2-278/2022

УИД 34RS0019-01-2021-004975-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазыкиной А.С.,

с участием истца Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Таисы Алексеевны к Анкудиновой Ларисе Иосифовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.А. обратилась с иском к Анкудиновой Л.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «Честь» был заключен договор займа № ...., в обеспечение которого она выступила поручителем перед кредитором Анкудиновой Л.И.

В связи с неисполнением ответчицей условий указанного договора займа, Камышинским городским судом .... ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № .... о взыскании в солидарном порядке с нее и поручителей в пользу КПК «Честь» задолженности по договору, а также государственной пошлины.

Во исполнение указанного судебного постановления, на основании исполнительного листа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камышинским городским судом ...., Камышинским РОСП УФССП по .... ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ...., которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в порядке п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате исполнительных действий, с целью обеспечения исполнения исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем указанного подразделения УФССП по Волгоградской области, был произ...

...веден арест и изъятие принадлежащего ей имущества, в виде пылесоса, оцененного приставом в 5000 рублей и телевизора «SAMSUNG», оцененного приставом в 24000 рублей.

Кроме того, исполняя решение суда, было выплачено 293 62,25 рублей.

Таким образом, размер исполненных обязательств перед кредитором ответчицы составил 58 362,25 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Анкундиновой Л.И. в пользу Борисовой Т.А. задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 58 362,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей, а всего 60 322,25 рублей.

Истец Борисова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила при этом, что с нее удерживали каждый месяц задолженность из пенсии в размере 2 000 рублей, также было арестовано имущество, однако документов не сохранилось у приставов.

Ответчик Анкудинова Л.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо КПК «Честь», Дружинин Н.Ф., Чеснович В.В. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Выслушав истца, обозрев гражданское дело № ...., суд приходит к следующему.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в солидарном порядке с Анкудиновой Ларисы Иосифовны, Чеснович Валентины Васильевны, Борисовой Таисы Алексеевны, Дружинина Николая Федоровича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» сумму задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172586 (сто семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 56 коп., из которых: основная сумма займа - 87114 руб. 39 коп., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16211 руб. 12 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38132 руб. 08 коп., членские взносы – 31128 руб. 89 коп.; в долевом порядке с Анкудиновой Ларисы Иосифовны, Чеснович Валентины Васильевны, Борисовой Таисии Алексеевны, Дружинина Николая Федоровича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4651 руб. 73 коп., то есть по 1162 руб. 93 коп. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на его основании были выданы исполнительные листы, полученные представителем истца и предъявлены впоследствии в Камышинский РО СП УФССП России по Волгоградской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Борисовой Т.А. окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной справки КПК «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «Честь» и Анкудиновой А.И. погашена ДД.ММ.ГГГГ, Борисовой Т.А. было выплачено 29 362,25 руб.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Борисова Т.А. уплатила КПК «Честь» 29 362,25 руб. в связи с чем, к ней, как исполнившей обязательство, переходит право кредитора по кредитному обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 29 362 рублей 25 копеек.

Доказательств того, что с истца была удержана денежная сумма в размере 29 000 рублей, за счет арестованного имущества (пылесоса, телевизора «SAMSUNG»), материалы дела не содержат, поэтому в данной части заявленных требований суд читает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственную пошлину в размере 1 960 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в размере 1 080, 87 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Таисы Алексеевны к Анкудиновой Ларисе Иосифовне о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Анкудиновой Ларисы Иосифовны в пользу Борисовой Таисы Алексеевны денежные средства в порядке регресса в размере 29 362, 25 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 080, 87 рублей.

В остальной части исковых требований Борисовой Таисы Алексеевны к Анкудиновой Ларисе Иосифовне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Коваленко

Дело № 2-1249/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001705-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате ежегодного, дополнительных и стабилизационного членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «Честь» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских, дополнительных и стабилизационного взносов.

В обоснование требований указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом кредитного потребительского кооператива «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансовых 2015, 2017 годов балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь».

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащий уплате ФИО2 составил 17 650 рублей, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размере дополнительного взноса за 2016 год, подлежащий уплате ФИО2 состави...

...л 97 376,16 рублей.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащий уплате ФИО2 составил 5006,3 рублей, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением Кооператива ДД.ММ.ГГГГ был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование Стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь», с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения.

По настоящее время обязанность по внесению взносов не исполнена в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членского взноса ежегодный за период с 2015 г. по 2022 г. в размере 1 600 рублей, дополнительного взноса за 2015 г. в размере 35 300 рублей, дополнительного взноса за 2016 г. в размере 194 752,32 рублей, дополнительного взноса за 2017 г. в размере 10 012,6 рублей членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 816,65 рублей.

Истец КПК «Честь», конкурсный управляющий ФИО5, будучи извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении иска в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту Закон), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе, по вопросам решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь», член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Так же разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Дополнительный взнос, согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункта 5 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь», это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива, в соответствии с частью 1 статьи 123.3 ГК РФ.

В соответствии с разделом 10 Устава КПК, членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев в начала календарного года. Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», утвержденного Общим Собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что размер ежегодного членского взноса для физических лиц составляет 100 рублей (до 2014 года 30 рублей, в соответствии с Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», утвержденного Общим Собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 Устава КПК «Честь», при определении размера дополнительного взноса Общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением Общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, Правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из положений части 1 статьи 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов...

В судебном заседании установлено.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом КПК «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных, был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, по результатам рассмотрения которого принято решение - образовавшееся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК «Честь» 162 903 317,26 рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса исходя из параметров расчета для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами, в пределах от 5 000 рублей до 20 000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в Кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году установить размер дополнительного взноса в размере 5 000 рублей.

Согласно выписке из протокола № .... очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных кредитного потребительского кооператива «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 57 уполномоченных от кооперативных участков. По вопросу о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, внесении дополнительных взносов проголосовали 57 уполномоченных КПК «Честь» 57 человек - единогласно. Голос одного уполномоченного равен 300 голосам пайщиков. Всего на ДД.ММ.ГГГГ количество пайщиков КПК «Честь» составило 27 694 человек. Решение было принято 17 100 человек (57 уполномоченных * 300), что составляет 61,7 % (17 100 / 27 694 * 100 %) от общего количества пайщиков, то есть большинством голосов.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 года, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в размере 214 786 045,82 рублей за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя – не более 0,7).

Согласно выписке из протокола № .... очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных кредитного потребительского кооператива «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам 2017 года образовался балансовый убыток. На собрании присутствовало 61 уполномоченный от кооперативных участков. По вопросу о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, внесении дополнительных взносов проголосовали 61 уполномоченный КПК «Честь», 61 человек - единогласно. Голос одного уполномоченного равен 300 голосам пайщиков. Всего на ДД.ММ.ГГГГ количество пайщиков КПК «Честь» составило 28 478 человек. Решение было принято 18 300 человек (61 уполномоченных * 300), что составляет 64,3 % (18 300 / 28 478 * 100 %) от общего количества пайщиков, то есть большинством голосов.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., утвержден размер дополнительного взноса за 2015 год ФИО2 в размере 17 650 рублей.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., утвержден размер дополнительного взноса за 2016 год ФИО2 в размере 97 376,16 рублей.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для пайщика ФИО2 в размере 5 006,3 рублей.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № ?, введен с ДД.ММ.ГГГГ членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей.

Указанная информация была размещена на сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь в настоящее время членом КПК «Честь» ФИО2 имеет задолженность по членскому взносу ежегодному в размере 800 (100 руб. *8 лет) рублей – за период с 2015 года по 2022 год.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ членом кооператива, обязана исполнять принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе, по уплате ежегодных членских взносов в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе в 2015, 2016, 2017 году, в частности по внесению дополнительных взносов на основании решений Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и уплате стабилизационного взноса.

Однако, в добровольном порядке ФИО2 в установленный правовыми актами срок обязанность по уплате ежегодного членского взноса, по внесению дополнительных взносов, не выполнила.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно статье 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке обязанность по внесению ежегодного членского взноса за период с 2015 год по 2022 год в размере 800 рублей (100 рублей*8 лет), дополнительных взносов за 2015, 2016, 2017 года и стабилизационный взнос не выполнена, следовательно, с ФИО2 в пользу КПК «Честь» подлежит взыскать: ежегодный членский взнос за 2015 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2016 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2017 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2018 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2019 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2020 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2021год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2022 год в размере 100 рублей, дополнительный членский взнос за 2015 год в размере 17 650 рублей, за 2016 год в размере 97 376,16 рублей, за 2017 год в размере 5 006,3 рублей; членский взнос стабилизационный в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки (штрафа): за неуплаченный ежегодный членский взнос за 2015 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2016 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2017 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2018 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2019 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2020 год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2021год в размере 100 рублей, ежегодный членский взнос за 2022 год в размере 100 рублей, дополнительный членский взнос за 2015 год в размере 17 650 рублей, за 2016 год в размере 97 376,16 рублей, за 2017 год в размере 5 006,3 рублей; членский взнос стабилизационный в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки (штрафа), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить его до следующих размеров: за неуплаченный ежегодный членский взнос за 2015 год до 10 рублей, ежегодный членский взнос за 2016 год до 10 рублей, ежегодный членский взнос за 2017 год до 10 рублей, ежегодный членский взнос за 2018 год до 10 рублей, ежегодный членский взнос за 2019 год до 10 рублей, ежегодный членский взнос за 2020 год до 10 рублей, ежегодный членский взнос за 2021год до 10 рублей, ежегодный членский взнос за 2022 год до 10 рублей, дополнительный членский взнос за 2015 год до 500 рублей, за 2016 год до 500 рублей, за 2017 год до 500 рублей; членский взнос стабилизационный до 500 рублей.

Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

КПК «Честь» также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного стороной истца платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КПК «Честь» при обращении в суд с настоящим иском, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5816,65 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, неустойка уменьшена по инициативе суда, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 816,65 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате ежегодного, дополнительных и стабилизационного членских взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате:

ежегодного членского взноса за 2015 год в размере 100 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке ежегодный членский взнос за 2015 год в размере 10 рублей,

ежегодного членского взноса за 2016 год в размере 100 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке ежегодный членский взнос за 2016 год в размере 10 рублей,

ежегодного членского взноса за 2017 год в размере 100 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке ежегодный членский взнос за 2017 год в размере 10 рублей,

ежегодного членского взноса за 2018 год в размере 100 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке ежегодный членский взнос за 2018 год в размере 10 рублей,

ежегодного членского взноса за 2019 год в размере 100 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке ежегодный членский взнос за 2019 год в размере 10 рублей,

ежегодного членского взноса за 2020 год в размере 100 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке ежегодный членский взнос за 2020 год в размере 10 рублей,

ежегодного членского взноса за 2021 год в размере 100 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке ежегодный членский взнос за 2021 год в размере 10 рублей,

ежегодного членского взноса за 2022 год в размере 100 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке ежегодный членский взнос за 2022 год в размере 10 рублей;

дополнительного взноса за 2015 года в размере 17 650 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительного взнос за 2015 года в размере 500 рублей;,

дополнительного взноса за 2016 года в размере 97 376,16 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительного взнос за 2016 года в размере 500 рублей;

дополнительного взноса за 2017 года в размере 5 006, 3 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 года в размере 500 рублей;

членского взноса стабилизационный в размере 10 000 рублей, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 816, 65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2 о взыскании неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке ежегодный членский взнос за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 год; неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2015, 2016, 2017 год; неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ