Борисова Таиса Алексеевна

Дело № 2-278/2022

УИД 34RS0019-01-2021-004975-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазыкиной А.С.,

с участием истца Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Таисы Алексеевны к Анкудиновой Ларисе Иосифовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.А. обратилась с иском к Анкудиновой Л.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «Честь» был заключен договор займа № ...., в обеспечение которого она выступила поручителем перед кредитором Анкудиновой Л.И.

В связи с неисполнением ответчицей условий указанного договора займа, Камышинским городским судом .... ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № .... о взыскании в солидарном порядке с нее и поручителей в пользу КПК «Честь» задолженности по договору, а также государственной пошлины.

Во исполнение указанного судебного постановления, на основании исполнительного листа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камышинским городским судом ...., Камышинским РОСП УФССП по .... ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ...., которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в порядке п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате исполнительных действий, с целью обеспечения исполнения исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем указанного подразделения УФССП по Волгоградской области, был произ...

...веден арест и изъятие принадлежащего ей имущества, в виде пылесоса, оцененного приставом в 5000 рублей и телевизора «SAMSUNG», оцененного приставом в 24000 рублей.

Кроме того, исполняя решение суда, было выплачено 293 62,25 рублей.

Таким образом, размер исполненных обязательств перед кредитором ответчицы составил 58 362,25 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Анкундиновой Л.И. в пользу Борисовой Т.А. задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 58 362,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей, а всего 60 322,25 рублей.

Истец Борисова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила при этом, что с нее удерживали каждый месяц задолженность из пенсии в размере 2 000 рублей, также было арестовано имущество, однако документов не сохранилось у приставов.

Ответчик Анкудинова Л.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо КПК «Честь», Дружинин Н.Ф., Чеснович В.В. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Выслушав истца, обозрев гражданское дело № ...., суд приходит к следующему.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в солидарном порядке с Анкудиновой Ларисы Иосифовны, Чеснович Валентины Васильевны, Борисовой Таисы Алексеевны, Дружинина Николая Федоровича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» сумму задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172586 (сто семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 56 коп., из которых: основная сумма займа - 87114 руб. 39 коп., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16211 руб. 12 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38132 руб. 08 коп., членские взносы – 31128 руб. 89 коп.; в долевом порядке с Анкудиновой Ларисы Иосифовны, Чеснович Валентины Васильевны, Борисовой Таисии Алексеевны, Дружинина Николая Федоровича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4651 руб. 73 коп., то есть по 1162 руб. 93 коп. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на его основании были выданы исполнительные листы, полученные представителем истца и предъявлены впоследствии в Камышинский РО СП УФССП России по Волгоградской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Борисовой Т.А. окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной справки КПК «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «Честь» и Анкудиновой А.И. погашена ДД.ММ.ГГГГ, Борисовой Т.А. было выплачено 29 362,25 руб.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Борисова Т.А. уплатила КПК «Честь» 29 362,25 руб. в связи с чем, к ней, как исполнившей обязательство, переходит право кредитора по кредитному обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 29 362 рублей 25 копеек.

Доказательств того, что с истца была удержана денежная сумма в размере 29 000 рублей, за счет арестованного имущества (пылесоса, телевизора «SAMSUNG»), материалы дела не содержат, поэтому в данной части заявленных требований суд читает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственную пошлину в размере 1 960 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в размере 1 080, 87 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Таисы Алексеевны к Анкудиновой Ларисе Иосифовне о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Анкудиновой Ларисы Иосифовны в пользу Борисовой Таисы Алексеевны денежные средства в порядке регресса в размере 29 362, 25 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 080, 87 рублей.

В остальной части исковых требований Борисовой Таисы Алексеевны к Анкудиновой Ларисе Иосифовне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Коваленко