Анкудинова Жанна Николаевна

24RS0011-01-2024-000560-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 18 марта 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2025 по исковому заявлению Анкудиновой Ж.Н. к администрации Денисовского сельского совета Дзержинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Анкудинова Ж.Н. обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района Красноярского края, о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она в мае 2006 года купила жилой дом по адресу: с. Д… ул. З… д. …, в котором проживает до настоящего времени. В связи с юридической неграмотностью при покупке дома договор купли-продажи в установленном порядке оформлен не был. Продавец дома много лет назад умерла. Данным домом она пользуется как своей собственностью, ухаживает за ними, осуществляет необходимый ремонт, производит необходимые платежи, но никаких правоустанавливающих документов на дом у нее нет. Претензий от третьих лиц относительно указанного дома к ней не предъявлялось. До настоящего времени право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. В ЕГРН данные по указанному дому отсутствуют. Ее проживание в данном доме подтверждается справкой Денисовского сельсовета от 12.11.2024 года. Также факт ее проживания в данном доме могут подтвердить свидетели. Дом на балансе Денисовского сельсовета не стоит, в реестре муниципального жилищ...

...ного фонда не числится, на балансе СПК «Д…» также не стоит. Согласно справке администрации Дзержинского района в приватизации жилого фонда она не участвовала.

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный, по адресу: Красноярский край Дзержинский район с. Д… ул. З… д. … в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец – Анкудинова Ж.Н. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила суду письменное заявление.

В судебное заседание представитель ответчика - глава администрации Денисовского сельского совета Дзержинского района Красноярского края не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила суду письменное заявление.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Анкудинова В.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила суду письменное заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Дзержинского района Красноярского края не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Изучив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом..

Согласно положений ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому плану здания от 06.06.2024 года, спорным объектом недвижимости является жилой дом, площадью 89 +/- 0,8 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д… ул. З… д. …, год завершения постройки – 1960, кадастровый номер объекта недвижимости – …. Заказчиком кадастровых работ является – Анкудинова Ж.Н..

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2024 года о характеристиках объекта недвижимости – жилое здание, кадастровый номер …, площадью 89 кв.м., кадастровая стоимость – 622397, 47 рублей, местоположение - Красноярский край, Дзержинский район, с. Д… ул. З.. д. …. Сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют.

Из справки с места жительства по состоянию на 12.11.2024 года за № 388, выданной администрацией Денисовского сельсовета Дзержинского района Красноярского края следует, что Анкудинова Ж.Н. … года рождения проживает по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д… ул. З… д. … и состоит на регистрационном учете по месту жительства с 25.10.2006 года по настоящее время. Имеет следующий состав семьи: дочь – Анкудинова В.М., … года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 25.10.2006 года рождения по настоящее время; дочь – А…, … года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 23.03.2009 года по настоящее время (справка о составе семьи администрацией Денисовского сельсовета Дзержинского района Красноярского края от 12.11.2024 года за № 387). Данная информация также аналогичным образом отражена в выписке из похозяйственной книги на 16.01.2025 года администрацией Денисовского сельсовета Дзержинского района Красноярского края от 16.01.2025 года за № 14

Также согласно справке администрации Денисовского сельсовета Дзержинского района Красноярского края от 14.11.2024 года за № 208, следует, что жилой дом по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д… ул. З… д. … на балансе администрации Денисовского сельсовета не состоит, в реестре муниципального жилищного фонда не значится.

Аналогичная информация представлена и председателем СПК «Д…» С…, согласно которой жилое помещение по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д… ул. З… д. … на балансе СПК «Д…» не стоит.

Из ответа главы администрации Денисовского сельсовета М… от 16.01.2025 года № 3, следует что информация (документы-основания) по вселению Анкудиновой Ж.Н., членов ее семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д… ул. З… д. … отсутствует.

По информации начальника отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края от 14.11.2024 года за № 57, Анкудинова (Я…) Ж.Н. … года рождения, зарегистрированная по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д… ул. З… д…. в приватизации жилого фонда на территории Дзержинского района не участвовала.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Анкудиновой Ж.Н. о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анкудиновой Ж.Н. к администрации Денисовского сельского совета Дзержинского района Красноярского края о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Анкудиновой Ж.Н., … года рождения, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д… ул. З… д. …, кадастровый номер …, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья И.И. Бояркина

№ 2-4236/2019

УИД 26RS0002-01-2019-005145-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Анкудиновой Ж. Н., Язину П. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Анкудиновой Ж.Н., Язину П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Анкудиновой Ж.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Потребительский» в сумме 813 000 рублей на срок по 27.02.2021 с уплатой 21 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является договор поручительства от 27.02.2014 <номер обезличен>/п-01, заключенный между банком и Язиным П.А., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет 27.02.2014.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполнил. Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за по...

...льзование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 02.08.2019 сумма долга составляет 603 902,58 руб., из которых 384 573,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 117 559,23 руб. – просроченные проценты, 101 770,14 руб. – неустойка.

02.07.2019 в адрес ответчиков направлены претензии с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.02.2014 в размере 603 902,58 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9239,03 руб., а также расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Анкудинова Ж.Н., Язин П.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Анкудиновой Ж.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Потребительский» в сумме 813 000 рублей на срок по 27.02.2021 с уплатой 21 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является договор поручительства от 27.02.2014 <номер обезличен>/п-01, заключенный между банком и Язиным П.А., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет 27.02.2014.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ей кредит (денежные средства) в размере 813 000 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору не выполняет.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( ч.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

02.07.2019 банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 02.08.2019 сумма задолженности заемщика перед банком составляет 603 902,58 руб., из которых 384 573,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 117 559,23 руб. – просроченные проценты, 101 770,14 руб. – неустойка

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 603 902,58 руб., из которых 384 573,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 117 559,23 руб. – просроченные проценты, 101 770,14 руб. – неустойка

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом был установлен факт нарушения заемщиком кредитных обязательств, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 27.02.2014.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 239 руб. 03 коп., по 4 619 руб. 52 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 27.02.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Анкудиновой Ж. Н..

Взыскать солидарно с Анкудиновой Ж. Н. и Язина П. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.02.2014 в размере 603 902,58 руб., из которых 384 573,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 117 559,23 руб. – просроченные проценты, 101 770,14 руб. – неустойка

Взыскать с Анкудиновой Ж. Н. и Язина П. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 239 руб. 03 коп., по 4 619 руб. 52 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года.

Судья О.А. Поляков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием истца: помощника прокурора Дзержинского района – Ванямова А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-…/2015 по иску прокурора Дзержинского района поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах А.Ж.Н. к МБОУ “… СОШ” о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах А.Ж.Н. к МБОУ «… СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Свои исковые требования мотивировал тем, что А.Ж.Н. с … года работает в должности … в МБОУ «… СОШ». В ходе проведения в МБОУ «… СОШ» прокурорской проверки соблюдения действующего трудового законодательства РФ, было установлено, что в период с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года ответчиком – МБОУ «… СОШ» начислялась А.Ж.Н. заработная плата менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Тем самым за указанный период со стороны ответчика МБОУ «… СОШ» не было начислено и не выплачено А.Ж.Н. денежная сумма в общем размере … рубль … коп.

А.Ж.Н. обратилась в прокуратуру Дзержинского района с заявлением, содержащим просьбу обратиться от её имени в суд с исковым заявлением к МБОУ «… СОШ» за защитой её нарушенных тру...

...довых прав.

В связи с чем прокурор Дзержинского района просит взыскать с МБОУ «… СОШ» в пользу А.Ж.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года в общей сумме – … рубль … коп.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Дзержинского района Ванямов А.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время ответчиком по делу – МБОУ «… СОШ» недоначислено и невыплачено за период работы А.Ж.Н. с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года заработная плата в общей сумме … рубль … коп. А.Ж.Н. обратилась в прокуратуру Дзержинского района с просьбой обратиться от её имени в суд с исковым заявлением к МБОУ «… СОШ» за защитой её нарушенных трудовых прав. В связи с чем он настаивает на удовлетворении заявленных прокурором в интересах А.Ж.Н. исковых требований и просит взыскать с МБОУ «… СОШ» в пользу А.Ж.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года в общей сумме – … рубль … коп.

Истица А.Ж.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором исковые требования предъявленные в её интересах прокурором Дзержинского района просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МБОУ «… СОШ» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом директор школы П.А.И. действующий на основании устава, исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что он согласен в полном объеме с исковыми требованиями истца с взысканием в пользу А.Ж.Н. с МБОУ «… СОШ» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года в сумме – … рубль … коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск.

С учетом мнения сторон по делу, суд принимает признание иска ответчиком – представителем МБОУ «… СОШ» - П.А.И., считая что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части пятой ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ …государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик – МБОУ «… СОШ» не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах А.Ж.Н. к МБОУ “… СОШ” о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «… средняя общеобразовательная школа» в пользу А.Ж.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года в общем размере … (…) рубль … коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «… средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Спичак А.В.